Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А43-33445/2017

8962/2017-192945(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А43-33445/2017

г. Нижний Новгород 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-913),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Концерн «Термаль», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 308525635200045),

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1689945 руб. 09 коп., неустойки за просрочку арендных платежей в сумме 386587 руб. 84 коп. за период с 01.01.2017 по 08.08.2017 г.,

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 24 августа 2017 года, от ответчика: не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «Концерн «Термаль», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Н.Новгород, с вышеозначенными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 308525635200045), в пользу закрытого акционерного общества «Концерн «Термаль», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2 076 532 руб. 93 коп., в том числе долг в сумме 1 689 945 руб. 09 коп., пени в сумме 386587 руб. 84 коп., а также 33382 руб. 67 коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.