Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А56-23902/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23902/2020
16 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (197046, Санкт-Петербург, улица Большая Посадская, дом 12, литер А, помещение 107-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Прогрессстрой" (192171, Санкт-Петербург, Фарфоровская улица, дом 10, литер А, помещение 9-Н, ОГРН: <***>)

третье лицо: акционерное общество "Средне-Невский судостроительный завод" (196643, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 32 668 500 руб. 60 коп. неотработанного аванса по договору субподряда №188-СН/27-2017/СУБ-ПРСТР от 17.04.2017, а также 186 343 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Прогрессстрой"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Геоизол"

- о признании выполненными и подлежащими оплате виды работ на сумму 38 402 030 руб. 38 коп.

- о взыскании 38 402 030 руб. 38 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда №188-СН/27-2017/СУБ-ПРСТР от 17.04.2017

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 04.02.2021

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее – ООО "Геоизол"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербург и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессстрой" (далее – ООО "Прогресстрой") о взыскании 32 668 500 руб. 60 коп. неотработанного аванса по договору субподряда №188-СН/27-2017/СУБ-ПРСТР от 17.04.2017, а также 186 343 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 18.06.2020 в 16 час. 20 мин., судебное разбирательство на 18.06.2020 в 16 час. 25 мин.

Протокольным определением от 18.06.2020 по настоящему делу назначено судебное заседание на 20.08.2020 на 16 час. 50 мин.

Протокольным определением от 20.08.2020 судебное разбирательство отложено на 22.10.2020 в 11 час. 20 мин.

В заседании, состоявшемся 22.10.2020, ответчик против иска возражал, ссылаясь в обоснование возражений на то, что обязательства по договору субподряда №188-СН/27-2017/СУБ-ПРСТР от 17.04.2017 исполнены им надлежащим образом.

ООО "Прогрессстрой" ходатайствовало об истребовании в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) у акционерного общества "Средне-Невский судостроительный завод" (далее – АО "СНСЗ") следующих доказательств:

- рабочего графика производства работ между АО "СНСЗ" и ООО "Гензол";

- протоколов технических совещаний;

- графика недельно-суточного планирования с указанием субподрядных организаций;

- журналов авторского надзора;

- платежных документов в адрес ООО "Геоизол" по фактически выполненным работам ООО "Прогрессстрой".

Совместно с ходатайством об истребовании доказательств, ответчик заявил ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел №№ А56-23902/2020 и А56-85269/2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №№ А56-23902/2020 и А56-85269/2020, объединенному делу присвоен № А56-23902/2020; к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "СНСЗ"; от АО "СНСЗ" истребованы следующие документы:

- рабочие графики производства между АО "СНСЗ" и ООО "Гензол";

- протоколы технических совещаний;

- графики недельно-суточного планирования с указанием субподрядных организация;

- журналы авторского надзора у АО "СНСЗ";

- платежные документы у АО "СНСЗ" в адрес ООО "Гензол" по фактически выполненным работам ООО "Прогрессстрой"; судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 10.12.2020 в 14 час. 00 мин.

ООО "Прогрессстрой" приобщены дополнительные документы, а также заявлены уточнения по встречному иску, согласно которым ответчик просил взыскать с истца 38 402 030 руб. 38 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда №188-СН/27-2017/СУБ-ПРСТР от 17.04.2017. Уточнения рассмотрены судом и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

АО "СНСЗ", извещенное надлежащим образом, в ни в одно из судебных заседаний не явилось, определение суда от 22.10.2020 не исполнило, испрашиваемые судом документы не представило.

Представители сторон поддержали заявленные требования/возражения по первоначальному и встречному искам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Прогрессстрой" (Субподрядчик) и ООО "Геоизол" (Подрядчик) 17.04.2017 заключен договор субподряда № 188-СН/27- 2017/СУБ-ПРСТР (далее – договор), по условиям которого ООО "Прогрессстрой" обязалось в сроки, порядке и за цену, предусмотренные договором, выполнить строительно-монтажные и иные неразрывно связанные со строительством работы по демонтажу здания, обеспечить строительство Оборудованием и Материалами в соответствии с Приложением № 1 ("Техническое задание") и утвержденной Подрядчиком Рабочей документацией на объекте "Техническое перевооружение и реконструкция объектов АО "Средне-Невский судостроительный завод".

Цена работ, подлежащих выполнению в соответствии с условиями договора, составляет сумму в размере 5 449 611 руб. 45 коп. Цена договора в течение срока его действия индексации и изменению не подлежит, за исключением случаев законодательного изменения ставки НДС либо по соглашению сторон, оформленному в письменном виде. Стороны настоящим подтверждают и гарантируют неизменность цены договора при сохранении неизмененных объёмов работ по договору (п. 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 25.1 договора субподрядчик производит сдачу выполненных работ Подрядчику поэтапно по мере готовности, этапом признается календарный месяц, по результатам которого стороны подписывают акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Как утверждает истец по первоначальному иску, ответчик не выполнил в полном объеме работы, предусмотренные договором и, тем самым, допустил нарушение срока окончания выполнения работ по договору (31 декабря 2017 года), а также сроков окончания выполнения дополнительных работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 4 от 14.07.2017 к договору (25 октября 2017 года) и просрочку выполнения промежуточных сроков работ, указанных в графике производства работ, являющимся приложением № 3 к договору.

Истец, руководствуясь подпунктом 31.2 договора, п. 2 ст. 715 ГК РФ, в одностороннем внесудебном порядке уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, что подтверждается письмом № 30-01/33 от 14.01.2019.

Согласно подпункту 31.2 договора, договор считается расторгнутым по истечении 14-ти (четырнадцати) календарных дней с момента направления подрядчиком письменного уведомления субподрядчику об отказе от исполнения части настоящего договора.

Уведомление об одностороннем отказе от договора направлено ООО "ПрогрессСтрой" 14 января 2019 года. Таким образом, спорный договор расторгнут 29 января 2019 года.

Также ответчику направлена претензия № 12-02/01-33 от 12.02.2019 с требованием о возврате ранее внесенных денежных средств (аванса), в связи с расторжением договора, оставление без ответа и удовлетворения которой послужило основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

Ответчик, возражая против требований истца по первоначальному иску и предъявляя встречные требования об оплате выполненных работ, представил односторонние акты от 29.06.2018 № 16 по форме КС-2 на сумму 15 921 182 руб. 05 коп., от 20.12.2018 № 17 по форме КС-2 на сумму 11 128 760 руб. 41 коп., акт от 20.12.2018 № 18 по форме КС-2 на сумму 11 352 087 руб. 92 коп.

По мнению ответчика (истца по встречному иску), общая стоимость выполненных работ, указанных в актах, составляет 38 402 030 руб. 38 коп., которая подлежит оплате.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд признает требования встречного иска необоснованными как по праву, так и по размеру, при этом требования первоначального иска законными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

29.01.2019 ООО "Геоизол" направило по месту нахождения ООО "Прогрессстрой" мотивированный отказ от приемки работ по актам № 16 от 29.06.2018, № 17 от 20.12.2018 и № 18 от 20.12.2018 на общую сумму 32 178 934 руб. 42 коп. с указанием выявленных дефектов работ, которые, по мнению ООО "Геоизол", препятствуют использовать результат работ по договору, а также в связи с завышением стоимости работ ввиду предъявления к приемке дополнительных работ, выполнение которых ООО "Прогрессстрой" не поручалось.

В отношении объемов работ на сумму 6 223 095 руб. 96 коп, которые включены ответчиком в спорные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и которые в рамках договора являются дополнительными, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-34849/2019, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2020, по иску ООО "ПрогрессСтрой" к ООО "ГЕОИЗОЛ", в соответствии с которыми в иске ООО "ПрогрессСтрой" о взыскании с ООО "ГЕОИЗОЛ" стоимости работ на сумму 6 223 095 руб. 96 коп., включенной в те же самые акты КС-2, КС-3 № 16, 17 и 18 в рамках того же договора субподряда № 188-СН/27- 2017/СУБ-ПРСТР, отказано в полном объеме.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В силу вышеуказанных положений, суд прекратил производство по делу по встречному иску в части взыскания с ООО "ГЕОИЗОЛ" в пользу ООО "ПрогрессСтрой" 6 223 095 руб. 96 коп., поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в рамках другого дела - А56-34849/2019.

Касательно требований ответчика (истца по встречному иску) о взыскании задолженности в оставшейся части в размере 32 178 934 руб. 42 коп. по оплате выполненных работ по спорному договору судом установлено следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В пункте 5 статьи 709, пункте 3 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Оплате подлежат дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ, может являться дополнительное соглашение к договору.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ (твердой цены) и объемов работ между сторонами не заключалось.

Доказательств необходимости немедленного выполнения заявленных работ в деле не имеется, притом, что истец не приостановил работы до получения ответа от заказчика. Выполняя работы сверх предусмотренных договором объемов, истец по встречному иску не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

У подрядчика отсутствует право требовать оплаты дополнительных работ вне зависимости от их выполнения, поскольку, приступив к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к договору об изменении твердой цены и не приостановив их выполнение до заключения дополнительного соглашения (либо не заявив об отказе от исполнения договора в связи с увеличением объема работ без увеличения твердой цены), подрядчик выразил согласие на выполнение измененного объема работ в пределах твердой цены договора.

Доводы встречного иска об отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ судом отклонены исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный заказчиком.

Согласно пункту 9.3.2 договора по выполненным в отчетном месяце работам субподрядчик ежемесячно, до 20-го числа отчетного месяца, представляет уполномоченному представителю подрядчика и инженеру подрядчика (в случае наличия такового) на строительной площадке следующие документы:

- комплекты исполнительной документации на выполненные в отчетном месяце работы – в количестве 2-х экземпляров;

- журнал учета выполненных работ по форме КС-6а - в количестве 2-х экземпляров;

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 с разделением на объекты строительства - в количестве 3-х экземпляров. На все материалы, оборудование, изделия и конструкции, принимаемые по фактической стоимости, предоставляются документы, подтверждающие их фактическую стоимость (копии счетов-фактур, накладных, прочих документов);

- справку об использовании давальческих материалов поставки подрядчика - в количестве 3-х экземпляров;

- ведомости смонтированного оборудования - в количестве 3-х экземпляров;

-ведомости о стоимости смонтированного оборудования - в количестве 3-х экземпляров по форме, согласно приложению № 5 (контроль над выполнением проекта);

-реестр актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за текущий отчетный месяц - в количестве 3-х экземпляров;

В соответствии с пунктом 25.1 договора субподрядчик производит сдачу выполненных работ подрядчику поэтапно по мере готовности, этапом признается календарный месяц, по результатам которого стороны подписывают акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

20 января 2019 года ООО "Геоизол" получены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 16, 17 и 18 без приложения к ним иных документов, указанных в пункте 9.3.2 договора.

При этом результаты работ ответчика к приемке на объекте не предъявлялись.

Уведомление о необходимости приемки работ в нарушение пункта 1 статьи 753 ГК РФ в адрес ООО "Геоизол" не направлялось.

В соответствии с условиями пункта 9.3.3 подрядчик либо производит приемку выполненных работ на основании представленных актов о приемке выполненных работ по форме КС, либо заявляет мотивированный отказ от приемки работ.

Как указано выше, 29 января 2019 года истец направил по месту нахождения ответчика отказ от приемки работ по актам № 16 от 29.06.2018, № 17 от 20.12.2018 и № 18 от 20.12.2018 на общую сумму 38 402 030 руб. 38 коп. с указанием выявленных дефектов работ, которые препятствуют использовать результат работ по договору, и иных причин, по которым работы не могли быть приняты (завышение объемов работ, указанных в КС-2 и КС-3; отсутствие надлежащим образом оформленной исполнительной документации).

В соответствии с пунктом 6.13 СП 48.13330.2011 Организация строительства лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; исполнительные геодезические схемы и чертежи; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений. Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и томному надзору.

Исполнительная документация в данном составе ответчиком оформлена не была, каких-либо из вышепоименованных документов, которые могли бы служить доказательствами выполнения работ, заявленных субподрядчиком в актах, справках КС-2, КС-3, № 16, 17 и 18, подрядчику представлено не было.

Согласно пункту 9.3.4 договора субподрядчик устраняет выявленные дефекты своими силами и за свой счет, при этом срок устранения таких дефектов согласно пункту 17.2 договора не может превышать 10-ти рабочих дней.

После устранения выявленных дефектов субподрядчик в соответствии с пунктом 9.3.5 договора заново предъявляет работы к приемке с составлением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Однако в указанные сроки дефекты субподрядчиком устранены не были, работы к приемке заново подрядчику не предъявлялись.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом по первоначальному иску ответчику авансового платежа, а также расторжение договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Истцом обязательства по внесению предварительного платежа (аванса) выполнены в полном объеме; между тем доказательства сдачи истцу результата выполненных работ либо возврата перечисленных денежных средств в заявленном размере ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме; требования по встречному иску в условиях отсутствия надлежащих доказательств факта выполнения работ, согласованных сторонами, в сумме, превышающей 6 223 095 руб., признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогрессстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" 32 668 500 руб. 60 коп. неотработанного аванса по договору субподряда №188-СН/27-2017/СУБ-ПРСТР от 17.04.2017, а также 186 343 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по встречному иску в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" 6 223 095 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда №188-СН/27-2017/СУБ-ПРСТР от 17.04.2017 прекратить.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогрессстрой" в доход федерального бюджета 178 895 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.