Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А03-1958/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул



Дело № А03-1958/2018


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, г.Рубцовск Алтайского края о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" ФИО2, с.Екатерининское Третьяковского района Алтайского края,  к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.05.2018). 



У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, г.Рубцовск Алтайского края (далее – Инспекция) о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" ФИО2, с.Екатерининское Третьяковского района Алтайского края (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования обоснованы повторным неисполнение руководителем ООО "Теплоснаб" ФИО2 обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом.

ФИО2 представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления, полагал, что состав правонарушения отсутствует.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, дополнительном отзыве, представленных в материалы дела.

Инспекция явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО "Теплоснаб" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, руководителем организации является ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26 октября 2002 (далее - Закона о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю № 07 от 04.04.2017 руководитель ООО "Теплоснаб" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначенное административное наказание в виде штрафа, заменено на предупреждение.

Руководителю ООО "Теплоснаб" ФИО2 направлено представление о приятии исчерпывающих мер для обеспечения соблюдение Закона о банкротстве.

Инспекцией при осуществлении анализа информационного ресурса установлено, что обязанность по перечислению НДФЛ за 1 квартал 2017 года, страховых взносов за 4 квартал 2016 года, 1, 2 кварталы 2017 года ООО "Теплоснаб" не исполнена.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «Теплоснаб» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: №134700 от 23.08.2017, № 132917 от 28.07.2017, № 127915 от 24.07.2017, № 119816 от 02.05.2017, № 119583 от 28.04.2017, № 119414 от 25.04.2017.

Требования направлены почтовым отправлением и по ТКС. Задолженность по данным требованиям составила 481 249 руб. 72 коп.

В связи с неисполнением в установленный срок вышеуказанных требований, налоговым органом в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках: №13424 от 14.09.2017, №12015 от 28.08.2017, №11488 от 15.08.2017, №8901 от 07.06.2017, №8900 от 07.06.2017, №8631 от 01.06.2017.

Одновременно в банк направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика.

В связи с недостаточностью денежных средств на счете налогоплательщика в банке поручения не исполнены.

Налоговым органом в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества плательщика: №9160 от 17.11.2017, №7329 от 28.09.2017, №6032 от 16.06.2017, №5783 от 13.06.2017.

Данные требования лицом, привлекаемым к ответственности, не исполнены, задолженность не погашена.

Таким образом, просроченная свыше трех месяцев задолженность по основному долгу по указанным требованиям составляет 437 141 руб. 72 коп.

Кроме того, по состоянию на 20.01.2018 должник имел задолженность согласно справке №265 от 30.01.2018 в размере 2 473 353,31 руб. (в том числе основной долг в размере 1764 766 руб. 85 коп., пеня в размере 708 586 руб. 46 коп.), в том числе просроченная свыше трех месяцев задолженность по основному долгу составляет 1 755 540 руб.

При этом, руководитель ООО «Теплоснаб» ФИО2 в нарушение п.1 ст. 9 Закона о банкротстве снова не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ООО  «Теплоснаб» несостоятельным (банкротом).

Исходя из указанных обстоятельств, Инспекцией в отношении руководителя ООО «Теплоснаб» ФИО2 составлен протокол № 13/2018 от 01.02.2018 по ч. 5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 5.1. ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 9 Закон о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплоснаб» отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку не в состоянии исполнить обязанность по погашению задолженности по обязательным платежам в сумме более 300 000 руб. При этом указанная задолженность не погашена. Наличие признаков неплатежеспособности является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. Между тем, указанную обязанность руководитель Общества не исполнил.

В силу части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

ФИО2 в отзыве указывает, что задолженность по указанным выше требованиям на сумму 437 141 руб. 72 коп. погашена, имеется наличие иной кредиторской задолженности на сумму 33 340 903 руб. 73 коп. Кроме того отмечает, что указанная в заявлении задолженность согласно справке № 265 от 30.01.2018 в размере 2 473 353 руб. 31 коп. (в том числе основной долг в сумме 1 764 766 руб. 85 коп.) на настоящий момент не погашена.

Суд отмечает, что задолженность по вышеуказанным требованиям погашена лишь в марте-апреле 2018 года. Согласно бухгалтерскому балансу дебиторская задолженность составляет 7849000 руб., кредиторская задолженность - 15119000 рублей, т.е. кредиторская задолженность в два раза превышает дебиторскую.

Погашение в марте-апреле 2018 года части задолженности по обязательным платежам не влияет на оценку события рассматриваемого правонарушения на дату его обнаружения. 

Таким образом, требования по уплате обязательных платежей превысили сумму 300 тыс. руб., в течение трех месяцев задолженность не погашена, чем руководитель ООО «Теплоснаб» ФИО2 нарушил п. 2 ст. 3. п. 2 ст. 9. п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, обязанность руководителя по обращению в Арбитражный суд должна была быть исполнена до 12.01.2018.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) исполнена, судом отклоняется в виду следующего.

Согласно материалам дела, 07.02.2018 (т.е. после срока установленного Законом о банкротстве) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН <***>), с. Екатеринское Третьяковского района Алтайского края о признании его несостоятельным (банкротом).  Определением суда от 09.02.2018 заявление оставлено без движения. Определением от 13.04.2018 заявление ООО «Теплоснаб» о признании несостоятельным (банкротом) возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

13.03.2018 акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>              ИНН <***>), г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб»                                     (ОГРН <***>), с. Екатеринское Третьяковского района Алтайского края о признании несостоятельным (банкротом). Арбитражный суд принял указанное заявление, назначил его к рассмотрению.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю № 07 от 04.04.2017 руководитель ООО "Теплоснаб" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначенное административное наказание в виде штрафа, заменено на предупреждение.

Таким образом, руководитель ООО «Теплоснаб» ФИО2 имел возможность исполнить требования Закона о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, постановлением от 04.04.2017, требованиями, решениями, протоколом об административном правонарушении № 13/2018 от 01.02.2018.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Учитывая, что ФИО2, на дату совершения вменяемого правонарушения и составления протокола об административном правонарушении являлся руководителем ООО «Теплоснаб», суд делает вывод, что указанное лицо является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит ответственности как должностное лицо.

Суд отмечает, что вменяемое правонарушение имеет формальный состав и характеризуется наличием соответствующей обязанности по совершению определенных действий в случае выявления задолженности свыше 300 000 руб.

В Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 02.03.2017 № 56- АД17-5 указано, что из буквального содержания частей 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве следует, что обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возникает у руководителя должника при обнаружении любого из упомянутых признаков (неплатежеспособность и (или) недостаточность имущества), каждого из которых достаточно для возникновения соответствующей обязанности. При этом в Законе о банкротстве не содержится указание на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.

Руководитель общества ФИО2, будучи ранее привлеченным за совершение аналогичного правонарушения, не представил доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях руководителя общества состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО2 является доказанным.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным лицом.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку Инспекцией представлены доказательства повторного не исполнения ФИО2 обязанности по подаче заявления о признании ООО "Теплоснаб" несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности в установленный законом срок, он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи – 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь руководителя общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" ФИО2 (дата рождения: 27.04.1960, <...>, зарегистрированного с.Екатерининское Третьяковского района Алтайского края, ул.Садовая,17-1) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.


Судья                                                                                         Л.Г.Куличкова