Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А21-13186/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13186/2020
29 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Гусарова Т.Ю. по доверенности от 18.12.2020

от заинтересованных лиц: 1,3) не явились, извещены

2) Савран Е.А. по доверенности от 01.02.2021

от 3-го лица: Шелест Р.В. по доверенности от 15.01.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18197/2021) ООО "КлинЭксперт"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2021 по делу № А21-13186/2020 (судья А.В.Брызгалова), принятое


по заявлению ООО "КлинЭксперт"

к 1) Единой Комиссии №2 по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков и заказчиков муниципального уровня городского округа "Город Калининград";

2) Комитету экономики и финансов Администрации городского округа "Город Калининград";

3) МКУ "Калининградская служба заказчика"

3-е лицо: ООО "ДЕКОРАТИВНЫЕ КУЛЬТУРЫ"


о признании незаконным и отмене протокола

установил:

общество с ограниченной ответственности «Клинэксперт» (далее – ООО «Клинэксперт», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к 1) Единой комиссии № 2 по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков и заказчиков муниципального уровня городского округа «Город Калининград», 2) Комитету экономики и финансов Администрации городского округа «Город Калининград»,3) Муниципальному казенному учреждению «Калининградская служба заказчика» (далее – ответчики) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК ПРФ) о признании незаконным и отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0335300000220000523 от 25.11.2020, в части признания заявки, поданной ООО «Декоративные культуры» соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией; о признании незаконным и отмене протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0335300000220000523 от 26.11.2020, в части допуска к участию и признании участником открытого конкурса в электронной форме ООО «Декоративные культуры»; об обязании МКУ «Калининградская службы заказчика» отказаться от исполнения контракта № 166/2020 от 29.12.2020, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме № 0335300000220000523 с ООО «Декоративные культуры».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Декоративные культуры» (далее - ООО «Декоративные культуры», третье лицо).

Решением суда от 16.04.2021 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что ООО «Декоративные культуры» представлены недостоверные сведения о штатной численности в составе второй части заявки, вместе с тем в нарушение Закона № 44-ФЗ Единая комиссия № 2 и заказчик допустили ООО «Декоративные культуры» к участию в конкурсе и по итогам конкурса присвоили его заявке второй порядковый номер.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель МКУ "Калининградская служба заказчика" и представитель ООО «Декоративные культуры» просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Единая Комиссии №2 и Комитет надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 Уполномоченным органом - Комитетом экономики и финансов Администрации городского округа «Город Калининград» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещены Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0335300000220000523 и конкурсная документация с приложениями.

Предметом закупки являлись работы по текущему содержанию скверов и зеленых зон в г. Калининграде в 2021-2020 годах.

Начальная максимальная цена контракта – 177 999 862,56 руб.

По результатам проведения конкурса единой комиссией № 2 Уполномоченного органа принято решение о признании победителем закупки ООО «Клинэксперт» согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0335300000220000523 от 26.11.2020.

15.12.2020 на официальном сайте Уполномоченным органом и заказчиком был размещен протокол отказа от заключения контракта и отстранения участника открытого конкурса в электронной форме № 0335300000220000523.

Из содержания пункта 1 протокола отказа от заключения контракта и отстранения участника открытого конкурса в электронной форме № 0335300000220000523 следует, что основанием для его вынесения послужило предостережение Прокуратуры города Калининграда о недопустимости нарушения закона, врученное муниципальному заказчику 14.12.2020.

Согласно пункту 4 протокола контракт на закупку работ по текущему содержанию скверов и зеленых зон в г. Калининграде в 2021-2022 гг. заключается с участником, заявке которого по итогам открытого конкурса в электронной форме был присвоен второй порядковый номер – ООО «Декоративные культуры».

29.12.2020 между МКУ «Калининградская служба заказчика» и ООО «Декоративные культуры» заключен контракт № 166/2020, предметом которого выступают работы по текущему содержанию скверов и зеленых зон в г. Калининграде в 2021-2020 годах.

Истец, ссылаясь на недостоверность представленной информации ООО «Декоративные культуры» в составе заявки участника конкурса, обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требования Закона о контрактной системе к критериям оценки заявок, величинам значимости этих критериев, порядку рассмотрения и оценки заявок содержатся в статье 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, согласно части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ устанавливаются заказчиком в конкурсной документации в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085).

В силу пункта 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно разделу II Конкурсной документации по проведению открытого конкурса в электронной форме на закупку работ по текущему содержанию скверов и зеленых зон в г. Калининграде в 2021-2022 гг. (далее – Конкурсная документация) одним из критериев, по которому осуществляют оценку заявок является критерий «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

К показателям названного критерия относится обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (пункт III раздела II Конкурсной документации).

Также в пункте III раздела II Конкурсной документации указано, что оценке подлежит общее количество сотрудников, состоящих в штате участника закупки. Обеспеченность трудовыми ресурсами участника конкурса подтверждается заверенными участником конкурса копиями выписки из штатного расписания, трудовых договоров.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на участие в открытом конкурсе № 0335300000220000523 были поданы две заявки от участников с идентификационными номерами 2 (ООО «Декоративные культуры») и (ООО «Клинэксперт»).

По итогам рассмотрения и оценки первых частей заявок оба участника были допущены к участию в конкурсе и признаны его участниками.

В ходе рассмотрения и оценки вторых частей заявок 25.11.2020 Единой комиссией № 2 вторые части заявок обоих участников были признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией. 26.11.2020 в ходе подведения итогов открытого конкурса заявке 3 (ООО «Клинэксперт») было присвоено 91,77 баллов, заявке 2 (ООО «Декоративные культуры») – 85,13 баллов.

ООО «Клинэксперт» ссылается на то, что ООО «Декоративные культуры» в составе заявки на участие в открытом конкурсе была представлена недостоверная информация относительно количества сотрудников - 53 человека.

В качестве доказательства недостоверности сведений о количестве сотрудников ООО «Декоративные культуры» заявитель представил выписку из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой среднесписочная численность работников ООО «Декоративные культуры» составляет 37 человек.

ООО «Клинэксперт» полагает, что Комиссия № 2, учитывая приведенные обстоятельства, не должна была допускать ООО «Декоративные культуры к участию в конкурсе и заключать с последним контракт.

Однако указанный довод истца правомерно не принят судом первой инстанции.

Согласно пункту 1.1. статьи 102 НК РФ сведения об организации, указанные в подпункте 3 (в части сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору, страховому взносу), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение) и в подпунктах 7, 9 - 11 пункта 1 настоящей статьи, размещаются в форме открытых данных на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением сведений об организации, составляющих государственную тайну. Сведения, подлежащие размещению, по запросам не представляются, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В подпункте 9 пункта 1 статьи 102 НК РФ указаны сведения о среднесписочной численности работников организации за календарный год, предшествующий году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В данном случае, заявки на участие в открытом конкурсе подавались в ноябре 2020 года, следовательно, исследованию в рамках настоящего дела подлежали сведения о численности сотрудников участников конкурса за 2020 года, в связи с чем данные о количестве сотрудников представленные заявителем за 2019 год не подтверждают обстоятельство недостоверности сведений ООО «Декоративные культуры» о численности работников.

Довод истца о том, что на недостоверность представленных сведений ООО «Декоративные культуры» указывает то, что по состоянию на декабрь 2020 года Обществом были поданы в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М только о 36 застрахованных лицах, судом так же правомерно отклонен.

Согласно ответу ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области от 05.04.2021 № 1983-10 по запросу суда, страхователем ООО «Декоративные культуры» сведения о застрахованных лицах по форме СЗВМ были представлены за отчетный период ноябрь 2020 года с типом «Исходная» 08.12.2020 на 36 застрахованных лица и с типом «Дополняющая» 05.02.2021 на 54 застрахованных лица.

Согласно положением Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах № 211н от 22.04.2020, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом, действующим законодательством не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Таким образом, представлением корректировочной формы страхователь - ООО «Декоративные культуры» подтвердил (уточнил), данные по состоянию на ноябрь 2020 года.

Довод ООО «Клинэксперт» относительно недействительности шести трудовых договоров, представленных ООО «Декоративные культуры» для участия в конкурсе, в отношении Горбач А.В., Михайлова Е.В., Кноль А.А., Махновой Н.И., Кузнецовой Е.Н., Селивановой А.С. обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае трудовые отношения между сотрудниками ООО «Декоративные культуры» и организацией оформлялись путем заполнения трудовых книжек, однако, обязательным условием для участия в конкурсе было предоставление трудовых договоров.

В связи с изложенным, для участия в конкурсе ООО «Декоративные культуры» были составлены и подписаны трудовые договоры. В ходе подготовки договоров были допущены технические ошибки – указаны новые паспортные данные сотрудников, вместо паспортных данных, действующих на момент принятия ООО «Декоративные культуры» сотрудников на работу. Такие технические ошибки не опровергают факт работы названных лиц в ООО «Декоративные культуры».

Кроме того, ООО «Декоративные культуры» были представлены доказательства, подтверждающие трудоустройство и период трудоустройства названных шести сотрудников в ООО «Декоративные культуры», а следовательно, опровергающие доводы ООО «Клинэксперт» о предоставлении недостоверных сведений.

Из материалов дела, следует, что в подтверждение о численности сотрудников, ООО «Декоративные культуры» в составе заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0335300000220000523 были представлены следующие документы: штатное расписание на 13 ноября 2020 года, заявления о принятии на работу в ООО «Декоративные культуры» в количестве 53 штук, трудовые договоры с сотрудниками ООО «Декоративные культуры» в количестве 53 штук, приказы о приеме на работу в ООО «Декоративные культуры», сведения об отчислениях, произведенных ООО «Декоративные культуры» в Пенсионный фонд России за период ноябрь 2020 года.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что у Единой комиссии № 2 отсутствовали предусмотренные законом основания для недопуска ООО «Декоративные культуры» к участию в конкурсе и для отказа от заключения контракта с ним.

Судом также учтено, что в отношении ООО «Декоративные культуры» Прокуратурой города Калининграда проводилась проверка на предмет исполнения законодательства при участии в открытом конкурсе на заключение контракта по текущему содержанию скверов и зеленых зон, по результатам которой не выявлено нарушений законов, относящихся к предмету проверки (акт проверки от 05.03.2021).

Более того, в рассматриваемом деле удовлетворение иска в любом случае не могло бы привести к восстановлению прав истца, поскольку возможность его участия в спорном конкурсе была исключена вследствие вынесения предостережения Прокуратуры в адрес заказчика, которое было оспорено истцом в судебном порядке и оставлено в силе по результатам дела № А21-13326/2020.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 апреля 2021 года по делу № А21-13186/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клинэксперт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



М.И. Денисюк


А.Б. Семенова