Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А41-75780/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75780/22
10 марта 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фасадные Решения» (ИНН <***>)

к ООО Торговый дом «ОКНА» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 615 500,06 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 34 078 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 08.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фасадные Решения» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО Торговый дом «ОКНА» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 615 500,06 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 34 078 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

В судебное заседание от истца посредством https://my.arbitr.ru/ поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя и возражения против необоснованного отложения судебного разбирательства, - приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представителем ответчика представлены платежные поручения, в том числе на сумму 615 500,06 руб., уплаченную в период с 16.01.2023 по 06.02.2023, подтверждающие полное погашение задолженности, приобщены к материалам дела.

С целью выяснения позиции истца относительно представленных платежных поручений, арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ, протокольным определением объявлял перерыв в судебном заседании с 07 февраля 2022 года до 08 февраля 2022 года.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представителем ответчика представлен акт сверки, приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей истца извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.


Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в частности, АПК РФ, ГК РФ. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Между ООО «Фасадные Решения» (далее – Поставщик) и ООО Торговый дом «ОКНА» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки товара от 01.04.2022 № 0104-22П (далее - Договор).

Пунктом 7.7 Договора установлено, что все разногласия и споры, возникшие при исполнении, изменении и/или расторжении настоящего Договора, рассматриваются согласно действующему законодательству Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения Истца с соблюдением досудебного претензионного порядка.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «Фасадные Решения» (истец) является: 142718, Московская обл., г. Видное, <...>, этаж/каб 7/301.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Из материалов дела следует, что по условиям п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать алюминиевые композитные панели, а также изделия из них (далее – Товар) на условиях настоящего Договора.

Исходя из п. 3.2. Договора, п. 1 Спецификации № 1 от 01.04.2022 г. (Приложение № 2) к Договору предоплата в размере 100 % оплачивается Ответчиком в течение 5 дней с даты подписания Сторонами Спецификации и получения счёта на оплату.


Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления на расчетный счет Истца полной оплаты стоимости партии Товара (п. 3.4. Договора).

Согласно п. 4.5. Договора обязательства Истца по поставке Товара считаются исполненными с момента подписания уполномоченным представителем Сторон универсальных передаточных документов, свидетельствующих о передаче Товара Ответчику.

В рамках осуществления обязательств по Договору Поставщик поставил Покупателю товар, а Покупатель принял без замечаний на общую сумму 2 403 950,06 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 05.05.2022 № 220505003 (л.д. 12).

Стоимость Товара согласно УПД составляет 2 403 950,06 (Два миллиона четыреста три тысячи девятьсот пятьдесят целых шесть сотых) рублей, в т.ч. НДС 20 %.

Также Истец выставил счёт на оплату № 1031 от 05 мая 2022 . Однако Ответчик не исполнил обязательства по оплате Товара.

27 мая 2022 г. Сторонами заключено Соглашение № 229 о зачёте встречных однородных требований, согласно которому сумма частичного зачёта встречных однородных требований по Соглашению (в рамках договоров между Сторонами: № 125.03/22П от 25.03.2022 г. и № 0104-22П от 01.04.2022 г.) составляет 188 450,00 руб., в т.ч. НДС 20 %.

С учётом Соглашения о зачёте встречных однородных требований задолженность Ответчика перед Истцом по договору поставки товара № 0104-22П от 01.04.2022г. составляет 2 215 500,06 (Два миллиона двести пятнадцать тысяч пятьсот целых шесть сотых) рублей, в т.ч. НДС 20 %.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 1608 от 16.08.2022 г. РПО 14271874000967 с требованием оплатить задолженность в размере 2 215 500,06 (Два миллиона двести пятнадцать тысяч пятьсот целых шесть сотых) рублей, в т.ч. НДС 20 %.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1. ст. 310 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе судебного разбирательства Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ подано заявление об уменьшении размера исковых требований, со ссылками на оплату Ответчиком части задолженности.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты содом, в связи с чем сумма исковых требований Истца составила 615 500,06 руб.

Вместе с тем по состоянию на 07.02.2023 Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 27.10.2022 № 6294, от 01.11.2022 № 6368, от 08.11.2022 № 6457, от 17.11.2022 № 6630, от 28.11.2022 № 6814, от 06.12.2022 № 7002, от 30.12.2022 № 7373, от 09.01.2023 № 17, от 16.01.2023 № 115, от 24.01.2023 № 274, от 06.02.2023 № 576, № 577, из которых следует, что долг перед ООО «Фасадные Решения» (ИНН <***>) полностью погашен.

Возражений относительно представленных платежных поручений со стороны истца не поступало.


В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 03.10.2022, принято к производству судом 07.10.2022.

Между тем оплата задолженности произведена ответчиком начиная с 27.10.2022, таким образом в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление ООО «Фасадные Решения» поступило в арбитражный суд 03.10.2022, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что и было сделано с 27.10.2022, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Вышеизложеная позиция согласуется с правовым подходом отраженным в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2021 по делу № А146079/2020.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с ООО Торговый дом «ОКНА» (ИНН <***>) в пользу ООО «Фасадные Решения» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 34 078 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко