Дополнительное постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А56-86103/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года

Дело №

А56-86103/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

при участии от акционерного общества «Газпромбанк» Королевой Е.В. (доверенность от 10.03.2023),

рассмотрев 14.02.2024 в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Газпромбанк» об отмене дополнительного определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56-86103/2021/сделка3,

у с т а н о в и л:

Голубев Дмитрий Владиславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Соколова Юрия Владимировича несостоятельным (банкротом).

Решением от 14.12.2021 заявление Голубева Д.В. признано обоснованным, Соколов Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зюзько Максим Борисович.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки должника.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2023 заявление удовлетворено, признаны недействительной сделкой перечисления ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору от 01.06.2011 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (далее – Банк) в период с 24.08.2021 по 06.06.2022 денежных средств в общей сумме 3 873 970,06 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в пользу ФИО3 денежные средства в размере 3 873 970,06 руб.

Дополнительным определением суда первой инстанции от 15.05.2023 разрешено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 887,52 руб. на сумму 3 873 970,06 руб. рассчитанные за период с 07.06.2022 по 21.12.2022, а также за период с 22.12.2022 до даты фактического исполнения, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2023 исправлена описка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023 определение от 28.04.2023 и постановление от 04.08.2023 по делу отменены. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки отказано.

В суд округа поступило заявление Банка об отмене дополнительного определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные заявлении, и просил отменить дополнительное определение от 15.05.2023.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023 отказано в удовлетворении требования финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой перечисления ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору от 01.06.2011 в пользу Банка в период с 24.08.2021 по 06.06.2022 денежных средств в общей сумме 3 873 970,06 руб.

Судом кассационной инстанции не был рассмотрен вопрос о правомерности дополнительного определения суда первой инстанции от 15.05.2023 о взыскании с Банка в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 882,52 руб. на сумму 3 873 970,06 руб., рассчитанные за период с 07.06.2022 по 21.12. 2022, а так же за период с 22.12.20222 до даты фактического исполнения.

Банк просит отменить указанное дополнительное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку постановлением от 20.10.2023 суд округа признал перечисленные ответчиком Банку платежи по кредитному договору правомерными, отсутствовали основания для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах дополнительное определение суда от 15.05.2023 следует отменить, а в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Руководствуясь статьями 178, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

дополнительное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56-86103/2021/сделка3 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о взыскании с акционерного общества «Газпромбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 887,52 руб. отказать.

Председательствующий

ФИО4

Судьи


Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк