Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А83-10007/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10007/2024
28 октября 2024 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Льва Голицына, 7, оф, 2, пгт. Новый Свет, г. Судак, <...>)

к Администрации города Судака Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Ленина, 85А, г. Судак, <...>);

индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о признании недействительным договора,

при участии:

от истца – ФИО6, действующая на основании доверенности от 09.02.2024 №2, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО7, адвокат, действующий на основании доверенности от 21.06.2024 №82/111-н/82-2024-2-402, личность установлена адвокатским удостоверением №1064;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «Новый Свет» (далее – истец, общество, ООО «Новый Свет») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.12.2020 №25, заключенного между ФИО1 и муниципальным образованием городской округ Судак Республики Крым в лице Администрации города Судака Республики Крым (далее – администрация, Администрация г. Судака, администрация города) и применении последствий недействительной сделки.

Заявленные требования общество мотивирует положениями статей 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) и указывает, что спорный договор купли-продажи от 16.12.2020 №25 не соответствует действующему правовому регулированию, так как нарушает принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Новый Свет».

Во время судебного заседания представитель общества требования, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему от 20.08.2024, последовательно поддержал в полном объеме.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах от 24.06.2024 и 20.08.2024, указывая, что преюдициальным к спорным отношениям сторон апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.06.2024 по делу №33-4872/2024, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право собственности ООО «Новый Свет» на некапитальные объекты с кадастровыми номерами 90:23:020105:42, 90:23:020105:45, 90:23:020105:38, 90:23:020105:39, 90:23:020105:54, 90:23:020105:37, 90:23:020105:40, расположенные на спорном земельном участке.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Администрация г. Судака и третьи лица правовую позицию по делу не изложили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

16.12.2020 между ФИО1 (покупатель) и Администрацией г.Судака (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка №25 (далее - договор), зарегистрированный 15.01.2021 в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность за плату без проведения торгов покупателю земельный участок, а покупатель обязуется принять и уплатить цену за земельный участок, обладающий следующими уникальными характеристиками: кадастровый номер 90:23:020105:115, адрес: Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Набережная, 19В, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, код 4.7, площадь 5 841 кв.м.

Согласно пункту 1.5 договора на земельном участке с кадастровым номером 90:23:020105:115 расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 90:23:000000:174, 90:23:000000:186, 90:23:000000:181, 90:23:000000:175, 90:23:000000:176, 90:23:000000:183, 90:23:000000:184, 90:23:000000:180, 90:23:000000:182, 90:23:000000:179, 90:23:000000:185, 90:23:000000:188, 90:23:000000:187, 90:23:000000:177, 90:23:000000:173, 90:23:000000:178, принадлежащие ФИО1

Актом о передаче земельного участка от 26.12.2020 последний передан покупателю.

Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 02.08.2021 ООО «Новый свет» приобрело в собственность у ФИО2 объект недвижимости по адресу: Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Набережная, 19Б - нежилые здания с кадастровыми номерами 90:23:020105:37 площадью 20,3 кв.м., 90:23:020105:38 площадью 16,5 кв.м., 90:23:020105:39 площадью 31,5 кв.м., 90:23:020105:42 площадью 20,7 кв.м., 90:23:020105:45 площадью 20,9 кв.м., 90:23:020105:54 площадью 34,1 кв.м.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 07.12.2021 ООО «Новый свет» приобрело в собственность у ФИО2 объект недвижимости по адресу: Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Набережная, 19Б - нежилое здание с кадастровыми номерами 90:23:020105:40 площадью 15,5 кв.м.

Впоследствии ООО «Новый Свет» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:23:020105:37, 90:23:020105:54, 90:23:020105:39, 90:23:020105:38, 90:23:020105:45, 90:23:020105:40, 90:23:020105:42, расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 90:23:020105:115.

ООО «Новый Свет», полагая, что договор купли-продажи земельного участка от 16.12.2020 №25 нарушает его права и законные интересы как собственника объектов, на нем расположенных, обратилось в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Одновременно, исходя из положений статьи 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, земельный участок, занятый объектами недвижимого имущества, может быть предоставлен, если такие объекты являются самостоятельными объектами в виде здания, сооружения, объекта незавершенного строительства и являются существующими.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ одними из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно фактическим обстоятельствам дела спорный договор заключен с ФИО1 в связи с реализацией ею исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимого имущества.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.06.2024 по делу №33-4872/2024, имеющим преюдициальное значение применительно к спорным правоотношениям на основании части 3 статьи 69 АПК РФ, установлено, что объекты ООО «Новый Свет» с кадастровыми номерами 90:23:020105:42, 90:23:020105:45, 90:23:020105:38, 90:23:020105:39, 90:23:020105:54, 90:23:020105:37, 90:23:020105:40 признаками капитальных объектов не обладают.

Кроме того, объекты с кадастровыми номерами 90:23:020105:42, 90:23:020105:45, 90:23:020105:39, 90:23:020105:54, 90:23:020105:37, 90:23:020105:40 расположены в пределах спорного земельного участка, в то время как объект с кадастровым номером 90:23:020105:38 частично расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 90:23:020105:115 и 90:23:020105:97 (правообладатель ФИО2).

В связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о признании отсутствующим права собственности ООО «Новый Свет» на объекты с кадастровыми номерами 90:23:020105:42, 90:23:020105:45, 90:23:020105:38, 90:23:020105:39, 90:23:020105:54, 90:23:020105:37, 90:23:020105:40, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:23:020105:115 площадью 5841 кв.м., по адресу: Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Набережная, 19В; устранении ФИО1 препятствия в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 90:23:020105:115, обязав ООО «Новый Свет» демонтировать некапитальные объекты с кадастровыми номерами 90:23:020105:42, 90:23:020105:45, 90:23:020105:38, 90:23:020105:39, 90:23:020105:54, 90:23:020105:37, 90:23:020105:40, расположенные в пределах земельного участка.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 №2528-О.

Таким образом, преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, круг обстоятельств, имеющих определяющее правовое значение при рассмотрении настоящего дела и дела №33-4872/2024, идентичен, учитывая, что вопрос о наличии у общества права собственности на объекты, расположенные на спорном земельном участке, подлежал разрешению в первую очередь.

В связи с изложенным, апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.06.2024 по делу №33-4872/2024, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, является преюдициальным и установленные в нем обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

Судом также установлено, что Четвертым кассационным судом общей юрисдикции названный судебный акт оставлен без изменений.

Таким образом, ООО «Новый Свет» не обладает статусом собственника объектов с кадастровыми номерами 90:23:020105:42, 90:23:020105:45, 90:23:020105:38, 90:23:020105:39, 90:23:020105:54, 90:23:020105:37, 90:23:020105:40 ввиду признания их некапитальными сооружениями вступившим в силу судебным актом, вследствие чего несостоятельны ссылки общества на нарушение единства судьбы земельного участка и объектов, на нем расположенных.

Иными словами, при изложенных обстоятельствах нарушения, на которые ООО «Новый Свет» ссылается в обоснование заявленных требований, игнорируя итоговые обстоятельства, установленные при рассмотрении связанного по основаниям дела №33-4872/2024, не могут быть приняты судом. Иной подход означал бы отступление от принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов в целом.

Исходя из части 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 №3668/05).

Таким образом, будучи лицом, не участвующим в договоре, истец, заявив иск о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Между тем, при изложенных обстоятельствах ООО «Новый Свет» не представило суду каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ наступления указанных неблагоприятных последствий. Из заявленных требований не следует, что их удовлетворение будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Борисенко