Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А70-14661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14661/2017
г. Тюмень
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Департамента здравоохранения Тюменской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании недействительными решения и предписания от 13.10.2017 по делу № ФКС 17/330,

третьи лица: Управление государственных закупок Тюменской области и ООО «Вектор-Фарм»,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018 №1/24,

от ответчика: ФИО3 на основании  доверенности от 09.01.2018 №3,

от Управления государственных закупок Тюменской области: ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 №09,

ООО «Вектор-Фарм»: не явились, извещены

установил:

Департамент здравоохранения Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения от 13.10.2017 по делу № ФКС 17/330 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также предписания от 13.10.2017 по делу.

Поскольку заявитель обратился в суд 26.10.2017, то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственных закупок Тюменской области, ООО «Вектор-Фарм».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Представитель Управления государственных закупок Тюменской области в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Представитель ООО «Вектор-Фарм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Вектор-Фарм».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона № АЭ-4105/17 на поставку лекарственных препаратов для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, в интересах заказчика - Департамента здравоохранения Тюменской   области. Начальная (максимальная) цена контракта 1 619 175 рублей.

Информация об открытом конкурсе (с конкурсной документацией) 28.09.2017 была размешена  на официальном  общероссийском  Единой информационной системыhttp://zakupki.gov.ru/, с реестровым номером закупки 0167200003417004877.

Согласно Информационной карте электронного аукциона № АЭ-4105/17 (раздел 3.1 глава 1 документации об аукционе) объектом закупки (предметом  контракта), является поставка лекарственных препаратов для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг.

В Приложении № 1 документации об аукционе (описание объекта закупки) установлены требования заказчика к качественным техническим характеристикам, безопасности функциональным характеристикам (функциональным свойствам) подлежащего поставке товара.

В данном Приложении содержится указание на лекарственное средство в форме обозначения его международного непатентованного наименования – Интерферон альфа-2b с изложением соответствующих требований к данному лекарственному препарату, в том числе, путем описания указания количества, формы выпуска.

Так, в частности, указанный лекарственный препарат должен обладать следующими характеристиками: раствор для инъекций 3 млн. ME, 1 мл ампулы № 5, упаковка.

06.10.2017 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Вектор-Фарм» мотивированная тем, что документация об электронном аукционе разработана заказчиком с нарушением требований действующего законодательства. По мнению, ООО «Вектор-Фарм» установленные заказчиком требования  к лекарственному  препарату к  форме     выпуска  (в  виде  готового раствора), к  способу введения (подкожному) ограничивают количество участников аукциона, способных   предложить  препарат с  иной  формой   выпуска,  способом введения. При этом форма выпуска, способ введения никак не отражаются на положительном терапевтическом эффекте лекарственного препарата.

Рассмотрев материалы дела, комиссией Управления было вынесено оспариваемое решение, в котором жалоба ООО «Вектор-ФАрм» на действия Управления государственных закупок Тюменской области и Департамента была признана обоснованной. Департамент признан нарушившим  требования закона.

Оспариваемым предписанием Департаменту надлежит устранить нарушения закона путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе, с учетом позиции антимонопольного органа; Управлению государственных закупок Тюменской области предписано принять решение об отмене  протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №АЭ-4105/17 и разместить указанное решение на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет; после внесения Департаментом изменений в документацию, провести процедуру закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства; в срок до 31.10.2017 представить доказательства исполнения предписания; Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» предписано обеспечить техническую возможность для осуществления действий по исполнению предписания и проведения электронного аукциона.

Полагая, что вышеуказанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону, нарушают права и интересы Департамента, заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал, что лекарственный препарат закупается для продолжения подобранного режима терапии пациентам и для применения в амбулаторных условиях, т.е. назначается по рецепту врача, выдается на руки пациента для применения самостоятельно. В связи с чем, заявлена и необходима для обеспечения пациентам форма выпуска лекарственного препарата - раствор. Требования к товару были изложены в соответствии с поступившими заявками лечебных учреждений с учетом индивидуальной потребности каждого больного, с целью стабилизации состояния здоровья больного для лечения в амбулаторных условиях. Заказчиком учитывалась индивидуальность дозировки препарата для каждого больного и удобство использования указанной дозировки самими больными в домашних условиях (амбулаторная помощь).

Заявитель полагает, что требования заказчика не влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Установление отдельных требований для участия в аукционе не создает другим лицам преимущественных условий участия в торгах. Нарушения требований закона не допущено.

Возражая против заявленных требований, антимонопольный орган в отзыве поддержал позицию и выводы оспариваемого решения.

В отзыве антимонопольным органом сделан вывод о том, что установление требований при осуществлении закупок лекарственных препаратов с международным непатентованным наименованием – «Интерферон альфа-2b» к лекарственной форме без возможности поставки эквивалента, к подкожному способу введения, которые не влияют на терапевтические свойства лекарственных препаратов, приводит к ограничению конкуренции и необоснованному ограничению числа участников закупок.

По мнению Управления, удобство для применения лекарственного препарата с его определенной формой выпуска не связано с определением терапевтической эффективности такого препарата. В связи с чем,  действия заказчика противоречат требованиям закона.

Кроме того, ответчик полагает, что действия заказчика, выразившиеся в размещении в Единой информационной системе в сфере закупок разъяснений положений документации об аукционе, изменяющих суть документации, также нарушают требования действующего законодательства и содержат признаки состава административного правонарушения.

Управление государственных закупок Тюменской области в представленном отзыве считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. Третьим лицом полностью поддержана позиция Департамента.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Содержание документации об электронном аукционе определено в статье 64 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статьей 33 Закона № 44-ФЗ установлены правила описания объекта закупки, которыми должен руководствоваться заказчик и уполномоченный орган при описании объекта закупки в документации.

Так пунктом 1 части 1 данной нормы установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложенийили заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений междуорганизаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такиесоглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничениюконкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников,если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2)  создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений илинескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложенийпреимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений,в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральнымзаконом;

3)   нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4)   участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Как установлено судом и отмечено выше, в соответствии с документацией о проведении электронного аукциона № АЭ-4105/17 объектом закупки является поставка лекарственных препаратов для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки.

Согласно приложению № 1 к аукционной документации к поставке требуется лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием – Интерферон альфа-2b, со следующими характеристиками: раствор для инъекций 3 млн. ME, 1 мл ампулы №5, упаковка.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что установление соответствующих требований к лекарственной форме, без возможности поставки эквивалента, к подкожному способу введения, которые не влияют на терапевтические свойства лекарственных препаратов, приводит к ограничению конкуренции и необоснованному ограничению числа участников закупок. При этом Управление полагает, что удобство для применения лекарственного препарата с его определенной формой выпуска не связано с определением терапевтической эффективности такого препарата.

Вместе с тем, вопреки ошибочной позиции ответчика, по убеждению суда в действиях Департамента отсутствует нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», исходя из нижеследующего.

Под международным непатентованным наименованием лекарственного средства понимается наименование фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения; фармацевтические субстанции - лекарственные средства в виде действующих веществ биологического, биотехнологического, минерального или химического происхождения, обладающие фармакологической активностью, предназначенные для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяющие их эффективность (пункты 2 и 16 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В силу положений статей 13, 14, 18, 19 указанного Федерального закона вводимые в гражданский оборот на территории Российской Федерации лекарственные препараты подлежат экспертизе и государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 61-ФЗ государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов, и другую информацию.

Как следует из оспариваемого решения, согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре лекарственных средств (http//grls.rosminzdrav.ru),  в настоящее время на территории Российской Федерации зарегистрировано более 60 лекарственных препаратов с международным непатентованным наименованием Интерферон альфа-2b, имеющие различные лекарственные формы: «раствор для инъекций», «раствор для внутривенного и подкожного введения», раствор для подкожного введения», «лиофилизиат для приготовления раствора для подкожного введения», «лиофилизиат для приготовления раствора для инъекций и местного применения», а также различные способы введения лекарственного препарата (внутривенно, внутримышечно, подкожно).

Следовательно, существуют различные формы лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Интерферон альфа-2b».

В силу процитированных выше положений Закона 44-ФЗ, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам, размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Таким образом, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций, но с учетом недопустимости ограничения конкуренции.

Действующее законодательство не запрещает заказчику самостоятельно определять предмет закупки и ее состав в соответствии со своей потребностью.

В рассматриваемом случае Департамент, при определении объекта закупки, руководствовался конкретными потребностями государственных учреждений, поскольку закупаемый препарат предназначен для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки.

Департамент пояснил, что закупаемый лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием «Интерферон альфа-2b» предназначен для использования пациентами в амбулаторных условиях и продолжения подобранного режима терапии.

При этом заявитель обосновал необходимость закупки непосредственно лекарственного препарата в виде раствора.  Заказчик учитывал индивидуальность дозировки препарата для каждого больного и удобство использования указанной дозировки самими больными в домашних условиях (амбулаторная помощь).

Суд разделяет позицию Департамента и исходит из того, что установление в аукционной документации условия о поставке лекарственного препарата в форме раствора обеспечивает потребности заказчика, исходя из особенности применения впоследствии пациентами данного лекарственного средства.

Учитывая, что приобретение препарата в форме раствора обусловлено применением пациентом препарата самостоятельно в амбулаторных (домашних) условиях, использование уже готового раствора обеспечивает более эффективное и безопасное применение данного лекарственного средства в амбулаторных условиях.

Указанные выше обстоятельства подтверждены также и третьим лицом – Управлением государственных закупок Тюменской области, которым приведены доводы о том, что закупка лекарственного препарата в форме порошка (лифиолизат) повлечет дополнительное расходование бюджетных средств заказчика на закупку необходимого растворителя для приготовления раствора. При этом самостоятельное приготовление раствора пациентом не может гарантировать заказчику эффективное использование данного лекарственного препарата, а как следствие надлежащего лечения поставленного диагноза.

Суд отклоняет ссылку ответчика на письмо ФАС России от 09.04.2014 №АК/13610/14 «О взаимозаменяемости лекарственных препаратов с международным непатентованным наименованием «Интерферон альфа-2b», поскольку заказчиком по существу не оспаривается возможность взаимозаменяемости.

В данном случае, заказчик приводит основанное на законе обоснование возможности закупить лекарственный препарат именно в той форме выпуска, в которой, ввиду специфики деятельности заказчика, имеется потребность. Закупка лекарственного препарата в иной форме выпуска может привести к неблагоприятным последствиям как в отношении протекания болезни пациентов, так и привести к нерациональному расходованию бюджетных средств, выделенных на закупку соответствующих лекарственных препаратов.

С учетом изложенного, суд считает, что описание объекта закупки соответствует конкретным потребностям государственного заказчика, которые в свою очередь обусловлены  медицинской необходимостью поддержания лечения пациентов лекарственным препаратом в виде раствора. Описание объекта закупки в соответствии с конкретными потребностями государственных заказчиков соответствует целям правового регулирования Закона № 44-ФЗ, направлено на удовлетворение нужд государственного заказчика.

Требования к участникам аукциона могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в аукционную документацию специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий аукциона не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

В рассматриваемом случае, со стороны Департамента отсутствует нарушение антимонопольного законодательства и Закона № 44-ФЗ, поскольку Управлением не доказано, что действия заказчика привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в аукционе.

Предъявление   в   аукционной  документации  требования  о  поставке лекарственного препарата в форме раствора соответствует потребностям проводимой закупки.

Судом установлено, что государственный реестр лекарственных средств содержит лекарственные препараты с различными торговыми наименованиями и международным непатентованными наименованиями «Интерферон альфа-2b» в форме раствора для инъекций следующих фирм - производителей: ООО «Фармпак», Шеринг-Плау ФИО5, ЗАО «Вектор-Медика», ЗАО «БИОКАД».

Принимая во внимание наличие различных фирм - производителей лекарственного препарата с требуемыми заказчику характеристиками, следует признать  необоснованным вывод Управления об ограничении количества участников закупки заказчиком в связи с установлением характеристики формы выпуска лекарственного препарата с международным непатентованным наименованиям «Интерферон альфа-2b» в форме раствора.

Отклоняя доводы ответчика об ограничении конкуренции вследствие указанного выше описания объекта закупки, суд также исходит из того, что предметом электронного аукциона является право на заключение государственного контракта на поставку, а не на изготовление предмета закупки. В связи с чем, участником закупки может выступать любое лицо, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

При этом отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении государственного контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика не свидетельствует о нарушении прав этих лиц, а также положений Закона № 44-ФЗ о недопустимости ограничения числа участников закупки.

Следует также отметить, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате закупки лица, который в наибольшей степени сможет обеспечить цели и потребности проводимой закупки.

Суд полагает, что при описании объекта закупки, Департамент, прежде всего, руководствовался своими потребностями как учреждение здравоохранения в целях оказания качественной медицинской помощи пациентам.

В оспариваемом решении антимонопольным органом также сделан вывод о нарушении Департаментом части 5 статьи 65 Закона №44-ФЗ, со ссылкой на то, что размещенное 04.10.2017 в Единой информационной системе заказчиком разъяснение положений документации об аукционе изменяет суть документации в части информации о способе введения лекарственного препарата.

Признавая указанный вывод ответчика ошибочным, суд исходит из того, что в данном случае Департамент лишь конкретизировал способ введения лекарственного препарата, учитывая наличие различных способов его введения (внутривенно, внутримышечно, подкожно), что не может рассматриваться как изменение сути положений документации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие у заказчика права на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, суд приходит к выводу об отсутствии вменяемых Департаменту нарушений требований Закона № 44-ФЗ и Федерального закона от 27.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с чем, оспариваемые решение и предписание от 13.10.2017 по делу № ФКС 17/330 подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 



Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение от 13.10.2017 по делу № ФКС17/330 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписание 13.10.2017 по делу № ФКС17/330, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Бадрызлова М.М.