Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-214471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214471/23-13-2461
г. Москва
28 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАВРО ПЛЮС" (140402, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КОЛОМНА Г, ОКСКИЙ ПР-КТ, ЗД. 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЬ ТОРГ" (141421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., МКР. СХОДНЯ, КИРОВА УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 2 067 352 руб. 35 коп.

В предварительное судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАВРО ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЬ ТОРГ" о взыскании 2 067 352 руб. 35 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N08/08-22 от 08 августа 2022 г.

В соответствии с п. 1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства на основании заявки Заказчика и по согласованному с ним эскизу (размерам) изготовить и поставить Товар, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Конкретное наименование, а также количество и общая стоимость Товара, поставляемая по данному договору, указывается в заявках Заказчика, счетах на оплату, счет-фактурах и накладных на передачу Товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и выписываются в рублях РФ.

Согласно п. 2.1 Договора: Расчеты за Товар осуществляются путем перечисления денежных средств Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Оплата производится в рублях РФ.

Согласно п.2.3. Договора: Порядок расчетов отсрочка платежа 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента получения товара Заказчиком.

Согласно п. 4.1. Договора: Работа считается выполненной, а Товар поставленным Заказчику после подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с позицией ФНС РФ изложенной в письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@: любая организация может объединить информацию первичных документов и счетов-фактур, так как по многим позициям она дублируется, это не будет нарушать законодательство. Если при этом требования Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и гл. 21 НК РФ не нарушаются, то такой налогоплательщик не может лишиться возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, так же, как и права использования вычета по НДС.

Во исполнение Договора Истец поставил, а Ответчик принял Товар на общую сумму 039 903 руб. 50 коп., что подтверждается УПД № 132 от 24.01.2023 на сумму 219 330,00р, УПД № 160 от сумму 124 000,00р, УПД № 179 от 30.01.2023 на сумму 80 000,00р, УПД № 181 от на сумму 475 520,00р, УПД № 211 от 01.02.2023 на сумму 219 714,00р, УПД № 283 от 09.02.023 на сумму 531 270,00р, УПД № 284 от 09.02.2023 на сумму 69 000,00р, УПД № 09.02.2023 на сумму 279 940,00р, УПД № 298 от 11.02.2023 на сумму 32 000,00р, УПД № от 18.02.2023 на сумму 44 880,00р, УПД № 358 от 20.02.2023 на сумму 24 640,00р,УПД№ от 20.02.2023 на сумму 35 400,00р, УПД № 360 от 20.02.2023 на сумму 495 882,00р, УПД 383 от 27.02.2023 на сумму 18 000,00р, УПД № 461 от 06.03.2023 на сумму 171 104,00р, № 510 от 15.03.2023 на сумму 591 900, ООр, УПД № 511 от 15.03.2023 на сумму 538 УПД № 581 от 23.03.2023 на сумму 53 358,00р, УПД № 867 от 02.05.2023 на сумму 321 592,00р, УПД № 868 от 02.05.2023 на сумму 444 634,00р, УПД № 955 от 16.05.2023 на ПО 435,00р,УПД № 956 от 16.05.2023 на сумму 202 927,00р, УПД № 1069 от 29.05.2023 сумму 221 732,00р, УПД № 1255 от 22.06.2023 на сумму 144 780,00р, УПД № 1256 от 22.06.2023 на сумму 318 430,00р,УПД№ 1381 от 12.07.2023 на сумму 204 186,00р,УПД№ 1382 от 12.07.2023 на сумму 66 552, 00р.

Ответчик осуществил частичную оплату задолженности в сумме 4 331 864 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 56 от 31.01.2023 в сумме 219 330 руб., №133 от 15.02.2023 в сумме 124 000 руб., № 135 от 15.02.2023 в сумме 475 520 руб., № 219 от 13.03.2023 в сумме 80 000 руб., № 220 от 13.03.2023 в сумме 219 714 руб., № 279 от 29.03.2023 в сумме 531 270 руб., № 371 от 25.04.2023 в сумме 440 800 руб., № 378 от 26.04.2023 в сумме 318 450 руб., № 417 от 11.05.2023 в сумме 99 660 руб., № 420 от 11.05.2023 в сумме 200 000 руб., № 418 от 1 1.05.2023 в сумме 210 060 руб., № 474 от 24.05.2023 в сумме 32 000 руб., № 476 от 24.05.2023 в сумме 218 500 руб., № 553 от 16.06.2023 в сумме 24 640 руб., № 552 от 16.06.2023 в сумме 35 400 руб., № 554 от 16.06.2023 в сумме 95 882 руб., № 555 от 16.06.2023 в сумме 119 800 руб., № 551 от 16.06.2023 в сумме 316 100 руб., № 607 от 30.06.2023 в сумме 65 450 руб., № 608 от 30.06.2023 в сумме 196 520 руб., № 639 от 07.07.2023 в сумме 100 000 руб., № 677 от 19.07.2023 в сумме 1 102 руб., № 676 от 19.07.2023 в сумме 7 666 руб.

15.08.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора, В случае не своевременной оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости работ на каждый день просрочки. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка. Согласно приложенному расчету, сумма неустойки составляет 333 692 руб. 26 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЬ ТОРГ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАВРО ПЛЮС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 708 039 (один миллион семьсот восемь тысяч тридцать девять) руб. 50 коп. долг, неустойку в размере 359 312 (триста пятьдесят девять тысяч триста двенадцать) руб. 85 коп., неустойку за период с 19 сентября 2023 г. по день вынесения судом решения -исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 337 (тридцать три тысячи триста тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова