Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А45-32537/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32537/2018
г. Новосибирск
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ"

к Акционерному обществу "СОЮЗ"

о взыскании 1 330 117 руб. 39 коп.

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.09.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Акционерному обществу "СОЮЗ" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 207 369 руб. 99 коп.. пени в размере 227 788 руб. 61 коп. за период с 21.03.2018 по 26.11.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неоплату оказанных ответчику услуг.

Ответчик исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Сервисная Компания» (далее - ООО «ССК», Исполнитель, Истец) и акционерным обществом «Союз» (далее - АО «Союз», Заказчик, Ответчик) заключен договор от 01.01.2018 г. №017/17 (далее - Договор №017/17). По условиям пункта 1.1. Договора №017/17 Заказчик принял на себя обязательства по выполнению уборки помещений по адресу <...>.

Стоимость работ, выполняемых Исполнителем, согласно пункту 3.1. Договора №017/17, указана в Приложении №2 Договора №017/17. При этом, пунктом 3.2. Договора №017/17 стороны установили, что данная стоимость может меняться в зависимости от площади, подлежащей уборке, объема и перечня работ и т.д.. Приложением №2 Договора №017/17 стороны определили, что стоимость работ составляет 179 452,43 руб. в месяц. Также дополнительным соглашением от 01.01.2018 к Договору №017/17 стороны договорились о дополнительных объемах работ стоимостью 50 000 руб. в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от 23.05.2018 к Договору №017/17, начиная с 24.05.2018 года, стоимость основных работ по Договору №017/17 составляет 180 418,13 руб. в месяц.

Всего в период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги по уборке помещений на сумму 1 374 969,99 руб. на основании следующих актов:

1. от 31.01.2018 №5 на сумму 179 452,43 руб. (услуги за январь 2018),

2. от 31.01.2018 №7 на сумму 50 000,00 руб. (дополнительные услуги за январь 2018),

3. 28.02.2018 №41 на сумму 179 452.43 руб. (услуги за февраль 2018),

4. от 28.02.2018 №43 на сумму 50 000,00 руб. (дополнительные услуги за февраль

2018),

5. от 31.03.2018 №77 на сумму 179 452,43 руб. (услуги за март 2018),

6. от 31.03.2018 №79 на сумму 50 000,00 руб. (дополнительные услуги за март 2018),

7. от 30.04.2018 №119 на сумму 179 452.43 руб. (услуги за апрель 2018),

8. от 30.04.2018 №121 на сумму 50 000,00 руб. (дополнительные услуги за апрель

2018),

9. от 31.05.2018 №149 на сумму 176 742,14 руб. (услуги за май 2018),

10. от 31.05.2018 №151 на сумму 50 000.00 руб. (дополнительные услуги за май 2018),

11. от 30.06.2018 №180 на сумму 180 418,13 руб. (услуги за июнь 2018),

12. от 30.06.2018 №182 на сумму 50 000,00 руб. (дополнительные услуги заиюнь 2018).

Кроме того, в рамках Договора №017/17 Исполнитель оказывал Заказчику дополнительные услуги, не регламентированные Договором - услуги разнорабочих. Всего период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 Исполнитель оказал, а Заказчик принял такие услуги на сумму 122 400,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Всего Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги по Договору №017/17 в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 на общую сумму 1 497 369,99 руб..

В соответствии с пунктом 3.3. Договора №017/17 услуги Исполнителя оплачиваются ежемесячно: в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта оплачивается 20% суммы счета и в течение 20 (двадцати) календарных дней оплачивается 80% суммы счета.

Заказчик в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 г. произвел в адрес Исполнителя оплату услуг по Договору №017/17 на общую сумму 290 000 руб. платежными поручениями: от 23.03.2018 №482 на сумму 100 000 руб., от 23.04.2018 №632 на сумму 100 000 руб., от 21.05.2018 №764 на сумму 50 000 руб., от 22.05.2018 №767 на сумму 40 000 руб..

Таким образом, задолженность Заказчика перед Исполнителем по Договору №017/17 составляет 1 207 369,99 руб..

Неоплата суммы долга в полном объеме, явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлены акты выполненных работ по договору, акты подписаны сторонами, скреплены печатями организаций.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден документально, доказательств полной оплаты суммы задолженности по оплате услуг ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В отношении доводов ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку акты выполненных работ подписаны лицом, не являющимся сотрудником АО «СОЮЗ», суд отмечает, следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кладовщик, нахождение на рабочем месте на складе покупателя, доступ к печати представляемого лица и т.п.).

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

Способ отметки универсальных передаточных документов путем проставления печати является обычаем делового оборота, принятым сторонами, так как все документы скреплены именно печатью ответчика.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения не представлено.

Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лиц, принимавших услуги от имени ответчика, соответствующих полномочий.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая содержание указанных норм права, истец, обратившийся с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги, должен доказать факт их оказания заказчику.

Поскольку все указанные акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика, что при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности подписавшего их лица выступать от имени ответчика.

Заявления о фальсификации спорных актов, как это предусмотрено правилами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика также не последовало.

Кроме того, сторонами составлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.01.2018 по 30.06.2018 акты подписанные сторонами, скреплены печатями организаций.

Также истцом заявлено о взыскании суммы пени.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 6.4. Договора №017/17 в случае просрочки уплаты Заказчиком суммы, предусмотренной пунктом 3.1. Договора. Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ.

Истцом, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, произведен расчет пени по договору, размер пени составил 227 788 руб. 61 коп.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «СОЮЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» задолженность в размере 1 207 369 руб. 99 коп.. пени в размере 227 788 руб. 61 коп. за период с 21.03.2018 по 26.11.2018, государственную пошлину в размере 26 301 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 051 руб..

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова