Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-285894/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285894/23-104-2040
г. Москва
24 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Островской А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ ТЕХНОЛОГИИ" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, ЛИПОВЫЙ ПАРК <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРС ГРУПП" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ФИО1 УЛ., Д. 33А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 3 391 200 руб.

при участии:

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ ТЕХНОЛОГИИ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРС ГРУПП" (далее –ответчик) задолженности в размере 2 160 000 руб. и неустойки за просрочку поставки товара в размере 1 231 200 руб. по договору приставки продукции от 19.10.2022 №1019.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. ст. 121, 123 АПК РФ, не направили своих представителей для участия в судебном заседании.

Ответчик отзыв не представил, наличие задолженности перед истцом не оспорил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Требование истца основано на договоре поставки от 19.10.2022 №1019, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался передать истцу (покупатель) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату от 14.08.2023 №57, имеющего ссылку на договор, истец произвел оплату 2 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2023 № 69.

Согласно счета от 14.08.2023 №57 он должен быть оплачен не позднее 17.08.2023, товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика.

Поставщик обязательства по договору не выполнил, товар не поставил, денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика сумму произведенной по договору оплаты в размере 2 160 000 руб.

Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору не представлены, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара на основании п. 10.4 договора за период с 01.10.2023 по 27.11.2023 в размере 1 231 200 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.4 договора за просрочку поставки или недопоставку товаров поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1 % от стоимости каждой партии, поставка которой просрочена за каждый день просрочки до момента исполнения поставщиком соответствующего обязательства.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, в связи с чем суд признает необоснованным начисление истцом неустойки в размере за период с 31.10.2023 по 27.11.2023, т.к. договор был расторгнут 30.10.2023 путем направления претензии о возврате денежных средств по инициативе истца.

Правовая позиция, согласно которой с момента реализации лицом права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу № 307-ЭС17-1144, от 10.04.2015 по делу № 305-ЭС15-2047.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, требование истца о  взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере  648 000 руб.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41,  63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд           



РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРС ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ ТЕХНОЛОГИИ" задолженность в размере 2 160 000 (Два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 648 000 (Шестьсот сорок восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 33 084 (Тридцать три тысячи восемьдесят четыре) рубля 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Бушмарина