Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А56-103884/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103884/2020
24 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 18 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" (адрес: Россия 190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБЕРЕЖНАЯ ОБВОДНОГО КАНАЛА, ДОМ 148, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 221, ОГРН: 1089847201938);

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "АЛБИ" (адрес: Россия 620075, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА ГОРЬКОГО, 17, Б,Б 1, ОФ.11, ОГРН: 1096670033624);

о взыскании 495 500 руб. 30 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "АЛБИ" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 495 500 руб. 3 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 19.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 между закрытым акционерным обществом "РусьПром" (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды №28-РП-А (далее – Договор), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещение общей площадью 764,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 3 этаж, помещения блока 8Н №№ 1-9 включительно, площадью 240,7 кв.м.; помещения блока 9Н №№ 1-9 включительно, площадью 142,0 кв.м.; 4 этаж: помещение блока ЮН № 1-9 включительно, общей площадью 240,5 кв.м.; помещения блока 11Н № 1-9 включительно, общей площадью 141,1 кв.м. (далее – Объект), находящиеся в здании торгово-офисного центра, расположенного по адресу (местоположение): <...> литер Б (далее – Бизнес-центр).

Согласно пункту 4.1 Договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в размере 649 655 руб. 93 коп. за 1 календарный месяц аренды, в том числе 99 100 руб. 06 коп. НДС.

Закрытое акционерное общество "РусьПром" (первоначальный арендодатель), ответчик (новый арендодатель) 01.12.2017 заключили дополнительное соглашение №б/н к Договору (далее – Соглашение), по условиям которого с 01.01.2018 сторона арендодателя изменяется с первоначального арендодателя на нового арендодателя с переходом всех прав и обязанностей.

Ссылаясь на то, что новый арендодатель находится на упрощенной системе налогообложения, а арендатор производил оплату аренды с учетом НДС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 495 500 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости налога.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из указанной нормы права и условий Соглашения к Договору следует, что обязанности арендодателя перешли от первоначального к новому в полном объеме, в том числе в части размера взимания платы, установленной при заключении Договора. Доказательства внесения изменений в Договор истцом не представлено.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021, по делу № А56-71413/2020 удовлетворен иск Компании о взыскании с Общества 491 151 руб. 13 коп. задолженности по Договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судами в рамках рассмотрения арбитражного дела №А56-71413/2020 доводы Общества о том, что Компания находится на упрощенной системе налогообложения, не является плательщиком НДС, Обществом излишне внесено 495 500 руб. 30 коп. арендной платы, отклонены со ссылкой на положения статьи 424 ГК РФ.

При таких условиях, требования истца о взыскании переплаты на сумму НДС не соответствует условиям Договора и не основаны на нормах права.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не доказаны по праву и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Куприянова Е.В.