Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А41-25329/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25329/24
01 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО АРТСЕК (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2009, ИНН: <***> ) к ООО ПСК АВЕРС-СЕРВИС (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2010, ИНН: <***> )

о взыскании задолженности по договору поставки оборудования №11 от 01.09.2016

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТСЕК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПСК "АВЕРС-СЕРВИС" с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки оборудования №11 от 01.09.2016 в размере 1 680 875 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поскольку оснований предусмотренных ст. 148 АПК РФ судом не установлено, суд отклоняет заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил доказательства оплаты долга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «Артсек» (далее - «Истец») и ООО «ПСК «Аверс-сервис» (далее -«Ответчик») «01» сентября 2016 года был заключен договор поставки оборудования №11 (далее — «Договор»), по условиям которого Истец, являющийся по Договору Исполнителем, осуществлял поставку товара Ответчику, являющемуся по Договору Заказчиком.

В соответствиями с условиями данного Договора, Истец выполнил поставку Ответчику оборудования в согласованном объёме, что подтверждается подписанными обеими сторонами Договора товарными накладными:

№ п/п

Товарная накладная

Сумма, руб., с учетом НДС

1
№97 от 30.11.2016

933 018

2
№112 от 28.12.2016

3 994 443

3
№5 от 02.02.2017

3 681 982

4
№9/1 от 14.02.2017

2 418 551

5
№45 от 22.06.2017

310 750

6
№58 от 28.07.2017

1 410 125

ИТОГО:

12 748 869

Ответчиком стоимость Договора была оплачена не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

№ п/п

Платежное поручение

Сумма, руб., с учетом НДС

1
Платежное поручение № 134 от 18.04.2019

300 000

2
Платежное поручение № 133 от 07.02.2017

2 000 000

3
Платежное поручение № 991 от 20.12.2016

2 000 000

4
Платежное поручение № 253 от 28.04.2021

50 000

5
Платежное поручение № 58 от 03.02.2017

3 500 000

6
Платежное поручение № 293 от 14.05.2021

50 000

7
Платежное поручение № 364 от 09.06.2021

50 000

8
Платежное поручение № 765 от 13.09.2016

1 500 000

9
Платежное поручение № 824 от 27.09.2016

1 000 000

10

Платежное поручение № 5 от 12.01.2021

50 000

11

Платежное поручение № 55 от 18.02.2019

142 956

12

Платежное поручение № 561 от 07.09.2020

50 000

13

Платежное поручение № 687 от 19.10.2020

50 000

14

Платежное поручение № 833 от 27.11.2020

50 000

15

Платежное поручение № 948 от 08.11.2017

285 038

ИТОГО:

11 077 994

В результате, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору в настоящее время составляет 1 670 875,00 руб. (Один миллион шестьсот семьдесят тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 00 копеек).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара в соответствии с условиями договора.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что накладная №45 от 22.06.2017 на сумму 310 750 рублей и накладная № 58 от 28.07.2017 на сумму 1 410 125 руб. подтверждают поставку товара по иному договору, заключенному между Истцом и Ответчиком позднее.

Перечень, цена и количество товара, указанного в этих накладных не включена в перечень товаров, указанных в Приложении № 1 Договора № 11 от 01.09.2016 года.

В накладной №9/1 от 14.02.2017, две позиции №9 (ША 4076) и №10 (ША 4079) на сумму 704 000,00 рублей, так же не включены в перечень товаров, указанных в Приложении № 1 Договора № 11 от 01.09.2016 года и подтверждают поставку товара по другому договору, заключенному между Истцом и Ответчиком позднее.

Между тем, доказательств заключения иного договора не представлено, суд приходит к выводу, что поставка по указанным накладным осуществлена в рамках спорного договора.

Также ответчиком представлены п/п №8361 от 11.09.2017 на сумму 224 706,25 руб. по оплате счета-фактуры 45 от 22.06.2017 и п/п №733 от 08.08.2017 на сумму 1 410 125 руб. по оплате счета-фактуры 58 от 28.07.2017.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии задолженности в размере 36 043,75 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В обосновании заявления представлен договор №2024/03/ИП от 15.03.2024, согласно которому стоимость услуг в общей сложности составляет 80 000 руб.

Между тем документ об оплате 80 000 руб. в материалы дела не представлен и отсутствует в описи к исковому заявлению.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт несения истцом судебных расходов в сумме 80 000 руб., у суда отсутствуют предусмотренные статьей 110 АПК РФ основания для взыскания их с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСК АВЕРС-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2010, ИНН: <***> ) в пользу ООО "АРТСЕК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2009, ИНН: <***> ) 36043,75 рублей основного долга, 658, 12 рублей расходов по оплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Судья А.О. Уваров