Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А32-39473/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-39473/2022
г. Краснодар
06 марта 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АЛЬТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ААА-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 11.08.2020 г. №1 в размере 86 698 рублей 92 копеек, штрафа за нарушения срока оплаты поставленного товара в размере 5 084 рублей 95 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 671 рубля

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности, ФИО2 – директор;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, ФИО4 – директор;



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 11.08.2020 г. №1 в размере 86 698 рублей 92 копеек, штрафа за нарушения срока оплаты поставленного товара в размере 5 084 рублей 95 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 671 рубля.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании изложили свои позиции по делу, представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ранее заявленное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области истцом не поддержано (аудиозапись от 27.02.2023).

Представитель истца ранее ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Оазис-Ростов», об истребовании у налоговой инспекции налоговую декларацию по НДС ответчика за 2020, 2021 года, настаивает на удовлетворении указанных ходатайств.

Представитель ответчика возражал против заявленных ходатайств.

Судом указанные ходатайства истца рассмотрены и отклонены как необоснованные.

27.02.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.03.2023 до 09 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ООО «Альта» (поставщик, истец) и ООО «AAA-ЮГ» (покупатель, ответчик) заключили Договор поставки № 1 от 11.08.2020, в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить уборочное оборудование, запасные части и расходные материалы к нему.

Во исполнение указанного соглашения Истец произвел поставку уборочного оборудования на общую сумму 2 789 810 рублей 07 копеек.

В материалы дела в доказательства поставки товара истцом представлены УПД на общую сумму 865 358 рублей 66 копеек: от 15.09.2020 №22, от 15.09.2020 №23, от 22.10.2020 №35, от 25.11.2020 №88, от 16.12.2020 №65, от 18.12.2020 №80, от 22.12.2020 №82, от 24.12.2020, от 24.12.2020 №90, от 30.12.2020 №97, от 05.03.2021 №45, от 15.03.2021 №37, от 31.03.2021 №52, от 06.04.2021 №61.

Согласно п. 2.2.-2.3 Договора оплата производится на основании двухсторонне подписанной Спецификации и счета, выставленного Поставщиком. В течение 3-х рабочих дней с даты подписания каждой спецификации Покупатель производит предоплату Продавцу в размере, указанном в соответствующей спецификации. Ответчик оплату не произвел.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по мнению заявителя составила 86 638 рублей 92 копейки.

Товар ответчиком не был оплачен, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, размер задолженности в сумме 86 698 рублей 92 копейки подтверждается представленным в материалы дела подписанным в двустороннем порядке актом сверки за период 2 квартал 2021 г.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Помимо договора поставки №1 от 11.08.2020, между ООО «AAA-ЮГ» и ООО «Альта» были также заключены следующие договора:

1. Договор поставки №18АГ/110820 от 11.08.2020 (где ООО «AAA-ЮГ» - поставщик, ООО «Альта» - покупатель),

2. Договор субаренды №1-М/АГ от 03.08.2020 (где ООО «ААА-ЮГ» - субарендодатель, ООО «Альта» - субарендатор),

3. Договор аренды оборудования №2809/20АГ от 28.09.2020 (где ООО «AAA-ЮГ» - арендодатель, ООО «Альта» - арендатор),

Согласно пункту 1.1 Договора поставки №18АГ/110820 от 11.08.2020 ответчик обязан был передать истцу уборочное оборудование, запасные части и расходные материалы по нему, а истец должен быть принять товар и оплатить его на условиях договора.

Согласно Спецификации от 18.12.2020 №1 стоимость товара составляет 345 000 рублей.

Ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 554 326 рублей 81 копейка, что подтверждается УПД от 11.08.2020 №65, от 29.09.2020 №92, от 05.11.2020 №96, от 25.12.2020 №147, от 10.02.2021 №3, от 29.03.2021 №36, подписанные в двустороннем порядке.

Согласно пункту 1.1 Договора субаренды №1-М/АГ от 03.08.2020 ответчик обязан был передать истцу во временное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение площадью 27,4 кв. м.

28.07.2021 истец возвратил ответчику нежилое помещение площадью 27,4 кв. м. в связи с истечением срока действия договора субаренды.

Ответчиком в адрес истца выставлялись УПД по субаренде на общую сумму 25 000 рублей: от 31.08.2020 №94, от 30.09.2020 №95, от 31.10.2020 №127, от 23.12.2020 №128, от 30.11.2020 №129, подписанные в двустороннем порядке.

Представленные ответчиком УПД по субаренде на общую сумму 30 000 рублей: от 31.01.2021 №27, от 28.02.2021 №28, от 31.03.2021 №29, от 30.04.2021 №79, от 31.05.2021 №80, от 30.06.2021 №81, сторонами в двустороннем порядке не подписаны.

Согласно пункту 1.1 Договора аренды оборудования №2809/20АГ от 28.09.2020 арендодатель (ООО «AAA-ЮГ») обязуется предоставить арендатору (ООО «Альта») во временное владение и пользование оборудование вместе с принадлежностями, комплектующими и необходимой для его использования документацией.

Ответчиком в адрес истца выставлялись УПД по аренде на общую сумму 154 750 рублей: от 01.10.2020 №93, от 01.10.2020 №125, от 01.11.2020 №126, от 23.11.2020 №100, подписанные в двустороннем порядке.

Как установлено ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств с ответчика, при этом, у истца имеется непогашенная денежная задолженность, возникшая на основании Договора поставки №18АГ/110820 от 11.08.2020, Договора субаренды №1-М/АГ от 03.08.2020 и Договора аренды оборудования №2809/20АГ от 28.09.2020.

Срок исполнения обязательств по вышеуказанным договорам наступил, что свидетельствует о соответствии имеющейся между сторонами задолженности требованиям, установленным ст. 410 ГК РФ.

27.12.2022 в адрес истца ответчиком было направлено заявление о взаимозачете имеющихся между сторонами обязательств на общую сумму 115 398 рублей 93 копеек, в том числе задолженности возникшей на основании Договора поставки от 11.08.2020 №1.

Как установлено в н. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, одни ко одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ЛПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Судом предлагалось истцу пояснить в рамках какого именно договора отыскивается спорная задолженность (Определения суда от 22.11.2023), с учетом того, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства фактической оплаты долга по отыскиваемой истцом сумме. При этом, оспариваемые УПД ответчиком не подписаны.

Однако истец настаивал на удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности именно по договору поставки от 11.08.2020 г. №1.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств истца о привлечении третьего лица, об истребовании доказательств – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.Ю. Суханов