Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А56-132873/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132873/2019
27 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10648/2020) ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "А.Н.Т." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по делу № А56-132873/2019 (судья Рагузина П.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЦЕНТР ГОРОДСКИХ ИННОВАЦИЙ И ТЕХНОЛОГИЙ"

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "А.Н.Т."

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр городских инноваций и технологий» (далее – ООО «Центр городских инноваций и технологий», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «А.Н.Т.» (далее – ООО «Группа компаний «А.Н.Т.», ответчик) о взыскании 63 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (резолютивная часть) от 22.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 12.03.2020.

В апелляционной жалобе ответчик не привел ни одного конкретного довода, выразил лишь несогласие с решением суда, просил его отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр городских инноваций и технологий» (заказчик) и ООО «Группа компаний «А.Н.Т.» (исполнитель) заключили договор от 05.07.2019 № 1140-19/П возмездного оказания услуг.

В соответствии с данным договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществлению подбора кандидатов в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в заявках (Описание вакансии), являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора ответчик обязался направить истцу в письменном виде (по электронной почте) анкеты (по форме утвержденной исполнителем) на каждого отобранного кандидата, не включающие в себя фамилию, контактный телефон, адрес, а содержащие сведения об образовании и данные, о профессиональном опыте, о настоящем и предыдущих местах работы, а также другую доступную информацию, которая может иметь значение для заказчика.

На основании пункта 2.1.5 договора исполнитель обязался организовать собеседование истца с выбранными им кандидатами, предварительно согласовав дату, время и место проведения собеседования с заказчиком.

В то же время в соответствии с пунктом 2.3.10 договора заказчик обязан оплатить услуги за каждого кандидата, приступившего к выполнению функциональных обязанностей в размерах, сроки и порядке, согласованных сторонами в дополнительном соглашении.

Согласно пункту 7.1 договора оказание услуг по каждой заявке подтверждается подписанным актом об оказанных услугах, в котором указываются все кандидаты, представленные исполнителем на данную вакансию, и кандидат, приступивший к выполнению функциональных обязанностей у заказчика.

Акт об оказании услуг по соответствующей заявке должен быть направлен исполнителем заказчику для рассмотрения не позднее 3 рабочих дней с даты, когда ответчику стало известно о том, что кандидат приступил к работе у заказчика.

Платежным поручением от 11.07.2019 № 856 в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 05.07.2019 №1 к договору ответчику была перечислена предоплата в сумме 63 000 руб.

В период с даты заключения договора до даты расторжения договора было проведено собеседование лишь с 2 (двумя) кандидатами, так как остальные кандидаты не соответствовали требованиям к вакансии.

Последнее резюме было направлено ответчиком 18.10.2019.

Истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора путем направления уведомления от 07.11.2019 № ОБщ/исх/83 и потребовал вернуть перечисленные денежные средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статья 450.1 ГК РФ ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 63 000 руб. в виде внесенного аванса, при этом надлежащим образом услуги по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем после расторжения договора у последнего отсутствовали основания для удержания этих сумм, возникло неосновательное обогащение перед истцом.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности иска о взыскании 63 000 руб. неосновательного обогащения.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по делу № А56-132873/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.И. Трощенко