Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А56-103942/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103942/2021
16 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Сплав Т"

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания


при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 30.12.2021.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сплав Т» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 21.09.2021 № 12/21/439-Р.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления.

Общество надлежащим образом уведомлено о дате и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило.

Как следует из материалов дела, Инспекция на основании распоряжения от 23.08.2021 № 12/21/439-Р провела внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом лицензионных требований по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское ш., д. 18, корп. 7, лит. А,

В ходе проверки Инспекцией исследованы счета-квитанции по квартире № 86 по данному адресу за май и июнь 2021 года и установлено, что начисление платы за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества, производится из показаний коллективного прибора учета электрической энергии. Вместе с тем, как указали проверяющие, протоколом общего собрания собственников от 30.11.2020 № 2/2020 принято решение не применять показания прибора учета при расчете платы за данную услугу, то есть нарушена статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Также Инспекция посчитала, что в исследованных платежных документах не отражены показания коллективных приборов учета, то есть нарушен пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По результатам проверки составлен акт от 21.09.2021 № 08/21/439-Р и выдано предписание от 21.09.2021 № 12/21/439-Р, которым в срок до 20.12.2021 предписано устранить нарушения, производить начисления платы в соответствии с решением, принятым на общем собрании, произвести корректировку платы за электроэнергию общего имущества по квартире № 86 за май, июнь 2021 из расчета норматива потребления; в случае аналогичных начислений по лицевым счетам других квартир выполнить аналогичную корректировку, в дальнейшем производить начисление исходя из принятого решения собственниками; обеспечить отображение в квитанции обязательных сведений.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обралось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора

Согласно статье 44 ЖК РФ в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и принятие решений по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Инспекция вменяет в вину Общества то, что оно в нарушение пункта 6 протокола общего собрания № 2/2020, которым собственниками МКД было принято решение не применять оплату электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета пропорционально площади помещений в МКД, начисляло плату за электроэнергию исходя из показаний коллективного прибора учета.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Вместе с тем, как следует из пункта 6 протокола общего собрания собственников № 2/2020 решение по вопросу «О тарифе за потребление электроэнергии на общедомовые нужны» не принято, поскольку большинство 3334,1 (6266%) собственников МКД проголосовали против данного вопроса.

Таким образом, Общество правомерно руководствовалось ранее принятым решением № 1/2020 от 30.09.2022, которым по вопросу повестки дня № 5 решено производить оплату за потребление электроэнергии на общедомовые нужды согласно показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии пропорционально площади помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, суд считает неправомерным пункт 1 оспариваемого предписания, которым установлено, что в нарушение пункта 69 Правил № 354 в квитанциях не отражены показания коллективных приборов учета.

В представленных в материалы дела платежных документах отражены все указанные в пункте 69 Правил № 354 сведения, в том числе дневные и ночные начисления по электроэнергии на содержание общего имущества в МКД.

Таким образом, поскольку оспариваемое предписание возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, оно нарушает права и законные интересы Общества и подлежит признанию недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 21.09.2021 № 12/21/439-Р.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции в пользу общества с ограниченной ответственностью «»СПЛАВ Т» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Петрова Т.Ю.