Постановление от 23 февраля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-277/2026

Дело № А19-16046/2024
24 февраля 2026 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Железняк Е.Г. и Тютриной Н.Н.,

при участии представителей от истца ФИО1 (доверенность от 01.01.2026 № 27), от ответчика ФИО2 (доверенность от 30.12.2025 № юр-492), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 15 декабря 2025 года по делу № А19-16046/2024 Арбитражного суда Иркутской области,

заслушав доклад судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютриной Н.Н.,

установил:

акционерное общество «Братская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, далее - компания) о понуждении заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнение судебного акта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об обязании ответчика в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта подписать и направить в адрес истца договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия в соответствии с поданными заявками на технологическое присоединение на предложенных условиях.

Установив, что при принятии постановления не рассмотрено второе требование, апелляционный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес дополнительное постановление

от 15 декабря 2025 года, которым назначил судебную неустойку в сумме 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с пятнадцатого дня после вступления постановления суда в законную силу.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить дополнительное постановление от 15 декабря 2025 года.

По мнению подателя кассационной жалобы, дополнительное постановление вынесено в нарушение правил, предусмотренных названной нормой права. Принятие дополнительного решения после вступления в его законную силу недопустимо.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 20.02.2026).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения. Требование полноты судебного решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному постановлению, которым суд разрешает дело по существу. Законоположения, устанавливающие порядок и условия вынесения дополнительного решения суда, являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Данные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложены, в частности в определениях от 22.04.2010 № 570-О-О, от 16.12.2010

№ 1600-О-О, от 24.03.2015 № 525-О, от 23.04.2015 № 958-О, от 23.06.2016 № 1289-О,

от 29.09.2016 № 1890-О.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае при разрешении спора по существу апелляционный суд не принял решение по требованию о взыскании судебной неустойки, заявленному истцом при обращении в суд.

В этой связи следует признать правомерным принятие апелляционным судом дополнительного постановления.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом установленного статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на принятие дополнительного постановления подлежит отклонению.

Возможность вынесения дополнительного постановления прямо предусмотрена законом. При этом ни в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, ни в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не содержится положений, ограничивающих срок вынесения дополнительного постановления апелляционным судом. Поэтому не имеется оснований считать, что апелляционный суд допустил существенные нарушения норм права, влекущие отмену принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого судебного акта, судом округа не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Поскольку акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» не уплатило государственную пошлину при подаче кассационной жалобы и не представило доказательства ее уплаты на момент судебного разбирательства, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере, предусмотренном абзацем 3 подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 15 декабря 2025 года по делу № А19-16046/2024 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

С.Б. Качуков

Е.Г. Железняк

Н.Н. Тютрина