Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А54-6438/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6438/2022
г. Рязань
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод железобетонных изделий №2" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (ОГРН <***>, <...>)

об обязании исполнить обязательство по поставке товара по договору №44 от 15.10.2021, взыскании неустойки за период с 13.07.2022 по 10.08.2022 в сумме 445788 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2022

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023, ФИО5, представитель по доверенности №57 от 07.11.2022;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод железобетонных изделий №2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (далее - ответчик) об обязании исполнить обязательство по поставке товара по договору №44 от 15.10.2021, взыскании неустойки за период с 13.07.2022 по 10.08.2022 в сумме 445788 руб.

08.12.2022 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр" от истца поступило заявление об изменении предмета иска, в котором просит: обязать ответчика исполнить в натуре обязательство по поставке 840 тонн Портандцемента ЦЕМ I 42.5 Н ГОСТ 31108-2020, по цене 6100 руб. за одну тонну в т.ч. НДС, на общую сумму 5124000 руб., в т.ч НДС, железнодорожным транспортом до местонахождения ООО «РЗЖБИ-2», по адресу: <...> (реквизиты для доставки: ст. Рязань-2 Московской железной дороги, код станции 222800, код завода 3009, ветка завода) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Стоимость доставки включена в стоимость Товара. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ООО «ПАРТНЕР» в пользу ООО «РЗЖБИ-2» судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. В части взыскания неустойки исковые требования поддерживает в полном объеме.

13.02.2023 от истца в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просит: об обязании ответчика после внесения истцом предоплаты в размере 50% от стоимости товара (2562000 рублей, в т.ч. НДС) исполнить в натуре обязательство по поставке истцу 840 тонн Портландцемента ЦЕМ I 42.5 Н ГОСТ 31108-2020, по цене 6100 рублей за одну тонну в т.ч. НДС, на общую сумму 5124000 рублей в т.ч. НДС, железнодорожным транспортом до местонахождения ООО "РЗЖБИ-2", по адресу: <...> (реквизиты для доставки: ст. Рязань-2 Московской железной дороги, код станции 222800, код завода 3009, ветка завода) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Стоимость доставки включена в стоимость Товара. В случае неисполнения решения суда, в установленный срок, взыскать с ООО "ПАРТНЕР" в пользу ООО "РЗЖБИ-2" судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между ООО «ПАРТНЕР» (Поставщик, Ответчик) и ООО «РЗЖБИ № 2» (Покупатель, Истец) был заключен Договор поставки товара № 44 от 15.10.2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю или иному указанному им лицу цемент (далее в тексте Договора - «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар Поставщику на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором. Ассортимент и цена Товара определяется в соответствии с Протоколом согласования цены Товара, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора и подписанным обеими Сторонами.

Согласно пункту 5.3. договора протокол согласования цены, подписанный Сторонами и полученный по факсимильной связи или электронной почте, имеет равную юридическую силу наряду с другими документами с обязательным обменом оригиналами в течение 20 (двадцать) календарных дней с момента подписания.

Согласно п. 5.4 Договора в редакции протокола разногласий от 15.10.2021 года Покупатель производит оплату Товара путем внесения предоплаты 50% до начала поставки и 50% в течение 3 (трех) дней после получения Товара.

Протоколом урегулирования разногласий от 15 октября 2021 года, стороны согласовали пункт 6.2.1. Договора в следующей редакции: «При нарушении срока поставки Товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика выплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки".

Пунктом 9.1. предусмотрено, что настоящий Договор действует с момента его подписания до 31.12.2021 года включительно, а в части исполнения обязательств сторон - до их полного исполнения. Если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, настоящий договор считается пролонгированным каждый раз до 31 декабря следующего года без ограничений количества пролонгации.

Любая из сторон имеет право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, направив другой стороне уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Договор считается измененным или расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента уведомления Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения Договора не предусмотрен в уведомлении, при условии отсутствия неисполненных обязательств по Договору (пункт 9.2. договора).

16.06.2022 Ответчик направил Истцу Протокол согласования ассортимента и цены на следующие виды цемента с указанием ГОСТов, которым Товар должен соответствовать:

- бездобавочный портландцемент ЦЕМ 0 52, 5 Н ГОСТ 31108-2020;

- портландцемент ЦЕМ 1 42, 5 Н ГОСТ 31108-2020;

- портландцемент ЦЕМ II/А-П 42, 5 Н ГОСТ 31108-2020,

В этот же день Протокол был согласован и подписан Истцом.

16.06.2022 Истец направил Ответчику Заявку № 06-109 от 16.06.2022 на отгрузку портландцемента марки ЦЕМ 1 42, 5 Н ГОСТ 31109-2020 производства ООО «Азия Цемент» в количестве 12 хопперцементовозов (840 тн)

16.06.2022 ООО «ПАРТНЕР» выставил ООО «РЗЖБИ-2» счет № 318 на оплату товара в количестве 840 тонн на общую сумму 5124000 рублей со сроком оплаты до 21.06.2022.

17.06.2022 Истец перечислил ответчику предоплату в размере 50% - 2562000 рублей платежным поручением №2255.

20.06.2022 Истец возвратил Ответчику предоплату в полном объеме платежным поручением №192 от 20.06.2022.

Платежным поручением №2457 от 04.07.2022 Истец перечислил ответчику предоплату в размере 50% - 2562000 рублей по счету на оплату № 318 от 16.06.2022.

05 июля 2022 года Покупатель направил Поставщику на e-mail: partnerl3rm@mail.ru, Требование об исполнении Договора. Сославшись на п. 2 ст. 314 ГК РФ, Покупатель потребовал выполнить поставку Товара в течение 7 дней со дня получения настоящего требования.

В установленный срок Товар поставлен не был.

19 июля 2022 года Покупатель направил Поставщику на e-mail: partner 13rm@mail.га, досудебную претензию и предложил в установленный Договором (п. 7.1.) двадцатидневный срок решить спор в досудебном порядке.

В ответ на претензию, письмом исх. №12 от 22.07.2022 Поставщик направил Покупателю Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, сославшись на п. 9.2. Договора.

Ссылаясь на то, что требования, изложенные в претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора поставки товара №44 от 15.10.2021, который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает положения Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора.

Права, которыми обладает покупатель в случае недопоставки товара или отказа поставщика от поставки, установлены в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В статье 520 ГК РФ предусмотрено право покупателя приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Согласно статье 521 ГК РФ покупатель может взыскать неустойку за недопоставку товара. И лишь в том случае, когда товар оплачен (внесена предварительная оплата) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как было указано выше, 16.06.2022 Истец направил Ответчику Заявку № 06-109 от 16.06.2022 на отгрузку портландцемента марки ЦЕМ 1 42, 5 Н ГОСТ 31109-2020 производства ООО «Азия Цемент» в количестве 12 хопперцементовозов (840 тн)

17.06.2022 Истец перечислил ответчику предоплату в размере 50% - 2562000 рублей платежным поручением № 2255 от 17.06.2022.

20.06.2022 Истец возвратил Ответчику предоплату в полном объеме платежным поручением №192 от 20.06.2022.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает, у него объективно отсутствовала возможность отгрузить Истцу цемент указанной марки нужного производителя, а именно - ООО «Азия Цемент».

Ответчик не является производителем цемента, выступает в качестве дилера (посредника). Для осуществления торговли цементом Ответчик закупает материалы напрямую у производителей, в том числе, и у ООО «Азия Цемент», с которым заключен Договор поставки № 20181119-1К от 19.11.2018, в соответствии с которым стороны ежемесячно согласовывают объем поставки цемента на основании заявки

17.06.2022 ответчик разместил в своем личном кабинете на сайте ООО «Азия Цемент» Заказ № 00ЦБ-018871 на отгрузку цемента марки ЦЕМ 1 42, 5 Н ГОСТ 31108-2020 в количестве 840 тонн с датой отгрузки 18.06.2022 года в адрес грузополучателя ООО «РЗЖБИ-2», адрес доставки: 390029, <...>.

Данный заказ был отклонен (не подтвержден) производителем ООО «Азия Цемент», о чем ООО «Партнер» был уведомлен по электронной почте и в своем личном кабинете на сайте производителя. В подтверждение отсутствия возможности отгрузки цемента марки ЦЕМ 1 42, 5 Н ГОСТ 31108-2020 производства ООО «Азия Цемент» в количестве 840 тонн, в материалы дела ответчиком также представлен ответ ООО «Азия Цемент» (в электронном виде).

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что согласно абзацу второму пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Доказательств того, что у ответчика имеется возможность поставки товара на условиях, указанных в заявке от 16.06.2022, в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что истец просил поставить ему товар на условиях конкретной заявки (Заявка № 06-109 от 16.06.2022) с указанием марки товара и его производителя - ООО «Азия Цемент», в связи с чем требование истца о поставке товара иного производителя суд считает неправомерным.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик отрицал возможность реального исполнения спорного договора по поставке цемента марки ЦЕМ 1 42, 5 Н ГОСТ 31108-2020 производства ООО «Азия Цемент» в количестве 840 тонн.

Достаточных исчерпывающих доказательств, достоверно подтверждающих возможность исполнения договора на условиях, указанных в заявке от 16.06.2022, суду не было представлено.

Также суд учитывает следующее:

Покупатель не вправе в судебном порядке требовать от продавца (поставщика) исполнения обязанности передать товар, если сам не произвел за него встречное предоставление (не оплатил его).

При этом, что это касается даже тех случаев, когда по договору оплата за товар предусмотрена после его получения покупателем (продажа товара в кредит).

В п. 2 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при продаже товара в кредит в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила ст. 328 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации общим правилом неисполнения обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства является возможность другой стороны приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от другой стороны предоставить исполнение сторона может только, если встречное исполнение обязательства произведено.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 328 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 58 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд отмечает, согласно условиям п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.16 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано выше, письмом исх. №12 от 22.07.2022 Поставщик направил Покупателю Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, сославшись на п. 9.2. Договора, в котором указал на отсутствие возможности поставки товара на условиях, указанных в заявке от 16.06.2022.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что любая из сторон имеет право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, направив другой стороне уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Договор считается измененным или расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента уведомления Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения Договора не предусмотрен в уведомлении, при условии отсутствия неисполненных обязательств по Договору

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.14 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, правовые основания для возложения на ответчика обязанности поставки товара на условиях, указанных в заявке от 16.06.2022, в данном случае отсутствуют. В связи с чем исковые требования истца об обязании ответчика поставить товар удовлетворению не подлежат.

Учитывая отсутствие оснований для обязания ответчика поставить товар, иск о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки, также удовлетворению не подлежит.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом недобросовестного поведения со стороны ответчика судом не установлено.

Ответчик не является производителем цемента, до расторжения договора ответчик принимал меры к поставке товара, однако по объективным причинам, ввиду отсутствия возможности отгрузить Истцу цемент марки нужного производителя (ООО «Азия Цемент»), сумма перечисленной предоплаты была возвращена. Впоследствии оценив действия истца как злоупотребление правом - отказался от договора.

Вины ответчика в просрочке судом не установлено и поэтому взыскание неустойки также необоснованно.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова