Решение от 28 мая 2022 г. по делу № А51-21764/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21764/2021
г. Владивосток
28 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Компания Сангар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 03.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Компания Сангар» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 09-02-04/01-01 от 28.01.2020 в размере 375 570 рублей 53 копеек, неустойки в размере 130 240 рублей 08 копеек, стоимости невозвращенного имущества в размере 60 210 рублей.

В судебном заседании 28.03.2022 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 375 570 рублей 53 копейки, неустойку в сумме 198 715 рублей 68 копеек и стоимость невозвращенного имущества в размере 60 210 рублей.

Определением суда от 25.04.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 375 570 рублей 53 копейки, неустойку в сумме 207 797 рублей 72 копейки и стоимость невозвращенного имущества в размере 60 210 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений от 25.04.2022.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28.01.2020 между АО «Компания Сангар» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 09.02-04/01-01 площадью 27 кв.м., находящееся на первом этаже двухэтажного временного строения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040005:30, 25:28:040005:0203 по адресу: <...> Владивостоку, д. 38. Указанное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 12.05.2021.

Также по акту приема-передачи от 12.05.2021 ответчику было передано следующее имущество:

- насос канализационный Solofit2 WC-3 в кол-ве 1 шт.;

- сифон универсальный бутылочный нержавеющий выпуск 1 ½*40 с гибкой трубой 40*40/50 в кол-ве 1 шт.;

- смеситель для кухни «Флекс» 0706 в кол-ве 1 шт.;

- тумба с раковиной «Латте» белая 80 см. в кол-ве 1 шт.;

- комплекс системы охранно-пожарной сигнализации в кол-ве 1 шт.;

- кондиционер BALLU BSW\out-09HN115y наружный и внутренний блок в кол-ве 2 шт.;

- антивандальная купольная видеокамера стандарта HD TVI Hikvisioп DS-2CE56D 1 T-YPIR в кол-ве 4 шт.;

- шкаф настенный Tetra 9U в кол-ве 1 шт.;

- автомат lф. l00A lОкА с (ИЭК ВА 47-100) в кол-ве 1 шт.;

- прибор приемно-контрольный, охранно-пожарный Юпитер-IР/GРRS-8 в кол-ве 1 шт.;

- рулонные жалюзи в кол-ве 1 шт.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, за арендованное помещение Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, которая рассчитывается ежемесячно и состоит из постоянной и переменной части:

- постоянная часть арендной платы составляет 135 000 рублей в месяц;

- переменная часть арендной платы является возмещение расходов Арендатора за электроэнергию (электроснабжение), в том числе за освещение мест общего пользования прилегающей территории и наружное освещение, за вывоз мусора, за водоснабжение и водоотведение занимаемого Арендатором помещения в каждом конкретном месяце равна произведению ставки, установлено энергоснабжающей организации за 1 кВт.час, на количество электроэнергии, потребляемой Арендатором в кВт.час за месяц, определяемых по счетчику, установленному в арендуемом помещении. Цена на указанные услуги определяется документами организаций-поставщиков услуг.

Согласно п. 4.3. договора, арендная плата производится ежемесячно в срок до 10 числа каждого расчетного месяца.

Как указано в иске, в период действия договора, сторонами неоднократно пересматривался размер постоянной части арендной платы на определенные периоды времени, путем подписания дополнительных соглашений к договору и составлял: 135 000 рублей в период с 01.03.2020 по 31.03.2020, 67 500 рублей в период с 01.04.2020 по 31.05.2020, 135 000 рублей с 01.06.2020 по 31.01.2021 и 59 994 рубля с 01.02.2021 по 12.05.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение заключенного договора аренды, ответчик исполнял взятые на себя обязательства несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей, сторонами было подписано дополнительное соглашение от 12.05.2020, согласно которому, договор аренды был расторгнут сторонами с 12.05.2021.

Также ответчик указывает, что ответчиком до настоящего времени истцу не возвращено имущество на общую сумму 60 210 рублей, которое было передано ответчику по акту приема-передачи от 28.01.2020.

Истец, 15.06.2021 в адрес ответчика направил претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендным платежам, неустойке и компенсации стоимости невозвращенного имущества. Данная претензия вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения, что почтовым уведомлением.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование спорным помещением, истец на сумму основного долга начислил неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Ответчик в нарушение вышеназванных норм на момент рассмотрения настоящего дела не погасил задолженность по арендной плате по договору аренды 28.01.2020 в общей сумме 375 570 рублей 53 копейки, с учетом уточнений, последний на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

Как указано выше, арендная плата производится ежемесячно в срок до 10 числа каждого расчетного месяца (п. 4.3. договора).

Ответчик, взятые на себя обязательства в период действия договора аренды исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам в общей сумме 375 570 рублей 53 копейки, с учетом уточнений, которая на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам ответчиком не оспорен, согласно представленному уточненному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 375 570 рублей 53 копейки, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В части взыскания неустойки, требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.3. договора аренды, в случае просрочки уплаты арендной платы, оплаты электроэнергии, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договоров субаренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в договорах условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договоров, данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Вместе с тем, суд удовлетворяет требования о взыскании пени в сумме 199 910 рублей 74 копейки, в остальной части требований о взыскании пени, суд отказывает в силу следующих обстоятельств.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика пени за неисполнение обязательств по договору аренды в рассматриваемом случае возможно лишь до 31.03.2022.

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет процентов и установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 199 910 рублей 74 копеек.

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать, поскольку требования о взыскании пени с 01.04.2022 заявлены преждевременно.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного имущества в сумме 60 210 рублей.

Ответчик не представил надлежащие доказательства возврата истцу арендованного имущества, полученного им по передаточному акту, как и доказательства выплаты компенсации.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Следовательно, в силу названной нормы права возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора и в случае несвоевременного возврата арендованного имущества у арендатора возникает обязанность возместить арендодателю убытки, размер которых должен определяться по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Доказыванию подлежат факт нарушения обязательства ответчиком, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер убытков.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Отсутствие переданного в аренду имущества подтверждается актом возврата нежилого помещения из аренды от 12.05.2021 года, который подписан ответчиком без возражений.

В обоснование стоимости отсутствующего имущества истцом представлены документы о приобретении в указанном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказана стоимость утраченного имущества, которая в установленном порядке не опровергнута ответчиком, а также противоправность действий причинителя вреда и наличие причинной связи между причиненным вредом и возникшими убытками.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что спорное оборудование им сохранено, находится на строительной площадке или размещено по другим адресам и может быть передано арендодателю в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи ответчику имущества, указанного в акте приема-передачи от 28.01.2020, наряду с отсутствием доказательств возврата указанного имущества арендодателю, размер образовавшейся задолженности ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен, суд считает заявленные требования истца о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного имущества, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Принимая во внимание непредставление ответчиком письменного отзыва на иск, а также учитывая, отсутствие в деле документов, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, доводы истца о наличии задолженности по договорам субаренды, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

При этом, учитывая, что истец при увеличении исковых требований доплату государственной пошлины по иску не произвел, общий размер государственной пошлины составил 15 484 руб.

С учетом результата рассмотрения иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика подлежит отнесению вся сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 484 руб. (14 126 руб. + 1 358 руб.).

Поскольку истцом при подаче иска уплачена сумма государственной пошлины частично, в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию только уплаченная государственная пошлина при подаче иска, т.е. в сумме 14 126 руб., оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1 358 руб., которая не поступила в федеральный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Компания Сангар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору № 09.02-04/01-01 в размере 375 570 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 53 копейки и пени в размере 199 910 (сто девяносто девять тысяч девятьсот десять) рублей 74 копейки, стоимость невозвращенного имущества по договору № 09.02-04/01-01 в размере 60 210 (шестьдесят тысяч двести десять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 126 (четырнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 358 (одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.