Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А54-5025/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5025/2023
г. Рязань
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (Рязанская область, Шацкий район, с. Федяево, ОГРНИП 320623400002330)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное государственное бюджетное учреждение станция агрохимической службы "Подвязьевская" (Рязанская область, Рязанский район, с. Подвязье, ОГРН <***>)

Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Рязанская областная ветеринарная лаборатория" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения №348-КЗ от 25.04.2023 о признании декларации о соответствии недействительной,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности №УФС-Н-77/23 от 13.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее ответчик) с требованием о признании недействительным решения №348-КЗ от 25.04.2023 о признании декларации о соответствии недействительной. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Федеральное государственное бюджетное учреждение станция агрохимической службы "Подвязьевская" и Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Рязанская областная ветеринарная лаборатория" (далее третьи лица).

Определением от 09.06.2023 заявление оставлено без движения.

Определением от 13.06.2023 заявление принято к производству.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования отклонил.

Из материалов дела следует: 24 апреля 2022 г. государственным инспектором отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора ФИО5 Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, при проведении мониторинга деклараций о соответствии на зерно и продукты его переработки на официальном сайте Росаккредитации при рассмотрении Декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.PA07.A.96718/22, дата регистрации 06.11.2022 г. на злаковые культуры: пшеницу на кормовые цели, урожая 2022 года, схема декларирования 2Д, было установлено следующее.

ИП КФХ ФИО2 задекларировал партию пшеницы на кормовые цели урожай 2022 года в количестве 300 т.

В качестве документов, подтверждающих безопасность и качество зерна, представлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА07.А.96718/22 от 06.11.2022 г.

Заявитель/изготовитель: Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (адрес места осуществления деятельности: 391565, <...>).

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА07.А.96718/22 от 06.11.2022 г. принята на основании:

- протокола испытаний № 12099 от 12.10.2022, выдана испытательной лабораторией Государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Рязанская областная ветеринарная лаборатория»,

- протокола испытаний № 202 от 07.10.2022 г, выданного испытательной лабораторией «Испытательная лаборатория Федерального государственного бюджетного учреждения станции агрохимической службы «Подвязьевская».

При анализе протокола испытаний № 202 от 07.10.2022 г. установлено: при исследовании на содержание микотоксина Дезоксиниваленол был использован метод, который регламентирован МУ 5177-90, пестицидов (Гексахлорциклогексан (альфа-, бета-, гамма- изомеры), ДДТ и его метаболиты) был использован метод, который регламентирован МУ 2142-80. Масса исследованной партии в протоколе 2 кг, что не соответствует партии продукции, указанной в декларации ЕАЭС N RU Д-RU. РА07.А.96718/22 от 06.11.2022 г.

Так же при анализе протокола испытаний № 12099 от 12.10.2022 г. установлено, что при исследовании на содержание ГМО была использована Инструкция по применению набора реагентов АмплиСене ГМ Плант-1-FL, на микотоксин (сумма афлотоксинов В1,В2, Gl, G2) был использован метод, регламентированный ГОСТ 34108-2017.

Данные методы испытаний не включены в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ИП глава КФХ ФИО2 не обеспечил проведение обязательных исследований партии пшеницы на кормовые цели урожай 2022 года в количестве 300 т. (ЕАЭС N RU Д-RU. РА07.А.96718/22 от 06.11.2022 г.), предусмотренных Приложением № 1, Приложением № 4 к Техническому регламенту TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Что свидетельствуют о недействительности декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU. РА07.А.96718/22 от 06.11.2022 г. и недопустимости ее использования при осуществлении оборота зерна, о чем Россельхознадзор вынес решение №348-КЗ о признании декларации о соответствии недействительной.

Не согласившись с решением Россельхознадзора, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив заявленные требования, материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или связанными с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ установлено, что заявитель, помимо прочего, обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Согласно требованиям статьи 24 Закона N 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна, установлены ТР ТС 015/2011.

Частями 1, 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные данным техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям данного технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу статьи 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна данному техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно статье 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований данного технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным данным техническим регламентом.

Частью 4 статьи 7 ТР ТС 015/2011 установлено, что в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

На основании части 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 при декларировании зерна по схеме 2Д заявитель осуществляет следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям данного технического регламента.

Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

В соответствии с частью 11 статьи 7 ТР ТС 015/2011 техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям данного технического регламента, может включать: протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям данного технического регламента и иные документы, подтверждающие безопасность зерна.

Декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза (п. 12 ТР ТС 015/2011).

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза (абзац 2 ст. 5 ТР ТС 015/2011).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874, утвердившим Технический регламент "О безопасности зерна", также утвержден Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований TP ТС 015/2011 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (далее - Перечень стандартов).

Судом установлено, что ИП Глава КФХ ФИО2 в рамках оценки соответствия требования TP ТС 015/2011 партии зерна пшеницы кормовой, урожая 2022 г., массой 300 тонн, принял Декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-Яи.РА07.А.96718/22 от 06.11.2022 г. по схеме декларирования соответствия 2Д на основании Протокола испытаний № 12099 от 12.10.2022 г., выданного испытательной лабораторией Государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Рязанская областная ветеринарная лаборатория» и Протокола испытаний № 202 от 07.10.2022 г., выданного испытательной лабораторией «Испытательная лаборатория Федерального государственного бюджетного учреждения станции агрохимической службы «Подвязьевская».

В нарушение указанных норм в Протоколе испытаний испытательной лаборатории «Испытательная лаборатория Федерального государственного бюджетного учреждения станции агрохимической службы «Подвязьевская» № 202 от 07.10.2022 г. при исследовании на содержание:

- микотоксина Дезоксиниваленол был использован метод, который регламентирован МУ 5177-90;

- пестицидов (Гексахлорциклогексан (альфа -, бета -, гамма- изомеры), ДДТ и его метаболиты) был использован метод, который регламентирован МУ 2142-80.

Указанные МУ (методические указания) (МУ 5177-90, МУ 2142-80) не включены в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 и осуществление оценки (подтверждения) соответствия продукции по ним является неправомерным. Результаты испытаний, проведенные по таким МУ не подтверждают факт соответствия продукции требованиям ТР ТС 015/2011.

Вместе с тем, при исследовании микотоксина Дезоксиниваленола лаборатория вместо МУ 5177-90 должна была применить:

- СТБ ГОСТ Р 51116-2002 «Комбикорма, зерно, продукты его переработки. Метод определения содержания дезоксиниваленола (вомитоксина) (п. 52);

- СТ РК 1988-2010 «Зерно и зернопродукты. Определение дезоксиниваленола (вомитоксина) хроматографическим методом (п. 66.1).

Третье лицо указывает, что СТБ ГОСТ Р 51116-2002 «Комбикорма, зерно, продукты его переработки. Метод определения содержания дезоксиваленола (вомитоксина)» является национальным стандартом республики Беларусь, поэтому не подлежит применению. Вместе с тем, суд отмечает, что поскольку данный ГОС включен в Перечень, то он подлежит применению всеми государствами, на который распространяется ТР ТС 015/2011. Кроме того, данный стандарт идентичен "государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51116-97 «Комбикорма, зерно, продукты его переработки Метод определения содержания дезоксиниваленола (вомитоксина)» (п. 54 Перечня). В свою очередь ГОСТ Р 51116-97 был заменен на ГОСТ 51116-2017 с 01.01.2019 г. То есть, данный ГОСТ 51116-2017 так же мог быть применен лабораторией, поскольку в п. 1 Приказа от 15.09.2017 №1132-ст указано, что национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51116-2017 "Комбикорма, зерно и продукты его переработки. Определение содержания дезоксиниваленола методом высокоэффективной жидкостной хроматографии" утверждается взамен ГОСТ Р 51116-97. В связи с чем, хоть ГОСТ Р 51116-2017 и отсутствует непосредственно в Перечне стандартов, однако, поскольку он принят взамен ГОСТ Р 51116-97, он так же может быть применен при исследовании продукции.

При исследовании на содержание пестицидов (Гексахлорциклогексан (альфа -, бета -, гамма- изомеры), ДДТ и его метаболиты) применен метод МУ 2142-80, вместо следующих методов:

- ГОСТ 13496.20-87 «Комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения остаточных количеств пестицидов» (п. 8);

- СТ РК ГОСТ Р 52698-2011 «Комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения остаточных количеств хлорорганических пестицидов» (п. 70.2).

При этом, суд отмечает, что ГОСТ 13496.20-87 «Комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения остаточных количеств пестицидов». был заменен 01.01.2016 на ГОСТ 13496.20-2014 (п. 1 Приказа от 17.11.2014 №1586-ст). В связи с чем, хоть ГОСТ 13496.20-2014 и отсутствует непосредственно в Перечне стандартов, однако, поскольку он принят взамен ГОСТ 13496.20-87, он так же может быть применен при исследовании продукции.

В Протоколе лабораторных испытаний № 12099 от 12.10.2022 г. при исследовании (испытании) зерна на содержание ГМО была использована Инструкция по применению набора реагентов АмплиСене ГМ Плант-1-FL.

Вместе с тем, лаборатория должна была применить следующие методики:

- ГОСТ Р 53214-2008 (ИСО 24276:2006) «Продукты пищевые. Методы определения для обнаружения генетически модифицированных организмов. Общие требования и определения» (п. 49);

- ГОСТ Р 52173-2003 «Сырье и продукты пищевые. Метод идентификации генетически модифицированных источников (ГМИ) растительного происхождения;

- ГОСТ ИСО 21570-2009 «Продукты пищевые. Методы анализа для обнаружения генетически модифицированных организмов и производных продуктов. Количественные методы, основанные на нуклеиновой кислоте» (п. 37);

- ГОСТ ИСО 21571-2009 «Продукты пищевые. Методы анализа для обнаружения генетически модифицированных организмов и производных продуктов. Экстрагирование нуклеиновых кислот» (п. 38);

- СТ РК ИСО 24276-2010 «Продукты пищевые. Методы выявления генетически модифицированных организмов и их производных. Основные требования и определения» (п. 47.2);

- ГОСТ Р 53244-2008 (ИСО 21570:2005) «Продукты пищевые. Методы анализа для обнаружения генетически модифицированных организмов и полученных из них продуктов. Методы, основанные на количественном определении нуклеиновых кислот» (п. 48).

При исследовании на микотоксин (сумма афлотоксинов Вь В2, Gb G2), был использован метод, регламентированный ГОСТ 34108-2017, вместо следующей методики:

- ГОСТ 31748-2012 (ISO 16050:2003) «Продукты пищевые. Определение афлатоксина Bi и общего содержания афлатоксинов Bi, В2, Gi, G2 в зерновых культурах, орехах и продуктах переработки. Метод высокоэффективной жидкостной хроматографии» (п. 31.7).

При этом, третье лицо указывает, что согласно п. 4 Приложения N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), в целях выполнения требований технического регламента Союза Комиссия утверждает перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Союза.

Применение на добровольной основе соответствующих стандартов, включенных в указанный перечень, является достаточным условием соблюдения требований соответствующего технического регламента Союза.

Неприменение стандартов, включенных в указанный перечень, не может рассматриваться как несоблюдение требовании технического регламента Союза.

В случае неприменения стандартов, включенных в указанный перечень, оценка соответствия осуществляется на основе анализа рисков.

Под риском определено сочетание вероятности причинения вреда и последствий этого вреда для жизни или здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Третье лицо считает, что Управлением не приведено доказательств тому, что применение МУ 2142-80 привело или могло повлечь причинения вреда и последствий этого вреда для жизни или здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Суд считает данный довод не состоятельным, поскольку проведенные исследования выполнены не в соответствии с утвержденными стандартами. На Управление законом не возложена обязанность по перепроверке информации, содержащейся в соответствующей декларации или протоколе испытания и проведение каких-либо исследований с целью установления соответствия задекларированной продукции требованиям закона, а так же получение доказательств того, что спорная продукция может причинить вред жизни или здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений. Данная обязанность возлагается на декларанта, который должен подтвердить данные обстоятельства путем проведения исследований по стандартам, содержащимся в Перечне стандартов.

Те обстоятельства, что спорные МУ могут применяться при проведении испытаний иной продукции, не свидетельствует о том, что их применении в данном случае соответствует требованиям закона и может признаваться правомерным.

Доводы ИП Главы КФХ ФИО2 о том, что качество пшеницы на кормовые цели подтверждено Декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA07.A.96718/22 от 06.11.2022 г., принятого на основании Протоколов испытаний испытательной лаборатории Государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Рязанская областная ветеринарная лаборатория» (Протокол № 12099 от 12.10.2022 г.) и испытательной лаборатории «Испытательная лаборатория Федерального государственного бюджетного учреждения станции агрохимической службы «Подвязьевская» (Протокол № 202 от 07.10.2022 г.), аккредитованными в установленном порядке, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не освобождает испытательные лаборатории соблюдать требования TP ТС 015/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874.

Данные лаборатории не были аккредитованы на проведение исследований по стандартам, которые содержатся в Перечне стандартов, и провели испытания по тем МУ, которые входили в область их аккредитации.

Вместе с тем, такие действия свидетельствуют о том, что результаты проведенных испытательной лаборатории «Испытательная лаборатория Федерального государственного бюджетного учреждения станции агрохимической службы «Подвязьевская» и испытательной лаборатории Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Рязанская областная ветеринарная лаборатория» лабораторных исследований являются недостоверными.

Тем самым, партия зерна пшеницы на кормовые цели, урожая 2022 года не прошла необходимых процедур оценки соответствия, установленных требованиям TP ТС 015/2011.

При этом, суд признает справедливым, что Управление неправомерно указало на то, что масса исследованной партии в протоколе 2 кг, что не соответствует партии продукции, указанной в декларации ЕАЭС N RU Д-RU. РА07.А.96718/22 от 06.11.2022 г., так как, согласно протоколам испытаний, 2 кг - это масса образца, а 300 тонн - это партия продукции, из которой был взят данный образец. В связи с чем, выдача декларации на партию в 300 тонн является правомерным.

Довод заявителя о том, что Управлением была нарушена процедура принятия оспариваемого решения, так как, по мнению заявителя, Управление должно было вначале приостановить действие декларации на основании п. 21 Постановление Правительства РФ от 19.06.2021 N 936 "О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными", является несостоятельным.

Основанием для принятия оспариваемого решения - п.п. "в" п. 24 Правил №936, а именно: "недостоверность сведений и документов, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям".

Пункт 21 Правил №936 данное основание как обстоятельство для приостановления действия декларации, не предусматривает.

Пункт 20 Правил №936 предусматривает право Управления принимать решение или о приостановлении или о возобновлении или о прекращении действия декларации.

Таким образом, Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям при вынесении обжалуемого решения пришло к верному выводу о том, что в соответствии с ТР ТС 015/2011, Законом N 184-ФЗ, ИП глава КФК ФИО2, выпуская в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза партию пшеницы на кормовые цели урожая 2022 года, должен был соблюдать законодательство в области технического регулирования, в том числе принять все необходимые меры для того, чтобы процесс подтверждения соответствия зерна требованиям ТР ТС 015/2011 обеспечивал выполнение требований этого регламента.

В связи с чем, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

В удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина