Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А11-4918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, д. 14, г. Владимир, 600025; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир

“26" ноября 2019 года Дело № А11-4918/2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешко-вой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Ковровская детская школа искусств имени М. В. Иорданского", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации города <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании права оперативного управления,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Ковровская детская школа искусств имени М. В. Иорданского", Владимирская область, г. Ковров (далее – МБУДО "Ковровская ДШИ им. М. В. Иорданского"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, администрации города Коврова Владимирской области, Владимирская область, г. Ковров (далее – администрация г. Коврова), о признании за МБУДО "Ковровская ДШИ им. М. В. Иорданского" права оперативного управления на муниципальное имущество – нежилое здание котельной Лит.Б, общей площадью 45,5 кв.м, после реконструкции, расположенное по адресу: <...>.

Истец заявлением от 04.07.2019, уточняя исковые требования, просил суд

- признать право муниципальной собственности муниципального образования город Ковров Владимирской области на нежилое здание котельной Лит.Б, общей площадью 45,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, после реконструкции;

- право оперативного управления за ФБУ ДО "Ковровская ДШИ им. М. В. Иорданского" на нежилое здание котельной Лит.Б, общей площадью 45,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, после реконструкции.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на иск от 06.08.2019 № 04-41-3/1849 просил суд удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил.

МБУДО "Ковровская ДШИ им. М. В. Иорданского" в постоянном (бессрочном) пользовании (постановление Главы администрации города Коврова Владимирской области от 15.06.2005 № 780) находится земельный участок, кадастровый номер 33:20:011603:19, площадью 4198 кв. м, адрес: <...>, вид разрешенного использования: для размещения образовательного учреждения (свидетель-ство о государственной регистрации права от 08.12.2005 серия 33АК № 008400; выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2018 № 33-0-1-99/4002/2018-3821).

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание, наименование: школа, площадью 1040,8 кв.м, принадлежащее МБУДО "Ковровская ДШИ им. М. В. Иорданского" на праве оперативного управления, на основании распоряжения администрации города Коврова от 05.10.2011 № 295р (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2018 № 33-0-1-99/4002/2018-3820).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 01.07.2011, усматривается, что в состав здания (школа), расположенного по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО г. Ковров (городской округ), <...>, литеры А,Б,В, также вошло нежилое здание под Лит. Б, площадью 44,7 кв.м. хозяйственного назначения.

По сведениям истца, данное здание было построено самовольно и использовалось как склад.

Как сообщил истец, в процессе эксплуатации вышеуказанного здания, в котором размещалось складское помещение, для решения вопроса об организации теплоснабжения зданий школы искусств от собственной котельной, руководством МБУДО "Ковровской ДШИ им. М. В. Иорданского" было принято решение о внесении изменения в конструкцию указанного здания и проведении его реконструкции для размещения котельной. При этом соответствующая проектно-разрешительная документация в установленном порядке не готовилась и не утверждалась. Строительные работы проводились хозяйственным способом МБУДО "Ковровской ДШИ им. М. В. Иорданского" самостоятельно. Целью проводимых работ было получение помещения, пригодного для размещения газовой котельной для отопления зданий школы искусств. В результате проведенной реконструкции общая площадь здания составила 45,5 кв. м., что подтверждается поэтажным планом нежилого здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО2, по состоянию на 26.10.2018.

08.10.2018 истец обратился в администрацию города Коврова Владимирской области с заявлениями о вводе в эксплуатацию спорного здания котельной.

В удовлетворении заявления истцу было отказано на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением заявителем полного пакета документов, а именно: отсутствие разрешения на строительство (письмо администрации города Коврова Владимирской области от 15.10.2018 № 01-34/1977).

Отсутствие надлежащих разрешительных документов на строительство спорного объекта послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает требование истца обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом по смыслу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления учреждения является производным от права собственности собственника его имущества, а также связано с назначением имущества и возможностью его использования в соответствии с целями деятельности учреждения, в связи с чем данное обстоятельство подлежит установлению наряду с иными, предусмотренными статьей 222 ГК РФ для признания права на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных истцом в материалы дела заключения ООО "Проектно-Экспертная Компания СФ" № 4117-н 2017 год, экспертного заключения Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области" в г. Ковров, Ковровском и Камешковском районах от 10.08.2018 № 609/09, заключения ООО "Аудит безопасности" от 11.09.2017 № 103, справки кадастрового инженера ИП ФИО2 от 08.11.2018 № 4:

- текущее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания обеспечивает нормальную эксплуатацию, и не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, как внутри, так и на территории, прилегающей к строению; дефектов, влияющих на несущую способность строительных конструкций строения, не выявлено; данных результатов инструментального обследования достаточно для оценки фактического технического состояния строения: строительные конструкции – работоспособны, несущая способность элементов строения и его конструкций – обеспечена, дальнейшая эксплуатация здания, согласно его функционального назначения помещений, возможна;

- после реконструкции газовая котельная для отопления здания МБУДО "Ковровской ДШИ им. М. В. Иорданского" в <...> д.5,7 соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (новая редакция); СанПиН 2.1.6.1032 - 01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест";

- помещение котельной по адресу: <...> во дворе <...> соответствует требованиям технических регламентов по мерам пожарной безопасности, являющихся обязательными для исполнения;

- одноэтажное кирпичное нежилое здание – котельная, общей площадью 45,5 кв.м, расположено в границах данного земельного участка с кадастровым номером 33:20:011603:19.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на спорный объект, требования истца о признании права муниципальной собственности муниципального образования город Ковров Владимирской области и права оперативного управления за МБУДО "Ковровской ДШИ им. М. В. Иорданского" на нежилое здание котельной Лит.Б, общей площадью 45,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 17, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Ковров Владимирской области на нежилое здание котельной Лит.Б, общей площадью 45,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

2. Признать право оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования "Ковровская детская школа искусств имени М. В. Иорданского", Владимирская область, г. Ковров на нежилое здание котельной Лит.Б, общей площадью 45,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова