Решение от 21 декабря 2025 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«22» декабря 2025 года Дело № А53-43653/2025


Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен «22» декабря 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддубной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,


в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогский металлургический завод» (далее – отвтчик) с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 17.01.2025 № 120025000063 в размере 6 742 877,35 руб., пени по состоянию на 18.11.2025 в размере 209 029,20 руб., пени за период с 19.11.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,5% от суммы осинового долга за каждый календарный день, но в пределах ограничения общей суммы пени 337 143,87 руб.

Ответчик посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 16.12.2025 ходатайствовал о приобщении отзыва к материалам дела, признал исковые требования в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Определением суда от 24.11.2025 лицам, участвующим в деле, разъяснено, что в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не представлено, ввиду чего суд завершил рассмотрение всех вопросов и перешел в судебное заседание 18.12.2025.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии» (далее также поставщик) и акционерным обществом «Таганрогский металлургический завод» (далее также покупатель) заключен договор поставки № 120025000063 от 17.01.2025 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора и спецификаций.

В силу пункта 5.1 договора цена товара, сроки оплаты и иные условия расчетов согласуются сторонами в спецификациях к договору. Сторонами согласована спецификация № 120025000063/001 от 17.01.2025 (далее - спецификация) к договору, в соответствии с которой поставщик обязался передать покупателю предусмотренный спецификацией товар на общую сумму 6 742 877,35 руб., а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке 100% постоплаты в течение 120 календарных дней с даты подписания универсального передаточного документа (УПД).

Согласно условиям договора поставщик передал покупателю товар по спецификации, о чем свидетельствует УПД № 1-285 от 15.05.2025 на сумму 6 742 877,35 руб., который подписан покупателем 20.05.2025.

Поставщик в полном объеме исполнил обязанность по передаче покупателю товара согласно спецификации, а покупатель был обязан оплатить товар в срок до 17.09.2025. Между тем, оплата в указанные сроки не осуществлена.

Установленный пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок разрешения спора соблюден истцом путем направления претензии от 23.09.2025 № ПР-ЭФТ-ТМ-220925-285 посредством отправления письма АО «Почтой России» по юридическому адресу ответчика (почтовый идентификатор 80514712654421).

Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Указанные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношение по договору поставки, применяя нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неосновательного отказа от оплаты либо не оплаты товара в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленный в материалы дела УПД № 1-285 от 15.05.2025 на сумму 6 742 877,35 руб., как документ первичного бухгалтерского учета, содержат все необходимые реквизиты, оформлены сторонами в соответствии с требованиями нормативных актов, подписаны лицами, полномочия которых не оспорены, что позволяет установить содержание хозяйственных операций по передаче товара ответчику.

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю. Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что товар по договору в полном объеме поставлен, что подтверждается УПД № 1-285 от 15.05.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая изложенное, основанием для оплаты также считается принятый ответчиком товар, который акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" обязано оплатить.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за поставленный товар в полном объеме, сумма задолженности не оспорена, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 6 742 877,35 руб. Более того, согласно отзыву ответчика от 16.12.2025, иск признан в полном объеме.

Кроме этого, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.09.2025 по 18.11.2025 в размере 209 029,20 руб.

В силу пункта 7.11 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного Товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства по исполнению обязательств по договору, однако такие обязательства не исполнены.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически и методологически верным, ввиду чего заявленный размер неустойки по состоянию на 18.11.2025 в размере 209 029,20 руб. является правомерным и обоснованным, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

Также, согласно отзыву от 16.12.2025 расчет неустойки признан ответчиком верным.

Помимо этого, истец просил взыскать неустойку, начиная с 19.11.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,05% от суммы основного долга за каждый календарный день, но в пределах ограничения общей суммы пени 337 143,87 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 19.11.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,05% от суммы основного долга за каждый календарный день, но в пределах ограничения общей суммы пени 337 143,87 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 5018 от 17.11.2025 уплачена государственная пошлина в размере 233 557 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В отзыве на исковое заявление, поданном посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 16.12.2025, ответчик также указал на признание исковых требований, в связи с чем, в соответствии с абзацем 2 подпунктом 3 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований просил вернуть истцу из бюджета 70 % уплаченной государственной пошлины.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 163 489,90 руб. (70% от суммы государственной пошлины по исковому заявлению).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 70 067,10 руб. (30% государственной пошлины по исковому заявлению).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 17.01.2025 № 120025000063 в размере 6 742 877,35 руб., пени по состоянию на 18.11.2025 в размере 209 029,20 руб., пени за период с 19.11.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,05% от суммы основного долга за каждый календарный день, но в пределах ограничения общей суммы пени 337 143,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 067,10 руб., уплаченные платежным поручением от 17.11.2025 №5018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 163 489,90 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 17.11.2025 №5018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Исаченко