Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А41-96017/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96017/2023
24 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СК «СТРОЙКОМПЛЕКС»

к ООО "ТД "МОСОБЛСТРОЙ-31"

о взыскании задолженности

по встречному иску ООО "ТД "МОСОБЛСТРОЙ-31"

к ООО «СК «СТРОЙКОМПЛЕКС»

о взыскании

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «СТРОЙКОМПЛЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТД "МОСОБЛСТРОЙ-31" (далее – ответчик) неосновательного обогащение в размере 2 081 615 руб., пени в размере 524 566 руб. 98 коп. за период с 17.05.2023 по 25.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 969 руб. 58 коп. за период с 17.05.2023 по 01.02.2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 709 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 06.02.2024, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации л.д.118-121).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2024 встречное исковое заявление ООО "ТД "МОСОБЛСТРОЙ-31" о взыскании с ООО «СК «СТРОЙКОМПЛЕКС» задолженности за хранение товара в размере 5 120 772 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 604 руб., принято для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Заслушав представителей ООО «СК «СТРОЙКОМПЛЕКС» и ООО "ТД "МОСОБЛСТРОЙ-31", исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 25.04.2023 между ООО «СК «СТРОЙКОМПЛЕКС» (покупатель) и ООО "ТД "МОСОБЛСТРОЙ-31" (продавец) заключен договор № 2504/01-ТД (л.д.37-41), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется по заявке покупателя передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора и спецификации.

Согласно пункту 1.2. договора ассортимент (наименование), стоимость товара, порядок его оплаты согласовываются сторонами в спецификации (приложение №2 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 1.3. договора следует, что поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, оформленными в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации к договору.

Пунктом 2.1. договора установлено, что обязательства продавца по производству товара возникают после получения согласованной спецификации на товар от покупателя, заявки на отдельную партию товара и зачисления на его расчетный счет первого платежа в объеме, определенном в спецификации, если иной порядок не определен в самой спецификации.

В силу пункта 2.11. договора на вывоз (приемку) продукции со склада продавца покупателю предоставляется 3 рабочих дня с момента письменного уведомления посредством электронной почты о готовности товара, если иной график поставок не указан в спецификациях. При нарушении срока вывоза, временное хранение товара оплачивается из расчета 1% от стоимости договора за каждый день после истечения срока вывоза.

Согласно спецификации № 1 от 25.04.2023 (л.д.43) продавец обязался поставить товар – плиту пенополистирольную ПСБ-С 25Ф «лайт» 2400*1150 200 стоимостью 2 081 615 руб., на условиях 100% предоплаты. Условия поставки: самовывоз со склада продавца. Срок поставки: 10 рабочих дней с даты поступления оплаты.

Судом установлено, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 2 081 615 руб. платежным поручением от 28.04.2023 № 1042 с назначением платежа – оплата по договору № 2504/01-ТД от 25.04.2023 за ппс (л.д.46).

Досудебная претензия № 01-10/08 от 10.08.2023 (л.д.18) направлена ООО «СК «СТРОЙКОМПЛЕКС» в адрес поставщика 10.08.2023 (л.д.19-20), вручена адресату 18.08.2023 (л.д.21).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что поставка товара в срок 17.05.2023 ответчиком не осуществлена; 10.08.2023 в адрес поставщика направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства; после получения 19.12.2023 от ответчика уведомления о готовности товара исх. 1211/2023 от 11.12.2023 (уведомления о готовности товара исх. 1211/2023 от 11.12.2023 направлено ответчиком истцу спустя 4 месяца после получения претензии), истцом 19.12.2023 направлено поставщику письмо № 01-19/12 об утрате интереса к поставке оплаченного товара, 22.01.2024 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы аванса 2 081 615 руб., оплате неустойки (л.д.70-73).

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует их пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В условиях отказа истца от исполнения договора № 2504/01-ТД от 25.04.2023 и учитывая, что плата ответчиком получена без предоставления истцу того имущественного блага (встречного предоставления), для обладания которым он заключил договор, суд приходит к выводу отсутствии законных оснований у ответчика для удержанию денежных средств в размере 2 081 615 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика данной суммы являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование пени в размере 524 566 руб. 98 коп. период с 17.05.2023 по 25.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения договорных обязательств по вине продавца или покупателя, в том числе обязательств по оплате товара, виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 969 руб. 58 коп. за период с 17.05.2023 по 01.02.2024.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает, что в удовлетворении данного требования за период с 17.05.2023 по 25.01.2024 средствами надлежит отказать, поскольку за данный период уже удовлетворено требование о взыскании пени, а взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период является мерой двойной ответственности.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 369 руб. 97 коп. за период с 26.01.2024 по 01.02.2024.

Доводы ООО "ТД "МОСОБЛСТРОЙ-31" изложенные в отзыве на иск (л.д.75-76) о том, что истцом не исполнена обязанность по самовывозу товара с 12.05.2023, а также об отсутствии у поставщика направить уведомление о готовности товара к отгрузке не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Судом установлено, что к установленному спецификацией сроку товар не был идентифицирован и истец не был уведомлен о готовности товара к передаче. Следовательно, нет оснований считать, что поставщик выполнил свою обязанность по поставке товара.

В данном случае спецификацией № 1 от 25.04.2023 предусмотрен срок поставки товара – 10 рабочих дней с даты поступления оплаты. Осведомленность истца об указанном сроке не освобождает ответчика от предусмотренной пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанности предоставить товар в распоряжение истца, то есть уведомить истца о готовности товара к передаче и идентифицировать товар, тем более, что товар представляет плиты (л.д.44). Эту обязанность поставщик не исполнил, поэтому не может ссылаться на неисполнение покупателем обязанности по самовывозу товара.

Кроме того, пунктом 2.11. договора установлено, что на вывоз (приемку) продукции со склада продавца покупателю предоставляется 3 рабочих дня с момента письменного уведомления посредством электронной почты о готовности товара, если иной график поставок не указан в спецификациях.

Таким образом, необходимость направления письменного уведомления посредством электронной почты о готовности товара предусмотрена договором.

Также судом установлено непоследовательное поведение в действиях ответчика, в связи с тем, что ссылаясь на отсутствие обязанности у поставщика направить покупателю уведомление о готовности товара к отгрузке, ООО "ТД "МОСОБЛСТРОЙ-31" представляет в материалы дела повторное уведомление о готовности товара к отгрузке (л.д.62-63) от 11.12.2023 № 1211/2023, направленное в адрес покупателя 11.12.2023 (л.д.64-65), спустя 4 месяца после получения от истца досудебной претензии № 01-10/08 от 10.08.2023 (л.д.18), полученной поставщиком (ответчиком) 18.08.2023 (л.д.21).

При этом, суд дважды предлагал представителю ООО "ТД "МОСОБЛСТРОЙ-31" представить в материалы дела первоначальное уведомление о готовности товара к отгрузке, если таковое имеется, однако ответчик данный документ в материалы дела не представил. В судебном заседании на вопрос суда, имеется ли такое первоначальное уведомление, представитель ООО "ТД "МОСОБЛСТРОЙ-31" пояснил, что такое уведомление представить не может, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обращаясь со встречным исковым заявлением ООО "ТД "МОСОБЛСТРОЙ-31" со ссылкой на пункт 2.11. договора, указывает на обязанность покупателя по оплате стоимости временного хранения товара за период с 16.05.2023 по 16.01.2024 в размере 5 120 772 руб. 90 коп.

В силу пункта 2.11. договора на вывоз (приемку) продукции со склада продавца покупателю предоставляется 3 рабочих дня с момента письменного уведомления посредством электронной почты о готовности товара, если иной график поставок не указан в спецификациях. При нарушении срока вывоза, временное хранение товара оплачивается из расчета 1% от стоимости договора за каждый день после истечения срока вывоза.

Между тем, поскольку первоначальное требование о готовности товара к отгрузке в материалы дела поставщиком не представлено, повторное уведомление о готовности товара к отгрузке (л.д.62-63) от 11.12.2023 № 1211/2023 направлено поставщиком только 11.12.2023, 19.12.2023 покупателем направлено поставщику письмо № 01-19/12 об утрате интереса к поставке оплаченного товара, 22.01.2024 в адрес поставщика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, требование о взыскании задолженности за хранение товара в размере 5 120 772 руб. 90 коп. за период с 16.05.2023 по 16.01.2024 суд находит необоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД "МОСОБЛСТРОЙ-31" в пользу ООО «СК «СТРОЙКОМПЛЕКС» неосновательное обогащение в размере 2 081 615 руб., пени в размере 524 566 руб. 98 коп. за период с 17.05.2023 по 25.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 369 руб. 97 коп. за период с 26.01.2024 по 01.02.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 709 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ТД "МОСОБЛСТРОЙ-31" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 936 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «СК «СТРОЙКОМПЛЕКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 275 руб. 60 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                                     М.А. Миронова