Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А56-87857/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87857/2017
20 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области

заинтересованное лицо ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ",

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица: не явился (извещен),

установил:

Управление Федеральной Службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – заинтересованное лицо, ПАО «Ростелеком») к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

От заинтересованного лица поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 Устава ПАО «Ростелеком» получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание услуг связи - предметом деятельности.

В результате осуществления государственного контроля и надзора за выполнением обязательных требований нормативно-правовых актов Российской Федерации в области связи в отношении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком»), проводимого в ходе внеплановой выездной проверки, выявлен факт совершения административного правонарушения в сфере связи, а именно: осуществление ПАО «Ростелеком» предпринимательской деятельности с нарушением подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 4, пункта 5, пункта 11 лицензионных требований лицензии № 135989 от 27.01.2016 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

Нарушение выявлено 29.09.2017. Сущность нарушения выражается в неисправности таксофонов в:

Ульяновская область, Мелекесский район, с. Ерыклинск;

- Ульяновская область, Мелекесский район, с. Лебяжье;

- Ульяновская область, Мелекесский район, с. Филипповка.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, 20.10.2017 Управление составило протокол об административном правонарушении №АП -73/3/404 и в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

В соответствие с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан: «оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи...».

В соответствии с п. 4 лицензионных требований лицензии № 135989 от 27.01.2016 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, лицензиат в соответствии с данной лицензии обязан обеспечить предоставление пользователю:

а)местных телефонных соединений для передачи голосовойинформации;

б)доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой,междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связипо передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных дляцелей передачи голосовой информации;

в)доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

г)возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренныхоперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренныхоперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренныхоперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системойи планом нумерации.

В соответствии с п. 5 лицензионных требований лицензии № 135989 от 27.01.2016 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии п. 11 лицензионных требований лицензии № 135989 от 27.01.2016 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Материалами дела подтверждается, что, лицензиат нарушил требования Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 № 241, п. 4,5, 11 лицензионных требований Лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Соответственно, в действиях Общества имеет место состав нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Предусмотренный в ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенных нарушений, указание Обществом на устранение выявленных нарушений, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяФИО1