Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А84-2913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2913/2020
05 августа 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена “29” июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен “05” августа 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУН ФИЦ МГИ – ФИО2 диплом серии КР №17423180, по доверенности от 12.12.2019 №44-01-33;

от ИФНС - ФИО3, по доверенности от 09.01.2020 № 02-13/00007, предъявлено удостоверение № 294196;

третье лицо явку представителей не обеспечило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки сведения отсутствуют.

рассмотрев дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Морской гидрофизический институт РАН» (далее – ФГБУН ФИЦ МГИ, заявитель; г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (далее – Инспекция ФНС, налоговый орган; г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>),-

УСТАНОВИЛ:

22.06.2020 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось ФГБУН ФИЦ МГИ с заявлением в котором просит признать незаконным решение Инспекции ФНС от 28.01.2020 № 2209200006178 о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Клуб Премьер». В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать Инспекцию ФНС внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи от 28.01.2020 № 2209200006178 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований ФГБУН ФИЦ МГИ ссылается на то, что ликвидатором ООО «Клуб Премьер» ФИО4 в ИФНС был представлен ликвидационный баланс, содержащий недостоверную информацию об отсутствии обязательств предприятия перед заявителем. Следовательно, основания для принятия регистрирующим органом решения о прекращении деятельности ООО «Клуб Премьер» у регистрирующего органа отсутствовали.

В судебном заседании 20.07.2020 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4, ликвидатор ООО «Клуб Премьер» (по ходатайству представителя последнего, поддержанного участниками спора).

В итоговое судебное заседание 29.07.2020 явились представители сторон. Третье лицо явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заяедания уведомлено надлежащим образом – под расписку, процессуальных ходатайств об отложении судебного заседания, о невозможности его проведения в отсутствие представителя, письменных пояснений по сути спора не представило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (части 3, 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, непредставление пояснений на заявление или дополнительных доказательств, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителя третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Инспекции ФНС, в свою очередь, высказали возражения относительно предъявленных ФГБУН ФИЦ МГИ требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление, считают оспариваемое решение о государственной регистрации законным и обоснованным, поскольку ликвидатором были представлены все необходимые документы, предусмотренные законом для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации юридического лица. При этом действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, изложенных в документах, представленных на государственную регистрацию при ликвидации юридического лица.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2019 решением №5 единственного участника ООО «Клуб Премьер» принято решение о ликвидации юридического лица, ликвидатором общества назначен ФИО4 В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №41(757) от 16.10.2019/20 опубликовано сообщение о том, что единственным участником общества принято решение №5 от 12.09.2019 о ликвидации ООО «Клуб Премьер».

13.09.2019 ликвидатором ФИО4 представлено в регистрирующий орган уведомление о ликвидации ООО «Клуб Премьер», а 20.09.2019 Инспекция ФНС приняла решение № 6309А и внесла сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии.

Также, на официальном сайте «Вестник государственной регистрации» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено сообщение за №41(757) от 16.10.2019/20 о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования данного сообщения по адресу: 299055, <...>. ФИО5, д.246, кв.23.

31.12.2019 в регистрирующий орган поступило уведомление ликвидатора ООО «Клуб Премьер» ФИО4 о ликвидации юридического лица, представленное в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 30.12.2019. При этом промежуточный ликвидационный баланс предприятия содержал сведения об отсутствии каких-либо требований, предъявленных кредиторами.

15.01.2020 Инспекцией ФНС принято решение №9002А и в ЕГРЮЛ внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Клуб Премьер».

21.01.2020 ФИО4 в регистрирующий орган представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме №Р16001, в котором ликвидатор подтверждает, что им соблюден установленный Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок ликвидации юридического лица, расчеты с кредиторами завершены, сведения в данном заявлении достоверны; ликвидационный баланс ООО «Клуб Премьер».

На основании представленных документов, 28.01.2020 Инспекцией ФНС принято решение о государственной регистрации №288А и внесена в ЕГРЮЛ запись №2209200006178 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Вместе с тем, заявитель утверждает, что представленный ликвидатором ООО «Клуб Премьер» ФИО4 в Инспекцию ФНС ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения об обязательствах общества, что подтверждается следующими фактическими данными.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018 года по делу А 84- 929/2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН» (далее -ФГБУН ФИЦ МГИ) к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб Премьер» (299011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «Клуб Премьер») о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование (аренду) имущества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2018 года решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018 и постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А84-929/2018 оставлены без изменений.

На основании указанных выше судебных актов подлежит взысканию сумма в размере 4 101 640,43 руб. (четыре миллиона сто дна тысяча шестьсот сорок рублей 43 копейки), из которых: 4 000 222,45 руб. - основной долг, 101 417,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 42 763,08 руб. (сорок две тысячи семьсот шестьдесят три рубля 08 копеек).

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО6 ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 09.10.2018 года возбуждено исполнительное производство № 26957/18/92016-ИП в отношении ООО «Клуб Премьер». Предмет исполнения - сумма в размере 4 101 640,43 руб. (четыре миллиона сто одна тысяча шестьсот сорок рублей 43 копейки), из которых: 4 000 222.45 руб. - основной долг, 101 417,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 42 763,08 руб. (сорок две тысячи семьсот шестьдесят три рубля 08 копеек).

Поскольку представленные в Инспекцию ФНС документы не отражали действительное имущественное положение ООО «Клуб Премьер», а именно наличие задолженности перед ФГБУН ФИЦ МГИ, а также неоконченное исполнительное производство в отношении ООО «Клуб Премьер», заявитель полагает, что промежуточный ликвидационный баланс является недостоверным поскольку не содержит сведений о кредиторах и имеющейся кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, полагая, что решение Инспекцией ФНС, на основании которой внесена 28.01.2020 в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «Клуб Премьер» в связи с ликвидацией является незаконным, заявитель и обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В пункте 1 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

По правилу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) установлено, что в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами «а» и «х» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случаях: непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных данным Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 изложена позиция о недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 N 14449/12, согласно положениям статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

Вместе с тем, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона №129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Следовательно, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Как установлено судом, постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО6 ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 09.10.2018 года возбуждено исполнительное производство № 26957/18/92016-ИП в отношении ООО «Клуб Премьер», предметом исполнения которого является сумма задолженности в размере 4 101 640,43 руб. (четыре миллиона сто одна тысяча шестьсот сорок рублей 43 копейки), из которых: 4 000 222.45 руб. - основной долг, 101 417,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 42 763,08 руб. (сорок две тысячи семьсот шестьдесят три рубля 08 копеек).

Указанное исполнительное производство возбуждено по результатам рассмотрения дела №А84-929/2018 (решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018). Указанное решение суда вступило в законную силу 31.07.2018 с учетом постановления Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018 года по делу А 84- 929/2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН» (далее -ФГБУН ФИЦ МГИ) к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб Премьер» (299011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «Клуб Премьер») о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование (аренду) имущества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2018 года решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018 и постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А84-929/2018 оставлены без изменений.

Согласно представленным заявителем копиям материалов дела №А84-929/2018 ООО «Клуб Премьер» были поданы апелляционная и кассационная жалобы на решение сда первой инстанции, представители ООО ««Клуб Премьер» по доверенности принимали участие в судебных заседаниях.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, до процедуры ликвидации директором ООО «Клуб премьер» являлся ФИО4, он же являлся и является на момент рассмотрения спора в суде единственным участником, что безусловно свидетельствует о его осведомленности о результатах рассмотрении дела №А84-929/2018 и наличии долга ООО «Клуб премьер» перед заявителем, он же и является ликвидатором ООО «Клуб премьер».

Таким образом, к моменту составления промежуточного ликвидационного баланса (30.12.2019), ликвидационного баланса (20.01.2020) ликвидатор ООО «Клуб премьер» ФИО4 знал о существовании вышеуказанного судебного спора и его результатах.

В связи с чем, суд признает, что ликвидатор ООО «Клуб премьер» ФИО4 в нарушение подпункта «б» пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ представил в регистрирующий орган ликвидационный баланс, в котором не отразил наличие задолженности в размере 4 101 640,43 руб. (четыре миллиона сто одна тысяча шестьсот сорок рублей 43 копейки), из которых: 4 000 222.45 руб. - основной долг, 101 417,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также по судебным расходам в размере 42 763,08 руб. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2018 по делу №А84-929/2018.

Также, в нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор не отразил сведения о задолженности перед заявителем в промежуточном ликвидационном балансе и не произвел расчетов с ним.

Таким образом, поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у ООО «Клуб премьер» имелась непогашенная задолженность и возбужденное исполнительное производство, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс, составленный с нарушением данных требований, не отвечает критерию достоверности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд признает, что решение Инспекции ФНС №288А от 28.01.2020, на основании которого налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ от 28.01.2020 за государственным номером 2209200006178 о прекращении деятельности ООО «Клуб премьер» в связи с ликвидацией не соответствует требованиям Закона №129-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, а поэтому подлежит признанию недействительным.

Указанная выше правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.01.2013 №11925/12. в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 308- КГ16-7615 по делу №А77-295/2015, определении Верховного суда Российской Федерации от 05.10.2016 № 304- КГ16-12146, определении Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2017 № 305- ЭС17-16000, определении Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 305- КГ17-14445, определении Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2018 №305-ЭС17-10070(2), определением Верховного суда Российской Федерации от 09.01.2020 №305-ЭС18/1779 (2) по делу №А40-192863/2017, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2019 по делу №А48-9977/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2018 по делу №А64-8996/2017, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020 по делу №А23-8734/2018, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу №А84-1367/2018.

Доводы Инспекции ФНС судом проверены и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и судебной практики. Ссылки Инспекции ФНС на правовые позиции судов по иным спорам, не могут быть приняты во внимание с учетом того, что указанные налоговым органом выводы судов сделаны при иных обстоятельствах спора.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в случае удовлетворения заявленных требований, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае, в целях устранения допущенного нарушения, суд считает необходимым возложить на Инспекцию ФНС обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи №2209200006178 от 28.01.2020 заявителя в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным и обоснованным.

Относительно срока обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу суд отмечает следующее.

Согласно материалам дела, оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя №288А вынесено 28.01.2020, в этот же день внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Заявление подано в суд нарочно 22.06.2020.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Судом установлено, что оспариваемое решение Инспекции ФНС заявителю не направлялось, доказательств иного Инспекцией ФНС не представлено.

Из материалов дела следует, что 14.05.2020 года исх. № 278-01-06 ФГБУН ФИЦ МГИ направило заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительному производству в ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.

09.06.2020 ФГБУН ФИЦ МГИ получило Постановление от 22.05.2020 года об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в ходе исполнения производства было установлено, что предприятие-должник ликвидировано.

Таким образом, заявителю стало достоверно известно о нарушении его прав и законных интересов 09.06.2020, после получения Постановления об окончании исполнительного производства, что подтверждается подписью о получении нарочно данного постановления представителем ФГБУН ФИЦ МГИ, зарегистрирован в канцелярии под вх. № 308 от 10.06.2020.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.07.2018 №305-ЭС17-10070 (2), особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами заявителя о том, что в рассматриваемом деле для правильного определения начала течения срока на обращение в суд правовое значение имеет не дата опубликования сообщения о ликвидации юридического лица, и не дата внесения сведений о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ, а обстоятельства, связанные с получением заявителем постановления об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 117 АПК РФ считает, что срок обращения ФГБУН ФИЦ МГИ с заявлением по данному делу пропущен заявителем по уважительным причинам и подлежит восстановлению на основании ходатайства заявителя от 22.06.2020. При этом, суд учитывает также обстоятельства принятия ограничительных мер по предотвращению распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и соблюдения режима самоизоляции в период с марта по май 2020 года.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ, нормам главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины, в том числе основания освобождения от ее уплаты, а также основания и порядок возврата государственной пошлины из бюджета, регулируются налоговым законодательством и возникают между плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Статьей 110 АПК РФ закреплено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в случае принятия судебного акта не в пользу таких органов расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Указанная правовая позиция соответствует правовой практике, в частности, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу №А40-97280/2014.

В силу требований статьи 110 АПК РФ, учитывая, что требования в рассматриваемом деле заявлены, рассмотрены и удовлетворены судом в порядке главы 24 АПК РФ, понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей (платежное поручение № 51607 от 16.06.2020) подлежат отнесению на Инспекцию ФНС. При этом возможность освобождения налогового органа от уплаты госпошлины, на которую указывает Инспекция ФНС, является правом, а не обязанностью суда, и в условиях отсутствия заявления ФГБУН ФИЦ МГИ о принятии судебных расходов по уплате госпошлины на себя, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Морской гидрографический институт РАН» удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя №288А от 28.01.2020 о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Клуб Премьер» (ОГРН <***>).

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Морской гидрографический институт РАН» (ОГРН <***>) путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи №2209200006178 от 28.01.2020 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополю (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Морской гидрографический институт РАН» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

А.Ю. Александров