Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-176227/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176227/19-63-471
г. Москва
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожкиной М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ", 129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42, ОГРН: 1027700032700, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090

к ответчикам: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫМ АВТОПАРКОМ", 115088 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЮЖНОПОРТОВЫЙ 2-Й ДОМ 16СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 5137746118252, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: 7702827041, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ", 105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., 40/12, 20, ОГРН: 1057746840095, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 7707548740.

о взыскании страхового возмещения в размере 10 100 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ", 129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42, ОГРН: 1027700032700, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫМ АВТОПАРКОМ", 115088 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЮЖНОПОРТОВЫЙ 2-Й ДОМ 16СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 5137746118252, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: 7702827041 о взыскании страхового возмещения в размере 10 100 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.09.2019г. исковое заявления принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.09.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле, в качестве соответчика привлечено ООО «МВМ».

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчиков, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца предъявленные к ООО «МВМ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Nissan, г/н В2320К199, которым управлял водитель - Шабанов Сергей Владимирович и с участием транспортного средства MST1V2, г/н Х336ТС197, которым управлял водитель ответчика - Ковбасюк Анатолий Васильевич.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчика ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Nissan, г/н В2320К199 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0908462897.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 10 100,00 руб.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Виновник ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Учитывая изложенное, истец обратился с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1.ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Между ООО «УКА» и ООО «ЭЛЬДОРАДО» 15.12.2014г. был заключен Договор аренды транспортных средств без экипажа № 022, в котором закреплены основные положения, которыми арендодатель и арендатор будут руководствоваться при исполнении заключенных между ними договоров предмета аренды.

В рамках Договора аренды транспортных средств без экипажа № 022 от 15.12.2014 между ООО «УКА» и ООО «ЭЛЬДОРАДО» 19.12.2014г. заключен договор предмета аренды №022-00179, согласно которому ООО «УКА» (арендодатель) передал ООО «ЭЛЬДОРАДО» (арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство MST1V2, г.р.з. Х336ТС197 (VIN: XUSMST1V2F0000087), что подтверждается актом приема-передачи имущества от 15.05.2015г.

В соответствии с п. 3.10. Договора аренды транспортных средств без экипажа №022 от 15.12.2014 стороны согласовали, что арендатор с даты подписания акта приема-передачи предмета аренды, несет ответственность за вред, причиненный предметом аренды, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам.

Согласно ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Поскольку в момент ДТП, ООО «ЭЛЬДОРАДО», согласно акту приема-передачи объекта аренды от 15.05.2015г., владело указанным автомобилем на основании заключенного с ООО «УКА» договора аренды №022 от 15.12.2014г., то ответственным лицом, является арендатор - ООО «ЭЛЬДОРАДО».

Таким образом, лицом ответственным за причинение вреда является ООО «МВМ», поскольку является правопреемником арендатора ООО «ЭЛЬДОРАДО».

С учетом изложенного, суд признает исковые требования истца о взыскании с ООО «МВМ» ущерба в размере 10 100 руб. подлежащими удовлетворению, тогда как, в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «УКА» надлежит отказать.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ", 129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42, ОГРН: 1027700032700, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ", 105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., 40/12, 20, , ОГРН: 1057746840095, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 7707548740.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 648, 965, 1064, 1079 ГК РФ, п. "ж" ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь статьями 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ", 105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., 40/12, 20, , ОГРН: 1057746840095, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 7707548740 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ", 129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42, ОГРН: 1027700032700, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090 ущерб в размере 10 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫМ АВТОПАРКОМ", 115088 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЮЖНОПОРТОВЫЙ 2-Й ДОМ 16СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 5137746118252, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: 7702827041, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков