Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А31-5167/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5167/2021
г. Кострома
08 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317440100003891)

к акционерному обществу «Костромареставрация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 215 386 рублей задолженности по договору аренды от 01.04.2017 № 19, 48 758 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИЗОГРАФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.06.2022,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Костромареставрация» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 215 386 рублей задолженности по договору аренды от 01.04.2017 № 19, 48 758 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 10.03.2021.

Определением суда от 13.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИЗОГРАФ» (далее – третье лицо, ООО «ИЗОГРАФ).

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 425, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора аренды от 01.04.2017 № 19, договора уступки прав требования (цессии) от 15.03.2020 мотивированы наличием на стороне ответчика долга за выполненные арендатором работы по улучшению объекта аренды общей стоимостью 215 386 рублей.

В представленном отзыве и дополнениях к нему ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, выполнение ООО «ИЗОГРАФ» ремонтных работ на сумму испрашиваемой задолженности в счет арендных платежей по договору аренды от 01.04.2017 №19 не признал, указал на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Определением суда от 23.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Костромареставрация» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Изограф» (арендатор) был заключен договор аренды от 01.04.2017 № 19 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 188,9 кв.м, в том числе: № 23 площадью 90 кв.м, № 24 площадью 21,6 кв.м, № 25 площадью 11,5 кв.м, № 26 площадью 65 кв.м, №27 площадью 141,1 кв.м, № 28 площадью 85,3 кв.м, № 29 площадью 13,4 кв.м, расположенные на 1-м этаже здания гаража по адресу: <...>, принадлежащие АО «Костромареставрация» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 44-АБ № 615309, выданного 14.12.2012 Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, условный номер 44:27:00:00000:0695/01.

Арендодатель передал нежилые помещения арендатору по акту приема-передачи имущества от 01.04.2017.

Согласно пункту 3.1 договора стороны договорились, что арендная плата складывается из двух частей: постоянная часть, размер которой составляет в общей сумме 25 674 рубля из расчета 60 рублей за 1 кв.м (подпункт 3.1.1 договора) и переменная часть, размер которой определяется ежемесячно (за прошедший месяц) и включает в себя: коммунальные расходы и затраты на содержание здания и мест общего пользования (пропорционально занимаемой площади), оплачиваемые арендодателем, согласно расчету, выполненному арендодателем (пункт 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора в период его действия арендатор обязуется произвести за счет собственных средств ремонтные работы арендуемых помещений согласно смете (Приложение № 2).

Арендодатель обязуется в период действия договора осуществлять ежемесячно зачет в счет арендной платы затрат арендатора на проведение работ по улучшению объекта в размере арендной платы, установленной пунктом 3.1.1 договора (пункт 3.4.1 договора).

Согласно пункту 3.12 в ходе исполнения договора стороны производят ежеквартальную сверку расчетов по обязательствам, возникшим из договора. Арендодатель в течение 5 рабочих дней с даты окончания квартала направляет в адрес арендатора акт сверки в 2-х экземплярах, утвержденный со своей стороны. Арендатор подписывает предоставленный акт сверки и возвращает один экземпляр арендодателю, либо, при наличии разногласий, направляет в адрес арендодателя протокол разногласий.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора арендатор обязуется по истечении срока его действия, а также при досрочном расторжении в 3-дневный срок возвратить арендуемое имущество арендодателю по передаточному акту в полной исправности и санитарно-техническом состоянии с учетом нормального износа. При этом передать арендатору все произведенные в арендуемом имуществе перестройки, а также улучшения, составляющие принадлежность имущества и неотделимые без вреда для его конструкций и интерьера.

Срок действия договора установлен сторонами с 01 апреля 2017 года по 30 марта 2018 года (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае, если стороны в течение 30 дней до окончания действия договора не заявят о его продлении, действие договора на неопределенный срок не пролонгируется.

Согласно доводам иска, арендатор выполнил работы по улучшению объекта аренды общей стоимостью 215 386 рублей, в подтверждение чего представил подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ от 02.10.2017, справку о стоимости выполненных работ от 02.10.2017.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2018 года по делу № А31-7608/2017 АО «Костромареставрация» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительной сделки по проведению зачета взаимных требований в счет погашения задолженности ООО «Изограф» перед АО «Костромареставрация» по ежемесячным арендным платежам, возникшим из договора аренды от 01.04.2017№ 19 за период с 01.04.2017 по 30.09.2019 в общей сумме 770 220 рублей.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.10.2019 по делу № А31-7608/2017 сделки по проведению зачета взаимных требований в счет погашения задолженности ООО «Изограф» перед АО «Костромареставрация» по ежемесячным арендным платежам, возникшим из договора аренды от 01.04.2017 № 19, и задолженности АО «Костромареставрация» перед ООО «Изограф» за проведение работ по улучшению объекта аренды в соответствии с пунктом 3.4.1 договора аренды от 01.04.2017 № 19 признаны незаключенными.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2020 производство по делу № А31-7608/2017 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Костромареставрация» прекращено.

15.03.2020 между ООО «Изограф» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента к АО «Костромареставрация» (должник) в размере 215 386 рублей., возникшее из обязательства: договора аренды № 9 от 01.04.2017, подтверждаемого следующими документами: акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 02.10.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 02.10.2017.

Истцом в материалы дела также представлено уведомление-претензия ООО «Изограф» от 20.03.2020 № 21, адресованное конкурсному управляющему ФИО4 с требованием оплаты стоимости понесенных затрат в сумме 215 386 рублей.

22.03.2021 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с АО «Костромареставрация» 215 386 рублей задолженности по договору от 01.04.2017 года № 19, 48 758 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 года по 10.03.2021.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2021 по делу № А31-3447/2021 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных работ в размере 215 386 рублей, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 названного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Материалами дела подтвержден факт передачи, владения и пользования ответчиком недвижимым имуществом в рамках договора аренды от 01.04.2017 № 19. Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Истец в подтверждение доводов о выполнении арендатором работ по улучшению объекта аренды на сумму 215 386 рублей представил подписанные ООО «ИЗОГРАФ» и АО «Костромареставрация» акт о приемке выполненных работ 02.10.2017 №2, справку о стоимости выполненных работ от 01.10.2017 №2, копии которых представлены в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал относимость указанных работ к договору аренды от 01.04.2017 № 19 в отсутствие согласованной сторонами локальной сметы на спорную сумму задолженности и, как следствие, невозможности принятия возникших платежных обязательств к зачету в рамках пунктов 3.2, 3.1.1. 3.1.4 договора.

Данные доводы суд отклоняет, поскольку в рамках обособленного спора по делу №а31-7608/2017 судом признаны незаключенными сделки по проведению зачета взаимных требований в счет погашения задолженности ООО «Изограф» перед АО «Костромареставрация» по ежемесячным арендным платежам, возникшим из спорного договора от 01.04.2017 № 19, и задолженности за проведение работ по улучшению объекта аренды за период с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года на общую сумму 770 220 рублей.

Доказательств того, что указанные работы были выполнены ООО «ИЗОГРАФ» в рамках иных договорных отношений с АО «Костромареставрация» ответчик, несмотря на неоднократные предложения суда, не представил. сам по себе факт выполнения данных работ Общество не оспаривало.

Доказательства возмещения затрат арендатору ответчиком отсутствуют.

Однако ответчик настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данный довод, руководствуясь статьями 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 199, статьями 200, 201 ГК РФ, суд находит его обоснованным в силу следующего.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Руководствуясь свободой определения условий договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ) стороны определили, что исполнение арендодателем обязательства по возмещению расходов на проведение ремонта арендуемого помещения будет производиться посредством проведения ежемесячных зачетов по встречному обязательству арендатора по уплате арендной платы (пункты 3.2. пункты 3.4.1 договора аренды).

Поскольку в период действия договора аренды от 01.04.2017 № 19 арендатором были произведены согласованные с арендодателем работы по улучшению арендованного имущества у АО «Костромареставрация» возникло обязательство по их возмещению.

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия установлен сторонами с 01.04.2017 по 30.03.2018.

Доказательства продления срока действия договора в соответствии с пунктом 6.5 договора в материалы дела не представлены.

Исходя из совокупного толкования условий договора (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 431 ГК РФ), суд приходит к выводу, что арендатор, исходя из правил и условий проведения зачета встречных требований, условия о необходимости сверки взаимных расчетов по договору аренды, срока действия договора, должен был узнать о неисполнении арендодателем обязанности по возмещению расходов на ремонт помещения не позднее даты прекращения договора аренды 31.03.2018.

Доказательств иного суду не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Факт отсутствия проведения зачетов встречных требований сторонами в рамках договора аренды от 01.04.2017 № 19 подтверждается также вступившими в законную силу определением суда от 02.10.2019 по делу №А31-7608/2017, решением от 28.02.2020 по делу №А31-14437/2018, решением от 21.04.2022 по делу №5166/2021.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период.

Согласно пункту 5.9 договора аренды в отношении всех претензий, направляемых по настоящему договору, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 5 календарных дней с даты ее получения.

Однако истцом не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика в период срока исковой давности.

Представленное истцом претензионное письмо от 20.03.2020 № 21 доказательством соблюдения такого порядка служить не может, поскольку отсутствуют сведения о ее направлении в адрес Общества. Имеющаяся в деле опись почтового отправления от 24.03.2020 не содержит ни отметки об адресате, ни почтовый идентификатор отправления; в содержании описи почтового отправления указаны данные отличные от регистрационных данных вышеуказанного письма.

22.03.2021 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с АО «Костромареставрация» 215 386 рублей задолженности по договору от 01.04.2017 года № 19, 48 758 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 года по 10.03.2021.

Копия заявления была направлена ИП ФИО2 в адрес АО «Костромареставрация».

23.03.2021 от АО «Костромареставрация» поступили возражения относительно выдачи судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2021 по делу № А31-3447/2021 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

Определение суда было своевременно размещено судом на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд расценивает указанные действия истца, как действия по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, срок исковой давности в отношении требования о взыскании 215 386 рублей задолженности с учетом установленного договором пятидневного срока на досудебное урегулирование спора, по мнению суда, истек 05.04.2021 года.

Между тем рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 19.04.2021 (направлено истцом органом почтовой связи 15.04.2021, что подтверждается почтовым штемпелем), то есть после истечения срока исковой давности.

Истцом доказательств прерывания срока исковой давности (статья 203 ГК РФ) не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 215 386 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга отказано оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у суда также не имеется в силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснений указанной нормы в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исходя из вышеприведенных обстоятельств иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья О.В. Хохрякова