Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № А51-9836/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9836/2019
г. Владивосток
25 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальмебель»,

апелляционное производство № 05АП-4383/2019,

на определение от 14.05.2019 судьи Е.А. Левченко

о принятии обеспечительных мер

по делу № А51-9836/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальмебель»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

Департаменту лесного хозяйства Приморского края

(ИНН <***>, ОГРН; 1072539005967)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии:

от ООО «Дальмебель»: ФИО2, по доверенности от 06.06.2019;

от Заместителя прокурора Приморского края и Департамента лесного хозяйства Приморского края: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальмебель» (далее – ООО «Дальмебель», общество), Департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее – Департамент) о применении последствий недействительности ничтожных сделок аренды лесного участка от 29.12.2017 №4/29 путем возложения на ООО «Дальмебель» обязанности вернуть по акту приема-передачи лесной участок площадью 9 409 га, местоположение: Приморский край, Пожарский лесхоз, Пожарское лесничество, кварталы №№ 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 41, 42, 43, 45, 47 (далее – спорный лесной участок) Департаменту.

В тексте искового заявления истец также заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО «Дальмебель» совершать сделки и действия со спорным лесным участком, в том числе уступать права и обязанности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины №4/29 от 29.12.2017;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) прав в отношении спорного лесного участка, в том числе Департаментом и ООО «Дальмебель».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2019 ходатайство истца удовлетворено в полном объеме, приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета ООО «Дальмебель» совершать сделки и действия со спорным лесным участком, в том числе уступать права и обязанности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины №4/29 от 29.12.2017;

- запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) прав в отношении спорного лесного участка, в том числе Департаментом и ООО «Дальмебель».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Дальмебель» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что общество не имеет возможности выйти за рамки заключенного договора, так как согласно его условиям сделки и действия в отношении спорного лесного участка могут быть совершены только с согласия арендодателя, которым в настоящее время является Департамент. Следовательно, по мнению общества, непринятие обеспечительных мер не может повлиять на исполнение судебного акта.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2019.

В заседание суда 23.07.2019 прокурор и Департамент, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Представитель ООО «Дальмебель» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление №55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из абзацев 4, 5 и 6 пункта 10 постановления №55 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска истец указал, что совершение каких-либо действий со спорным лесным участком, а также государственная регистрация прав и ограничений (обременений) прав в отношении данного лесного участка может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; в отсутствие обеспечительных мер ООО «Дальмебель» сможет уступить право аренды иным лицам или распорядится лесным участком иным способом, что сделает невозможным исполнение решения суда.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета ООО «Дальмебель» совершать сделки и действия со спорным лесным участком, а также запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) прав в отношении данного лесного участка, поскольку испрашиваемые меры соразмерны и соответствуют исковым требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, являются необходимыми и достаточными для предотвращения значительного ущерба заявителю, не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и фактическую реализацию цели обеспечительных мер согласно части 2 статьи 90 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что общество не имеет возможности выйти за рамки заключенного договора, так как согласно его условиям сделки и действия в отношении спорного лесного участка могут быть совершены только с согласия арендодателя (Департамента), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности получения согласия Департамента в отношении указанных сделок и действий.

Кроме того, коллегия учитывает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобой объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования прокурора удовлетворены, суд обязал ООО «Дальмебель» вернуть по акту приема-передачи спорный лесной участок Департаменту.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в настоящем случае правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер признаются апелляционной инстанцией сделанными на основе полного, всестороннего исследования и оценки всех обстоятельств спора с правильным применением соответствующих норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе коллегией не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2019 по делу №А51-9836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Д.А. Глебов