Решение от 26 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

,

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127339/2025
27 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Хижняк М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым В.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Корвет-М" (адрес: 115093, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, пер 1-й Щипковский, д. 25, помещ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2006, ИНН: <***>)

к ООО "Агентство Дорожного Строительства" (адрес: 188540, Ленинградская область, г Сосновый бор, ш Копорское, д. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: <***>)


о взыскании 222 135 доллара США 28 центов


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.07.2024;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Корвет-М" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Агентство Дорожного Строительства" о взыскании 205 086 долларов США 07 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта и 26 311 долларов США 33 цента по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с 13.08.2025 по 10.03.2026, неустойку с 11.03.2026 по дату фактического исполнения основного обязательства в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения, а также 403 800,77 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 17.12.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 25.03.2026, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части долга до 178 860 долларов США 94 центов и в части неустойки до 43 274 долларов США 28 центов за период с 13.08.2025 по 10.03.2026 с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Представил отзыв на иск, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, между ООО «Корвет-М» (Поставщик) и ООО «Агентство Дорожного Строительства» (Покупатель) был заключён Договор № КМ/ПРОД/021-25 от 10.03.2025г. (далее по тексту - «Договор»), согласно условиям которого, Продавец обязуется передать Автопогрузчик модели CHL CPCD250 (далее по тексту - «Товар», «Транспортное средство») в соответствии с приложением №1 к настоящему Договору (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

«05» августа 2025 г. Истец передал Ответчику указанное транспортное средство. Ответчик подтвердил факт передачи транспортного средства путем подписания товарной накладной (УПД) и Акта приема-передачи, что свидетельствует о принятии товара без замечаний относительно его качества и комплектности.

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется произвести оплату в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты поставки Товара на склад Покупателя и подписания товарной накладной (УПД) оплачивает платеж в размере 100%, что составляет 222 900 (Двести двадцать две тысячи девятьсот) долларов США 00 центов, в т.ч. НДС 20% 37 150 (Тридцать семь тысяч сто пятьдесят) долларов США 00 центов.

В соответствии с п. 1.3 Договора, все расчёты по настоящему Договору по вопросам оплаты и отгрузки осуществляются в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты.

Таким образом, окончательный срок оплаты по Договору истекал 12 августа 2025г.

На момент обращения с иском в суд, согласно расчетов истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 205 086 долларов США 07 центов. После подачи иска в суд, ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем, истец уточнил сумму долга до 178 860 долларов США 94 цента.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки по оплате Товара Покупатель по письменному требованию Продавца выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости невыполненного обязательства.

С учетом уточнений, истец начислил ответчику неустойку в размере 43 274 долларов США 28 центов за период с 13.08.2025 по 10.03.2026 с последующим начислением.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчик сумму долга в размере 178 864 долларов США подтвердил. В отношении неустойки заявил ходатайство о снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против снижения размера неустойки, полагая ставку 0,1 % не завышенной.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по передаче товара покупателю, в связи с чем, у последнего возникла обязанность произвести окончательные расчеты. В связи с нарушением сроков оплаты, со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 178 860 долларов США 94 центов.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Ответчик указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Приведенные доводы не могут служить основанием для снижения неустойки в рассматриваемом случае.

На основании изложенного положения статьи 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом названных положений, правомерны требования истца о взыскании пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 11.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство Дорожного Строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корвет-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 178 860 долларов США 94 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 43 274 долларов США 28 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку с 11.03.2026 по день фактического исполнения основного обязательства в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты исходя из ставки 0,1 % от стоимости невыполненного обязательства, а также 364 704,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корвет-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 39 096,77 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1842 от 09.12.2025.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хижняк М.С.