Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А33-3026/2023

1654/2023-95919(8)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года Дело № А33-3026/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 17 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 19.11.2012, адрес: 662200, Красноярский край, город Назарово, мкр. 8-й, 17, 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.10.2013, адрес: 660049, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 19.11.2002, адрес: 662150, <...> зд. 17);

- автономной некоммерческой организации «Красноярский детский технопарк «Кванториум» (ИНН <***>, дата регистрации – 15.02.2017, адрес: 660049, <...>);

- муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» в г. Ачинск (ИНН <***>, дата регистрации – 09.01.2007, адрес: 662150, <...> зд. 17),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.05.2023 № 11/23, личность удостоверена паспортом;

от АНО «Красноярский детский технопарк «Кванториум»: ФИО2, представителя по доверенности от 16.08.2023 № 47,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зодиак" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее – ответчик) о взыскании 731 821 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору № 194 от 15.11.2021 на огнезащитную обработку деревянных и металлических конструкций по адресу: <...> руб. договорной неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 06.01.2022 по 28.02.2023, 19 576,21 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг по договору в период с 28.02.2023 по 14.06.2023, неустойки за просрочку оплаты услуг по договору в период с 14.06.2023 до момента фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: Администрация города Ачинска, автономная некоммерческая организация «Красноярский детский технопарк «Кванториум», муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» в г. Ачинск, судебное разбирательство отложено на 17.08.2023.

Определением от 27.06.2023 суд истребовал у Администрации города Ачинскп заключение службы строительного надзора.

Ответчик, Администрация города Ачинска, МКУ «Управление капитального строительства» в г. Ачинск в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением ответчиком отзывов третьих лиц по существу исковых требований, а также истребуемого судом заключения службы строительного надзора и документов от экспертных организаций о возможности проведения экспертизы.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено, поскольку отзывы и заключение поступило в материалы дела.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 15.11.2021 заключен договор № 194 (далее по тексту – договор) на огнезащитную обработку деревянных и металлических конструкций по адресу: <...> по условиям которого подрядчик обязуется выполнить огнезащитную обработку деревянных и металлических конструкций, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 731 821 руб.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты по настоящему договору осуществляется в валюте РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный срок подрядчика. Расчеты осуществляются на основании форм КС-2, КС-3, счетов (счетов-фактур), выставленных подрядчиком.

Пунктом 5.1.3 договора установлена обязанность заказчика оплатить выполненные работы в полном объеме в течение 30 дней с момента подписания подрядчиком форм КС-2, КС-3.

За ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1. договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 731 821 руб. согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ от 06.12.2021 № 1.

Ответчиком оплата выполненных работ произведена не была.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в размере 731 821 руб. истец обратился к ответчику с претензией, а затем с иском о взыскании долга и неустойки, начисленной за период с 06.01.2022 по 14.06.2023.

Ответчик иск не признал, пояснил что работы были выполнены некачественно, заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью определения недостатков выполненных работ по огнезащитной обработке деревянных и металлических конструкций по адресу: <...>.

Представитель истца возражал против назначения судебной экспертизы.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц организацию эксплуатирующую объект, на котором была произведена огнезащитная обработка деревянных и металлических конструкций – АНО «Красноярский детский технопарк «Кванториум», инициатора проекта и организации осуществляющей технический надзор за качеством и объемом выполненных работ - МКУ «Управление капитального строительства» в г. Ачинск, заказчика работ - Администрацию города Ачинска.

В материалы дела 16.08.2023 от АНО «Красноярский детский технопарк «Кванториум» поступил отзыв на иск, согласно которому АНО ДТ «Красноярский Кванториум» является ссудополучателем нежилого помещения, общей площадью 1 495,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, по договору № 128-БВП от 02.09.2022 безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, сроком на 5 лет. Указанный объект введен в эксплуатацию, работы приняты комиссионно путем подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также получено заключение службы строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта требованиям.

В материалы дела 13.07.2023 от Администрации города Ачинск поступило заключение службы строительного надзора и жилищного контроля о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от № 194 от 15.11.2021 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму

731 821 руб. подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 06.12.2021 № 1.

Довод ответчика о некачественном выполнении истцом работ опровергнут представленным в материалы дела заключением Службы строительного надзора и жилищного контроля о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, утвержденным приказом от 31.08.2022 № 101-ГСНЗ, из которого следует, что объект капитального строительства «Реконструкция правой пристройки здания администрации г. Ачинска для размещения детского технопарка «Кванториум», расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям проектной документации (шифр 98-2019), разработанной ЗАО «Центр Инновационных Технологий Градостроительства», подтверждению соответствия изменения, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.08.2022 № 0088.

Кроме того, ссудополучатель указал, что не допустит проведение экспертиз, так как в настоящее время доступ к обработанным металлическим и деревянным конструкциям отсутствует, соответственно для проведения экспертизы необходима разборка стен и потолков, что приведет к разрушениям целостности объекта, дополнительным затратам по восстановлению и проведению отделочных работ. Более того, проведение строительно-технической экспертизы, с целью определения недостатков выполненных работ по огнезащитной обработке деревянных и металлических конструкций, может повлечь за собой приостановку образовательного процесса, деятельности организации и, как следствие, невыполнения плана показателей результативности по соглашению с Министерством образования Красноярского края о предоставлении субсидии, а также, поставленных задач Министерством просвещения Российской Федерации по реализации по региональных проектов Красноярского края «Успех каждого ребенка», обеспечивающих достижение целей, целевых и дополнительных показателей федеральных проектов «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».

В связи с изложенным судом отклоняется ходатайство ответчика о проведении экспертизы, а довод о некачественном выполнении работ признается судом необоснованным, в т.ч. с учётом отсутствия претензий по качеству работ от третьих лиц.

Срок оплаты выполненной работы наступил.

Поскольку доказательства оплаты выполненных подрядчиком работ суду не представлены, требование истца о взыскании 731 821 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В противном случае, а именно при нарушении одной из сторон условий возникшего обязательства, возникает основание для привлечения такой стороны к гражданско-правовой ответственности, к видам которой относится неустойка. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отсутствием в договоре условий о договорной неустойке, истец за просрочку оплаты работ исчислил проценты за период с 06.01.2022 по 30.03.2022 в размере 26 455,33 руб., с 02.10.2022 по 28.02.2023 в размере 27 443,29 руб., с 28.02.2023 по 14.06.2023 в размере 19 576,21 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его неверным в части начала периода исчисления неустойки с 06.01.2022 исходя из следующего. Пунктом 5.1.3 установлена обязанность заказчика оплатить выполненные работы в полном объеме в течение 30 дней с момента подписания подрядчиком форм КС-2, КС-3. Поскольку акт приемки подписан 06.12.2021, тридцатидневный срок оплаты начинает течь с 7.12.2021 и истекает 6.01.2022 (выходной день), но переносится на ближайший рабочий день – 10 января 2022 года в соответствии со статьёй 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Соответственно, просрочка в оплате начинается с 11 января 2022 года. Кроме того, истцом дважды в период расчёта включена дата 28.02.2023.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 59 387,78 руб., в т.ч.:

с 11.01.2022 по 30.03.2022 в размере 20 891,99 руб., из расчета:

c 11.01.2022 по 13.02.2022 = 34 дней; 8,5% = 731 821 / 100 * 8,5 / 365 * 34 = 5 794,42 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 = 14 дней; 9,5% = 731 821 / 100 *9,5 / 365 * 14 = 2 666,64 руб.

c 28.02.2022 по 30.03.2022 = 31 дней; 20% = 731 821 / 100 *20 / 365 * 31 = 12 430,93 руб.

с 02.10.2022 по 28.02.2023 в размере 22 556,13 руб., из расчета:

c 02.10.2022 по 28.02.2023 =150 дней; 7,5% = 731 821/100 * 7,5 / 365* 150 = 22 556,13 руб.

с 01.03.2023 по 14.06.2023 в размере 15 939,66 руб., из расчета:

c 01.03.2023 по 14.06.2023 = 106 дней; 7,5% = 731821 / 100 *7,5/365*106 = 15 939,66 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения

обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов на будущее время подлежит удовлетворению, начиная с 15.06.2023, поскольку дата 14.06.2023 уже включена в период просрочки.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 805 295,83 руб. составляет 19 106 руб. Истцом по платежному поручению № 2 от 09.01.2023 уплачена государственная пошлина в размере 19 204 руб. Учитывая удовлетворение исковых требований в сумме 791 208,78 руб. (98,25 %), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 771 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 98 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" 731 821 руб. задолженности, 59 387,78 руб. процентов за период с 11.01.2022 по 14.06.2023, проценты, начисленные на сумму долга с 15.06.2023 до момента фактического исполнения решения суда, 18 771 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак" 98 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № 2 от 09.01.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Р. Смольникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:08:00

Кому выдана Смольникова Елена Рудольфовна