Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А41-33112/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33112/21
07 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-33112/21 по исковому заявлению акционерного общества «Протвинский опытный завод «Прогресс» (адрес: 142281, Московская область, г. Протвино, уд. Железнодорожная, дом 3, ОГРН <***>, дата присвоение ОГРН 10.11.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКомпост» (адрес: 301360, <...>, строение адм. пр. комната 102/эт.1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.11.2019, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 604 108 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 041 руб.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Протвинский опытный завод «Прогресс» (далее – АО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКомпост» (далее – ООО «ТехноКомпост», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 604 108 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 041 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2020 между АО «Прогресс» (Арендодатель) и ООО «ТехноКомпост», (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества №07-65/52 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Аредодатель передает, а Арендатор принимает в аренду производственное, нежилые помещения и части земельных участков (далее * имущество), находящееся по адресу: 142281, <...>.

Пунктом 1.2. договора согласован перечень передаваемого имущества в аренду:

- здание №132: производственное помещение площадью 1188 кв.м., нежилое помещение площадью 72 кв.м.;

- здание №132 «Б»: часть нежилого помещения площадью 1 157,4 кв.м;

- здание №305: часть нежилого помещения 68,4 кв.м;

- часть земельного участка, в периметре здания №132 «Б» площадью 394,8 кв. м;

- часть земельного участка, в периметре здания №132 «Б» площадью 366,7 кв. м;

- часть земельного участка, в периметре здания №132 «Б» площадью 192 кв. м;

Общая площадь арендуемого имущества составляет – 3 436,3 кв. м.

Указанное имущества находится в собственности Арендодателя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права: №492951 от 24.12.2001 – здание №132, Свидетельством о государственной регистрации права: №492949 от 24.12.2001 – здание №132 «Б», Свидетельством о государственной регистрации права: №492826 от 13.12.2001 – здание №305 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.3. договора сторонами согласовано, что имущество предоставляется Арендатору во временное пользование под производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора Арендатор обязан принять имущество от Арендодателя по акту приема-передачи.

Пунктом 2.2.2. договора определена обязанность Арендатора получать счета и счета – фактуры в отделе сбыта и транспортного обслуживания (зд. №131, к. 203) или в централизованной бухгалтерии (зд. №131, к №314) Арендодателя.

Договором установлено, что Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, установленном договором в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Порядок внесения арендной платы и ее размер определены сторонами в разделе 5 договора с учетом дополнительных соглашений об изменении договора от 23.10.2020, 30.11.2020.

Согласно пункту 5.4. договора арендная плата вносится ежемесячно на основании счета Арендодателя, в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик свои обязательства по договору по оплате арендной платы исполняет ненадлежащим образом.

Истцом указано, что за период январь 2021 (счет – фактура №36 от 31.01.2021), февраль 2021 (счет – фактура №176 от 28.02.2021), март 2021 (счет – фактура №290 от 31.03.2021), апрель 2021 (счет №95 от 01.04.2021) у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 604 108 руб. 16 коп. с учетом НДС.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия №07-27/33 от 06.04.2021, в которой истец просил ответчика погасить сумму образовавшейся задолженности по арендной плате.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату суммы задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи имущества по Договору аренды недвижимого имущества №07-65/52 от 23.10.2020 подтверждается Актом приема-передачи имущества по договору аренды от 01.11.2020 (л.д. 45).

Истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате по договору, согласно которому задолженность ответчика составляет 1 604 108 руб. 16 коп. с учетом НДС за период январь 2021, февраль 2021, март 2021, апрель 2021 года, исходя из 401 027 руб. 04 коп. за каждый указанный месяц.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами, в том числе подписанным сторонами, в том числе со стороны ответчика Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2021 – апрель 2021 (л.д. 96, 115, 116).

Кроме того факт задолженности в сумме 1 604 108 руб. 16 коп. признан ответчиком.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела и установив, что факт задолженности подтверждается материалами дела, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исковые требования истца о взыскании в сумме 1 604 108 руб. 16 коп. с учетом НДС. за период январь 2021, февраль 2021, март 2021, апрель 2021 года задолженности по арендной плате удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком иска в размере, подлежащем удовлетворению, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 30 процентов от исчисленной согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТехноКомпост» в пользу акционерного общества «Протвинский опытный завод «Прогресс» задолженность в сумме 1 604 108 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 712 руб. 30 коп.

Возвратить акционерному обществу «Протвинский опытный завод «Прогресс» государственную пошлину в сумме 20 328 руб. 70 коп. уплаченную по платежному поручению №1075 от 14.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Д.Н. Москатова