Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А53-19287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19287/22
12 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третье лицо: муниципальное казенное учреждение Миллеровского городского поселения «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отмене решения

при участии:


от заявителя: представитель ФИО2 ФИО3 (доверенность от 30.08.2022)

от заинтересованного лица: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 18.02.2022 № РНП-61-71 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков об ООО «ИНТЕГРАЛ».

Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлек муниципальное казенное учреждение Миллеровского городского поселения «Благоустройство».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» от третьего лица представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По итогам электронного аукциона между МКУ МГП «Благоустройство» и ООО «Интеграл» был заключен муниципальный контракт № 10583000023200000680001 от 07.12.2020 по ремонту тротуара по пл. Гагарина г. Миллерово Ростовской области, согласно которого Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению следующих работ: Устройство пешеходного тротуара на пл. Гагарина г. Миллерово (п. 1.1); место выполнения работ: в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложения № 1, 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.2); качество выполняемых работ должно соответствовать СниП, СанПиН, ГОСТ, ТУ, Техническим регламентам, прочим действующим нормам и требованиям, применяемым к данному виду работ (п. 1.3); выполнение работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего Контракта осуществляется в 1 этап. Срок начала работ - с момента заключения муниципального контракта. Срок окончания работ - не позднее 15 рабочих дней с момента заключения муниципального контракта (п. 1.4).

Согласно раздела 3 контракта Подрядчик обязан: выполнять все работы в соответствии Описанием объекта закупки (Приложение №1 к Контракту), а также действующим нормами и требованиями, применяемыми к данному виду работ, в объеме и в сроки,предусмотренные условиями настоящего Контракта и сдать работы Заказчику (представителю Заказчика) (п. 3.3.1); выполнять все работы в соответствии с локальными сметными расчетами, описанием объекта закупки, а также СниП, СанПиН, ГОСТ, ТУ, ПУЭ, Техническими регламентами и прочим действующим нормами и требованиями, применяемыми к данному виду работ, в объеме и в сроки, предусмотренные условиями настоящего Контракта и сдать работы Заказчику (представителю Заказчика) (п. 3.3.2).

Согласно п. 5.1 контракта Подрядчик гарантирует выполнение работ в полном объеме, предусмотренном Контрактом, качество Работ в соответствии с условиями Контракта, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения и приемки работ, а также в Гарантийный период.

Между тем, заявитель не исполнил своих обязанностей по контракту согласно предусмотренных условий.

Согласно п. 7.5 контракта Просрочка Подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ, предусмотренных графиком выполнения работ) более чем на 10 календарных дней являются существенным нарушением условий настоящего контракта.

В соответствии с п. 4.6 контракта Подрядчик обязан в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, незамедлительно поставить об этом в известность Заказчика.

Писем и заявлений об обстоятельствах, делающих невозможным выполнение работ от Подрядчика не поступало.

Согласно п. 4.7 контракта сдача работ Подрядчиком осуществляется в один этап, с предоставлением Актов ф. КС - 2 и Справки ф. КС - 3 и иных документов, указанных в п. 5.2. Приложения №1 к настоящему контракту.

По результатам полученной МКУ МГП «Благоустройство» экспертизы № 10/10/21 от 10.10.2021: со всей совокупностью выводов, полученных в ходе анализа, делается заключение о том, что муниципальный контракт №10583000023200000680001 (Идентификационный код закупки 203614901920861490100101880014211244) от «07» декабря 2020 г. на выполнение работ по Устройству пешеходного тротуара на пл. Гагарина г. Миллерово не выполнен.

Качество выполненных работ не соответствует СниП, СанПиН, ГОСТ, ТУ, Техническим регламентам, прочим действующим нормам и требованиям, применяемым к данному виду работ.

Объемы (количество и качество) выполненных работ, несоответствию контракту, смете.

Толщина образцов верхнего слоя покрытия соответствует требованиям СП 82.13330.2016 и требованиям контракта. Водонасыщение образцов-кернов верхнего слоя покрытия не соответствует требованиям СП 82.13330.2016. Водонасыщение перфорированных образцов соответствует ГОСТ 9128-2013. Коэффициент уплотнения слоя покрытия не соответствует требованиям СП 82.13330.2016.

После повторного проведения лабораторных испытаний вырубки (кернов), взятых из асфальтобетонного покрытия пешеходного тротуара на пл. Гагарина г. Миллерово Ростовской области для изучения образца в лаборатории, осуществлена проверка предоставленных результатов работы, предусмотренных вышеназванным контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

10.12.2021 ООО «РостовДорСтрой» совместно с представителями Заказчика и Подрядчика был проведен отбор проб на соответствие ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012.

Согласно протоколу испытаний от 10.12.2021, представленным в адрес Заказчика по электронной почте, показатели физико-механических свойств асфальтобетона горячего песчаного плотного типа Г марки 2 не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, Коэффициент уплотнения не соответствует СП 82. 13330.2016.

Неоднократно Подрядчику было предложено устранить недостатки и выполнить работы в соответствии с условиями Контракта, но результаты не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом, в адрес Подрядчика были направлены претензии 29.12.2020, 18.01.2021, 11.02.2021, 02.03.2021, 15.07.2021, 18.08.2021, 11.11.2021, 18.11.2021, 01.12.2021, 13.12.2021, однако, о результатах рассмотрения в адрес МКУ МГП «Благоустройство» ответов не поступало.

Согласно п. 8.3. Контракта Заказчик вправе на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений частей 8-25 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

16.12.2021 в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона 44-ФЗ МКУ МГП «Благоустройство» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 07.12.2020 г. № 10583000023200000680001. на выполнение работ: выполнение работ по ремонту тротуара по ул. 20 лет РККА города Миллерово Ростовской области.

20.12.2021 в соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона 44-ФЗ было размещено Единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

16.12.2021 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено по электронном почте Подрядчика (8638528555@mail.ru).

Уведомление о принятом Решение 16.12.2021 направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (34613065043676) на адрес: Адрес: ул. Советская, 56, г. Миллерово, Ростовская область.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта - датой расторжения контракта от 07.12.2020 г. № 10583000023200000680001 является 30.01.2022.

МКУ МГП «Благоустройство обратилось в УФАС по Ростовской области о включении сведений в отношении ООО «Интеграл» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением № РНП-61-71 о рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 18.02.2022 внесены сведения об ООО «Интеграл».

Полагая, что решение является незаконным, ООО «ИНТЕГРАЛ» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с доводом Заявителя, Заказчик не уведомил его о времени и месте экспертизы, а также не направил ее результаты Обществу.

Судом отклонен данный довод, в связи с тем, что контрактом не установлено, что Заказчику необходимо уведомлять Общество о проведении экспертизы, вместе с тем, о результатах проведенной экспертизы Заказчик неоднократно информировал Общество письмами (претензии Заказчика от 11.11.2021, 18.11.2021, 01.12.2021).

Также, согласно материалам дела, 10.12.2021 ООО «РостовДорСтрой» совместно с представителями Подрядчика и Заказчика провело отбор проб асфальтобетона на соответствие ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012.

К тому же, согласно материалам дела, Подрядчик в срок к работам не приступил (претензии Заказчика от 29.12.2020, 11.02.2021, 02.03.2021, 15.07.2021), а также работы выполнены в нарушение СниП, СанПиН, ГОСТ, ТУ и другим нормативно-правовым актам, что подтверждается заключением эксперта№10/10/21 от 10.10.2021.

Согласно протоколу испытаний от 10.12.2021 показатели физико-механических свойств асфальтобетона горячего песчаного полотна типа Г марки 2, используемого Подрядчиком при выполнении работ, не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013, коэффициент уплотнения не соответствует СП 82.13330.2016.

Указанные недостатки свидетельствуют о несоответствии работ условиям Контракта.

Так, в связи с нарушением существенных условий Контракта ООО «Интеграл» 16.12.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, 17.12.2021 направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении адресату и 20.12.2021 опубликовано в единой информационной системе (далее - ЕИС).

Согласно почтовому идентификатору Общество 20.01.2021 получило данное решение, что является датой надлежащего уведомления.

Подрядчик не устранил нарушения, не выполнил работы по устройству пешеходного тротуара в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления его Заказчиком о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем датой расторжения контракт является 01.02.2022.

Исходя из материалов дела, Подрядчик:

- работы выполнил не в срок и в нарушение СниП, СанПиН, ГОСТ, ТУ и другим нормативно-правовым актам.

- не уведомлял Заказчика о причинах нарушения срока исполнения Контракта;

- не опровергал результаты экспертизы №10/10/21 от 10.10.2021;

- не устранил замечания в десятидневный срок после получения решении Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Учитывая, что ООО «Интеграл» не доказало надлежащее выполнение своих обязательств по контракту, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о наличии вины в действиях Подрядчика, связанных с неисполнением предусмотренных контрактом обязательств.

Вместе с тем. Заявитель ссылается в своем заявлении на Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)». Однако, данное постановление утратило силу с 01.07.2021.

Приведенные заявителем доводы не опровергают законность одностороннего отказа заказчика от договора и законность решения, принятого антимонопольным органом. Доказательств добросовестности при исполнении договора, принятия всех зависящих от него мер для исполнения данного договора, заявителем не представлено.

Судом не установлено нарушения порядка включения ООО «ИНТЕГРАЛ» в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренного статьей 104 Закона о контрактной системе, влекущих безусловную отмену решения антимонопольного органа от 18.02.2022 № РНП-61-71.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно включил ООО «ИНТЕГРАЛ» в реестр недобросовестных поставщиков, с учетом приведённой выше позиции.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18.02.2022 № РНП-61-71 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования ООО «ИНТЕГРАЛ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 143 от 27.05.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. Щербакова