Решение от 25 января 2018 г. по делу № А18-1141/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А18-1141/17
город Назрань
25 января 2018 года.
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному казенному учреждению "Региональный центр обработки информации" о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: истца – ФИО2 (паспорт гражданина серии <...>, выдан 24.10.2008 г. Отделом ОФМС России по Республике Ингушетия в Малгобекском районе); от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Государственному казенному учреждению "Региональный центр обработки информации" (далее – Учреждение) о взыскании задолженности в размере 292 900 рублей, неустойки в размере 29 290 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между Учреждением и Предпринимателем заключен договор № 5, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по заправке и восстановлению картриджей для принтеров, копировальных аппаратов и многофункциональных устройств. Сумма договора составляет 96 550 рублей (л. д. 11-13) .

05.04.2017 между Учреждением и Предпринимателем заключен договор № 6, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по заправке и восстановлению картриджей для принтеров, копировальных аппаратов и многофункциональных устройств. Сумма договора составляет 98 500 рублей (л. д. 14-16).

06.04.2017 между Учреждением и Предпринимателем заключен договор № 7, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по заправке и восстановлению картриджей для принтеров, копировальных аппаратов и многофункциональных устройств. Сумма договора составляет 97 850 рублей (л. д. 17-19).

Оплата оказанных услуг производится Учреждением на основании счета, предъявленного Предпринимателем, и актом выполненных работ, подписанного сторонами, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предпринимателя (пункт 5.2. договора).

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения Учреждением сроков оплаты работ предприниматель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом.

По состоянию на дату судебного заседания задолженность ответчика по указанным договорам за период с 03.04.2017 по 28.11.2017 составляет 292 900 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ от 03.04.2017 №53 на сумму 96 550 рублей, от 05.04.2017 №54 на сумму 98 500 рублей, от 06.04.2017 №55 на сумму97 850 рублей, актом сверки расчетов, подписанными сторонами (л. д. 20-23).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 АПК РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил задолженность по договорам на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей истец просит взыскать неустойку в размере 29 290 рублей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта поставки электроэнергии, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 322 190 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 9 444 рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка, госпошлина в размере 9 444 рублей, в силу части 1 статьи 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Региональный центр обработки информации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОРГНИП 30706010900016) основной долг в размере 292 900 рублей, неустойку в размере 29 290 рублей, а всего 322 190 (триста двадцать две тысячи сто девяносто) рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Региональный центр обработки информации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 9 444 (девять тысяч четыреста сорок четыре) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья М.А. Аушев