Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А44-1189/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1189/2020

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "Имидж управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "БизнесПлюс"

о признании незаконным приказа

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2020; ФИО2, доверенность от 22.04.2020;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Имидж управление" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным приказа №76 от 11.02.2020, вынесенного Комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее- Комитет) и обязании Комитета переоформить лицензию от 16.08.2018 №053-000214 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (с учётом уточнения заявленных требований от 19.05.2020).

Определением суда от 19 мая 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «БизнесПлюс».

28 мая 2020 года судом вынесено определение о приостановлении производства по делу А44-1189/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу А44-1187/2020.

В связи с подачей заявителем ходатайства о возобновлении производства по делу определением суда от 05 октября 2020 года производство по делу возобновлено.

Представитель Комитета не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором просил производство по делу приостановить в связи с подачей Комитетом кассационной жалоба по делу А44-1187/2020.

Представитель третьего лица не явился, направил в суд отзыв на заявление.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии Комитета и третьего лица.

Представители Общества требования поддержали, указав на вступившее в законную силу решение суда по делу А44-1187/2020 по аналогичному спору. Возражали по вопросу приостановления производства по делу, поскольку полагали, что решение суда по делу А44-1187/2020 по аналогичному спору вступило в законную силу и является достаточным.

Частью 2 статьи 143 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда приостанавливать производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Учитывая возражения истца относительно ходатайства Комитета о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы по аналогичному делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Комитета о приостановлении производства по делу.

Оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

27 января 2020 года ООО "Имидж управление" обратилось с заявлением в Комитет о переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новгородской области в связи с изменением места нахождения лицензиата (л.д.81-83).

Согласно описи документов к заявлению от 27.01.2020 приложено, в том числе платежное поручение № 4953 от 25.12.2019 об уплате госпошлины за переоформление лицензии в размере 5000 руб., копия заявки на оплату госпошлины от 25.12.2019, копия агентского договора от 01.11.2018 (л.д.80,84-88).

По окончании проведения внеплановой документарной проверки, результаты которой оформлены актом № 63 от 11.02.2020, Комитетом издан приказ от 11.02.2020 № 76 «Об отказе ООО «Имидж управление» в переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (л.д.9-14).

Считая вынесенный приказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как следует из оспариваемого приказа, акта проверки от 11.02.2020, основанием для отказа послужило представление Обществом недостоверной информации, а именно платежное поручение № 4953 от 25.12.2019 не подтверждает факт уплаты госпошлины от имени и за счет ООО «Имидж управление».

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе или лицензию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет их рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона.

Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является, в том числе наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

В соответствии со статьей 10 Закона № 99-ФЗ за предоставление лицензии, переоформление лицензии, выдачу дубликата лицензии уплачивается государственная пошлина в размерах и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) государственная пошлина отнесена к федеральным налогам и сборам.

В подпункте 134 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ указано, что за переоформление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами размер госпошлины составляет 5 000 рублей.

В силу статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Согласно статье 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

В соответствии со статьей 21 НК РФ налогоплательщики имеют право представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Материалами дела подтверждается, что в платежном поручении № 4953 от 25.12.2019 в качестве плательщика госпошлины указано ООО «БизнесПлюс», в назначении платежа – госпошлина за оформление лицензии, оплата за ООО «Имидж Управление» ИНН <***>, сумма 5000 руб. (л.д.61).

Согласно заявлению от 25.12.2019, подписанному директором ООО «Имидж управление» ФИО3, на имя директора ООО «БизнесПлюс», Общество просило произвести перечисление денежных средств в размере 5000 руб. за подачу заявления о переоформлении лицензии в связи со сменой адреса в Комитет на основании агентского договора от 01.11.2018 (л.д.85).

По условиям агентского договора от 01.11.2018, заключенного между ООО «Имидж управление» (далее- Принципал) и ООО «БизнесПлюс» (далее- Агент), Принципал в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, перечень которых указан в Приложении № 1 к договору, поручает, а агент обязуется совершить от имени и в интересах Принципала, в том числе перечисление денежных средств в соответствии с письменными указаниями Принципала в адреса третьих лиц (л.д.20-21).

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 в агентский договор внесены изменения в части срока действия договора – по 31.07.2019, а также условия о продлении договора в случае истечения срока его действия (л.д.22).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В рассматриваемой ситуации, Общество поручило ООО «БизнесПлюс» осуществить действия по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб. за переоформление лицензии. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод Комитета о том, что агентским договором предусмотрены действия Принципала в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 к договору, а переоформление лицензии к таким интересам не относится, не принимается судом, поскольку в силу приведенных норм права агент совершает юридическое действие от имени и за счет Принципала, следовательно, упоминание в агентском договоре об интересах собственников многоквартирных домов не может означать ограничение Агента на совершение от имени Принципала действий по перечислению государственной пошлины.

Доказательств, что госпошлина в размере 5000 руб. уплачена не за счет средств ООО «Имидж управление», суду не представлено.

Ссылка Комитета на истечение срока действия агентского договора не принимается судом, поскольку материалами дела подтверждается согласие сторон на продление договора при истечении срока его действия (дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2019).

При таких обстоятельствах, представленное Обществом платежное поручение об уплате госпошлины не может признаваться недостоверной информацией, следовательно, приказ Комитета противоречит приведенным нормам права и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Общества по оплате госпошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Комитета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование ООО «Имидж управление» удовлетворить.

2. Признать недействительным приказ Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 11.02.2020 № 76 «Об отказе ООО «Имидж управление» в переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

3. Обязать Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Имидж управление» путем отмены приказа.

4. Взыскать с Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области в пользу ООО «Имидж управление» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

5. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева