Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А73-2542/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2542/2024
г. Хабаровск
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения суда а оглашена 14.06.2024г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем Верестевой М.К.

рассмотрел в заседании суда дело по иску УФСИН по г.Москве.

к ФИО1

третье лицо Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»

о взыскании 137168,83руб.

при участии: ФИО1 лично.

представители истца в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с его участием истец уведомлен, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.


УФСИН по г.Москве (далее –- истец) обратилось в арбитражный суд к ФИО1 (двалее –– ответчик, арбитражный управляющий) с иском о взыскании 137168,83руб. убытков.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее –– третье лицо).

Письменными пояснениями истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик возразил против иска согласно отзыву, сослался на надлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего.

Третьим лицом отзыв не представлен.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание и перешел в к рассмотрению дела по существу.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд.

УСТАНОВИЛ

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.05.2017 возбуждено дело №А56-44938/2018 о банкротстве ФГУП УС СЗФО ФСИН России (далее –– предприятие).

21.11.2018 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ответчик. 05.06.2019 к должнику применена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим назначен ответчик. 25.08.2021 в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ответчик.

Между истцом предприятием был заключен государственный контракт от 27.10.2015 №137.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу №А40-199077/2017 удовлетворен иск истца, с предприятия взыскан штраф в размере 118 780 руб., пени в размере 18 388,83 руб., всего 137168,83руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2018 возбуждено исполнительного производство №63421/18/77035-ИП. До настоящего времени задолженность должником не погашена.

Истец обратился в арбитражный суд по банкротному делу №А56-44938/2018 с заявлением о включении указанных требований в реестр кредиторов. Арбитражный управляющий представил возражения, сослался на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (решение суда вступило в законную силу 09.02.2018г., истец обратился с заявление о включении требований в РТК 19.01.2022г.). Определением суда от 18.05.2022 требование Истца было признано необоснованным.

Определением суда по делу №А56-44938/2018 производство по банкротному делу завершено. 15.01.2024г. предприятие исключено из ЕГРЮЛ как ликвидированное.

Полагая, что ответчик допустил нарушения полномочий арбитражного управляющего , истец обратился в суд.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что действовал законно, сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсант» №164(7126) от 11.09.2021г., реестре требований кредиторов закрыт 11.11.2021г. Заявление о применении срока давности является правом лиц, участвующих в деле.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 4 ст.20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу части 1 ст.53 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (часть 3 ст.51 ГК).

Согласно части 1 ст.53.1 ГК лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №62 (далее –– постановление №62) арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно п.12 постановления №62 содержащиеся в нем разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

Суду не представлены доказательства недобросовестных действий ответчика, выходящих за рамки целей его деятельности как арбитражного управляющего.

Заявление возражений против требований кредиторов, в том числе в связи с применением срока давности, является правом арбитражного управляющего. К тому же правомерность применения срока давности проверена арбитражным судом в деле о банкротстве.

Иск не основан.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                А.В.Бутковский