Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А50-10982/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.09.2023 года Дело № А50-10982/23

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное управление обслуживания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Индустриального района г. Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании предостережения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 28.12.2022 №059-16-01-11/2-315, предъявлен паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление обслуживания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Администрации Индустриального района г. Перми (далее – Администрация) об оспаривании предостережения от 30.01.2023 № 59231705900004883856 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Определением суда от 10.05.2023 заявление Общества было оставлено без движения.

09.06.2023 от заявителя поступили сведения во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением суда от 14.06.2023 заявление принято к производству, назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 31.07.2023.

Определением суда от 31.07.2023 подготовка дела к судебному разбирательству закончена, судебное разбирательство назначено на 30.08.2023.

Требования Общества мотивированы тем, что требования, предусмотренные п.п. 3.1, 9.4.3.3 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, управляющей компанией выполняются надлежащим образом; указывает, что перечисленные в предостережении Администрации повреждения в виде ям, выбоин на покрытии придомового проезда по адресу: <...> отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства Администрация возражает по заявлению по доводам письменного отзыва.

Неявка заявителя в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте предварительного судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Администрацией Индустриального района города Перми при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства было проведено выездное обследование главным специалистом отдела благоустройства администрации Индустриального района города Перми ФИО3

30.01.2023 осуществлен осмотр придомового проезда, расположенного в границах территории Индустриального района города Перми по адресу: <...>, обслуживаемого контролируемым лицом ООО «ГУО».

В ходе осмотра установлено следующее: на покрытии придомового проезда имеются повреждения в виде ям, выбоин, чем не обеспечена безопасность движения транспортных средств и пешеходов, тем самым нарушены обязательные требования, предусмотренные п.3.1, п. 9.4.3.3 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 №277 (протокол осмотра от 30.01.2023 № 59, акт выездного обследования от 30.01.2023 № 59).

Администрацией Индустриального района города Перми в адрес ООО «ГУО» 30.01.2023 объявлено предостережение № 59231705900004883856 о недопустимости нарушения обязательных требований Правил благоустройства территории города Перми с предложением незамедлительно устранить нарушения обязательных требований Правил в части содержания придомового проезда с целью обеспечения безопасности движения транспортных средств и пешеходов, а именно: произвести укладку во временном варианте щебеночного основания, предусмотреть мероприятия по полному восстановлению покрытия придомового проезда до 10.06.2023.

Не согласившись с указанным предостережением, общество направило в адрес Администрации соответствующие возражения от 20.02.2023 № 118.

Указанные возражения Администрация своим письмом от 28.03.2023 оставило без удовлетворения.

Полагая, что предостережение от 30.01.2023 № 59231705900004883856 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с позициями сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Заявитель ссылается на то, что повреждения в виде ям, выбоин на покрытии придомового проезда по вышеназванному адресу отсутствуют; требования, предусмотренные п.п. 3.1, 9.4.3.3 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 №277, выполняются надлежащим образом, потому оспариваемое предостережение Обществу объявлено незаконно.

В соответствии с Типовым положением о территориальных органах администрации города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7, администрация Индустриального района города Перми осуществляет исполнительно-распорядительные функции на территории района в пределах, установленных правовыми актами города Перми.

В соответствии с Федеральными законами № 131-ФЗ и № 248-ФЗ Решением Пермской городской Думы от 21.12.2021 № 319 было утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Перми, согласно п. 1.2 которого предметом муниципального контроля является соблюдение организациями, гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

В п. 1.10 Положения о муниципальном контроле указано, что к отношениям, связанным с осуществлением Муниципального контроля, организацией и проведением профилактических мероприятий, контрольных мероприятий, применяются положения Федерального закона о контроле.

Кроме того, в п. 1.3 Правил благоустройства, введенным решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 81, установлено, что муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется в соответствии с требованиями Закона № 248-ФЗ.

Администрация района в рамках контроля за благоустройством осуществляет свои полномочия на основании Положения о муниципальном контроле № 319.

Согласно п. 2.13. Положения о контроле, в случае наличия у органа контроля сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, Орган контроля объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Федеральным законом о контроле, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Объявление предостережения относится к профилактическим мероприятиям в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Таким образом, оспариваемое предостережение вынесено уполномоченным органом.

Оспариваемое предостережение обусловлено тем, что на покрытии придомового проезда по адресу: <...>, имеются повреждения в виде ям, выбоин, чем не обеспечена безопасность движения транспортных средств и пешеходов, что является нарушением п.п. 3.1, 9.4.3.3 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

Обществу предложено незамедлительно устранить нарушения обязательных Правил в части содержания придомового проезда с целью обеспечения безопасности движения транспортных средств и пешеходов, а именно: произвести укладку во временном варианте щебеночного основания, предусмотреть мероприятия по полному восстановлению покрытия придомового проезда до 10.06.2023.

Администрацией в материалы дела представлена копия акта выездного обследования от 30.01.2023 №59 (л.д. 7); копия протокола осмотра с приложением фототаблицы от 30.01.2023 (л.д. 12-14).

Из представленных суду фотографий к протоколу осмотра явно усматривается наличие повреждения в виде ям и выбоин на покрытии придомовой территории по адресу: <...> (л.д. 14). Судом также были исследованы фотографии в цветном варианте, размещенные в Картотеке арбитражных дел.

В силу изложенного выше суд не усматривает несоответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

При отсутствии совокупности двух условий для признания недействительным оспариваемого предписания оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Б. Басова