Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А56-89580/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89580/2018
22 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Чернышов И.А. по доверенности от 10.10.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35059/2019) ООО "Летний Сад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу № А56-89580/2018 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по заявлению ООО "Летний Сад"

к ООО "Балконы мечты"

о взыскании судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Летний сад», адрес: 198216, г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. А, пом. 1191 Н, ОГРН 1027802487019 (далее – истец, ООО «Летний сад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Балконы мечты», адрес: 194358, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 154, лит. А, офис 417, ОГРН 1157847337658 (далее – ответчик, ООО «Балконы мечты») о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изобретение, 50 000 руб. судебных расходов за проведение патентной экспертизы изобретений и полезных моделей и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением суда от 01.10.2018 заявление истца удовлетворено частично: с ООО «Балконы мечты» в пользу ООО «Летний сад» взыскано 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изобретение, 4 600 руб. расходов по госпошлине и 10 000 руб. расходов на представителя; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, оставленным без изменения Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований общества «Летний сад» отказано.

ООО «Балконы Мечты» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Летний сад» 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21.10.2019 заявление удовлетворено частично, с ООО «Летний сад» взыскано 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В апелляционной жалобе ООО "Летний сад", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя, являются завышенными и не соответствуют степени сложности дела.

В судебном заседании представитель ООО «Летний сад» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Балконы Мечты», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «Балконы Мечты» заявлено требование о взыскании с ООО «Летний сад» 70 00 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение факта несения судебных расходов в размере 70 000 руб. ответчик представил в материалы дела договор поручения на оказание юридической помощи от 09.11.2018, заключенный с адвокатом Новосад М.А., акт сдачи-приемки работ по договору от 29.11.2018 и платежное поручение № 602 от 25.12.2018.

Суд первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить размер предъявленных судебных расходов по оплате юридических услуг до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения размера судебных расходов в связи со следующим.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1709-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках договора поручения на оказание юридической помощи, Адвокат принял на себя обязательства оказать юридическую помощь при представлении интересов ООО «Балконы Мечты» при рассмотрении в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу №А56-89580/2018.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика его представитель (адвокат Новосад М.А.) принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оценив объем выполненных исполнителем работ, учитывая характер и сложность спора, принимая во внимание информацию о стоимости юридических услуг, в том числе в регионе, апелляционная инстанция считает, что в настоящем деле разумной является сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также затраченному времени на представление интересов ООО "Балконы мечты" при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Названные обстоятельства являются основанием для изменения принятого судом первой инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу № А56-89580/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Летний сад» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балконы мечты» 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова