Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-59272/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59272/20-34-387
г. Москва
27 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "502 ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ИМУЩЕСТВА"

142470, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД НОГИНСК, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА НОГИНСК-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2009, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "КОМПАС"

115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ Б., 35, 5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: <***>

о взыскании 3 068 771 руб. 95 коп. долга, 211 442 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты,

по встречному иску о взыскании 1 357 442 руб. 93 коп. неустойки,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.09.2019 № 040;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "502 ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ИМУЩЕСТВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "КОМПАС" о взыскании 3 068 771 руб. 95 коп. долга, 211 442 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "КОМПАС" заявило встречное исковое заявление к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "502 ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ИМУЩЕСТВА" о взыскании 1 357 442 руб. 93 коп. неустойки, которое принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску (далее - истец) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, относительно встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску (далее - ответчик) возражал относительно заявленных требований, просил удовлетворить встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований, которые подлежат удовлетворению, об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 1415187303141040105004737/95/12 от 08.08.2012, во исполнение которого истец (исполнитель) выполнил предусмотренные договором работы, а ответчик (заказчик) принял их, что подтверждается подписанным и скрепленным печатями организаций сторон Сводным Актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2019, однако до настоящего времени 3 068 771 руб. 95 коп. долга ответчик не оплатил.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумма 211 442 руб. 04 коп. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 17.06.2019 по 17.07.2020.

При этом судом установлено, что финансовые отчетные документы получены заказчиком 17.01.2019, 16.05.2019 (сопроводительные письма от 17.01.2019 и от 15.05.2019).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 положения Гражданского кодекса РФ в редакции, измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 01.06.2015 (до вступления изменений в силу). При рассмотрении споров, связанных с названными договорами, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения.

Согласно редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не запрещалось, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ.

По сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса РФ, если возникшее из договора денежное обязательство нарушалось, кредитор был вправе требовать взыскания с должника либо процентов по ст. 395 ГК РФ, либо предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до 01.06.2015, п. 4 ст. 395 ГК РФ к правоотношениям сторон не применяется.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательств по договору, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки в размере 0,01% от стоимости невыполненных обязательств, но не более 3% от стоимости договора.

В соответствии с п. 3.5.1 исполнитель обязан представить заказчику отчетную документацию (п. 4.3.2 договора) по итогам исполнения договора.

Сводный Акт подписан 30.04.2019, документы переданы исполнителем заказчику 17.01.2019, 16.05.2019 (отметки о получении), то есть в пределах 30 дневного срока.

Истцом по встречному иску заявлена неустойка за период с 13.10.2017, 12.04.2018 соответственно, которое не подлежит удовлетворению применительно к выше установленным фактическим обстоятельствам дела в отсутствие факта просрочки исполнения.

Расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску относятся на ответчика по первоначальному иску, расходы по оплате госпошлины по встречному иску относятся на истца по встречному иску на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "502 ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ИМУЩЕСТВА" удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "КОМПАС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "502 ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ИМУЩЕСТВА" 3 068 771 руб. 95 коп. долга, 211 442 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 280 213 (три миллиона двести восемьдесят тысяч двести тринадцать) руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.07.2020 по дату фактического платежа, и 39 209 (тридцать девять тысяч двести девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления АО "МОСКОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "КОМПАС" отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "КОМПАС" в доход федерального бюджета 192 (сто девяносто два) руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.