Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А28-7581/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7581/2022
г. Киров
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420044, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании незаконным решения от 24.03.2022 № 043/07/3-175/2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировское областное государственное автономное учреждение «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» (610006, <...>, помещ. 1005),

при участии в судебном заседании представителя:

Управления – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скиф» (далее – заявитель, общество, ООО ОА «Скиф») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление) от 24.03.2022 № 043/07/3-175/2022, которым признана необоснованной жалоба общества на действия Кировского областного государственного автономного учреждения «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» (далее – Учреждение, Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на оказание охранных услуг по извещению 3211149392. Заявление обосновано положениями статей 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Приказа Росгвардии от 15.02.2021 №45 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг» (далее – Приказ №45) и мотивировано нарушением Учреждением порядка установления цены охранных услуг. Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал л рассмотрении дела без участия представителя.

Управлением представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения на доводы заявителя, а также указано на отсутствие в заявлении сведений о нарушении прав и законных интересов ООО ОА «Скиф» обжалуемым решением Управления. Подробно доводы Управления изложены в отзыве с дополнениями. Представитель Управления в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Учреждением представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором также изложены возражения на требование общества, поддержано обжалуемое решение Управления. Учреждение извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей заявителя и Учреждения.

22.12.2021 Учреждением в единой информационной системе размещено Положение о закупках товаров работ услуг, утвержденное наблюдательным советом Кировского областного государственного автономного учреждения «Центр отдыха и оздоровления детей «Вятские каникулы» (протокол от «22» декабря 2021 г. № 26) (далее - Положение о закупках).

18.02.2022 Заказчиком в Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение № 32211149392 о проведении аукциона в электронной форме на оказание охранных услуг. Начальная (максимальная) цена договора - 4 779 360,00 руб.

Пунктом 1 Технического задания установлено: «оказание услуг физической охраны одним круглосуточным постом с не менее чем двумя охранниками на каждом объекте охраны, указанном в пункте 3 Технического задания», в обоснование начальной максимальной цены договора (далее – НМЦД) установлена стоимость часа - 360 руб./час, исходя из расчета один пост из двух человек.

Техническим заданием электронного аукциона установлен объем оказываемых по договору услуг (п. 13 Технического задания), а также требования к оказанию услуг по физической охране, в том числе: один пост круглосуточной охраны с двумя охранниками.

24.02.2022 и 02.03.2022 Заказчиком размещено разъяснение документации о закупке в части объема охранных услуг - 13276 часов, единица для расчета объема охранных услуг – час работы поста охраны в составе 2-х человек.

05.03.2022 в Управление поступила жалоба ООО ОА «Скиф» на действия Учреждения при проведении аукциона с двумя частями заявок в электронной форме на оказание охранных услуг по извещению 32211149392, предмет жалобы:

- в документации отсутствуют сроки и периоды оказания услуг, количество постов, а также охранников на них;

- порядок определения начальной (максимальной) цены договора (далее - НМЦД) по закупке не соответствует правилам и порядку, установленному Приказом № 45.

Решением комиссии Управления от 24.03.2022 № 043/07/3-175/2022 жалоба заявителя признана необоснованной.

Полагая, что оспариваемым решением Управления нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения незаконным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) установлено, что в соответствии с правилами названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, по правилам изложенной нормы проверке подлежит соблюдение организатором торгов, оператором электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссией установленной законодательством и иными нормативными правовыми актами процедуры организации и проведения торгов, процедуры заключения договоров по результатам торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ (часть 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона №223-ФЗ, правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона №223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ).

В силу пункта 1 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ в документации о закупке, в частности, должны быть обозначены требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к результатам работы. Согласно части 9 статьи 4 Закона №223-ФЗ в извещении о закупке должен быть установлен, в частности, предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом информационной открытости закупки.

Исходя из изложенного, на заказчике лежит обязанность по размещению полной информации об объеме выполняемых работ, необходимой для подачи заявки на участие в закупке согласно требованиям действующего законодательства.

Применительно к рассматриваемому судом делу закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке.

Из содержания документации о закупке (пункты 1, 3, 13 Технического задания), а также разъяснений Заказчика, размещенных 24.02.2022 и 02.03.2022, следует, что сроки и периоды оказания охранных услуг (день и месяц) будут прописаны в договоре на оказание охранных услуг после подведения итогов электронного аукциона, начальным периодом является июнь, окончание периода – август, объем оказываемых услуг в разрезе по лагерям указан в Техническом задании, количество часов работы поста охраны в составе двух охранников.

Доказательств обратного заявителем не приведено.

При указанных обстоятельствах вывод Управления о том, что Заказчиком раскрыта вся информация о проводимой закупке, то есть содержит сведения о сроках и периодах указания услуг, количестве постов, арбитражный суд находит обоснованным.

Заказчиком в закупке указаны НМЦД и порядок её формирования, обоснование НМЦД произведено в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 02.10.2013 №567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – Приказ №567) (пункт 2.5.8 Положения о закупке). Метод и результат определения начальной (максимальной) цены договора, а также источники информации отражаются в обосновании начальной (максимальной) цены договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа №567 метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Заказчиком при обосновании НМЦД для закупки № 32211149392 были использованы ценовые предложения от 3 потенциальных участников, что не противоречит Закону о закупках.

Пунктом 1 Технического задания установлено: «оказание услуг физической охраны одним круглосуточным постом с не менее чем двумя охранниками на каждом объекте охраны, указанном в пункте 3 настоящего технического задания».

Так, в обоснование НМЦД установлена стоимость часа - 360 руб./час, исходя из расчета за 2-х человек, что также подтверждается представленными Заказчику коммерческими предложениями.

Техническим заданием электронного аукциона установлен объем оказываемых по договору услуг (п. 13 Технического задания), а также требования к оказанию услуг по физической охране, в том числе один пост круглосуточной охраны с двумя охранниками.

Довод заявителя о том, что расчет начальной максимальной цены договора на оказание охранных услуг должен быть произведен Заказчиком в соответствии с Порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг, утвержденным Приказом №45 отклоняется арбитражным судом как необоснованный в силу следующего.

Приказ №45 устанавливает порядок формирования начальной максимальной цены контракта заказчиками исключительно в рамках закупочной деятельности, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), статьей 22 Закона №44-ФЗ определен орган исполнительной власти, наделяющий полномочиями соответствующие исполнительные органы правом на утверждение методики определения начальной максимальной цены контракта при осуществлении закупки по правилам Закона №44-ФЗ.

Поскольку Учреждение проводило закупку по правилам Закона №223-ФЗ, комиссия Управления пришла к обоснованному выводу о том, что в имеющееся в документации о закупке обоснование НМЦД, установленное из расчета оплаты за работу поста из двух человек в размере 360 руб./час, выполнено в соответствии с Положением о закупках.

При рассмотрении жалобы Управлением указанный довод заявителя рассмотрен и отклонен со ссылкой на ответ Управления Росгвардии по Кировской области от 21.03.2022 № 523/25-507 на запрос Управления от 17.03.2022 № 1035/03.

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно протоколу подведения итогов от 17.03.2022 года в закупке приняли участие 3 участника. Договор заключен с победителем закупки - ООО «Пересвет». ООО ОА «Скиф» заявка на участие в аукционе не подана. Доказательства обратного не имеется.

Сведений об обжаловании итогов закупки, проведенной Учреждением, при рассмотрении дела суду не представлено.

При указанных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением Управления.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления соответствует требованиям Закона №135-ФЗ, Закона №223-ФЗ и не нарушают права и законные интересы общества.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах в удовлетворении требования ООО ОА «Скиф» следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420044, Россия, <...>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) 24.03.2022 № 043/07/3-175/2022 отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Н.В. Агалакова