Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А63-18416/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18416/2024
г. Ставрополь
11 марта  2025 года
Решение изготовлено в полном объеме  11 марта  2025 года.


            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврофорест», Республика Карелия, г. Сортавала, ОРГН 1191001005491, ИНН <***>,

о взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение работ по вырубке просек от 20.12.2019 № 312/СИ-01 в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 06.09.2024 в размере 211 172 руб. 24 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 17 223 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Гранд», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврофорест», Республика Карелия, г. Сортавала, ОРГН 1191001005491, ИНН <***>, о взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение работ по вырубке просек от 20.12.2019 № 312/СИ-01 в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 06.09.2024 в размере 711 172 руб. 24 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 17 223 руб. 

Определением от 16.09.2024 исковое заявление оставлено без движения до 07.10. 2024, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 08.10.2024 судом продлен срок оставления искового заявления без движения до 29.10.2024.

            Определением от 29.10.2024  исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства   в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 18.12.2024 суд   перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

              Представители сторон в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.

     В соответствии с частями 1, 3 статьи 156  АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела,  суд считает, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению   по следующим основаниям.

  Из представленных в материалы дела документов судом установлено,  что   между обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНД» (далее -  истец, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Еврофорест» (далее  - ответчик, Субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по вырубке просек № 312/СИ-01 от 20.12.2019.

Согласно пунктам 1.1-1.2 договора Заказчик поручает, а Подрядчик, в счет оговоренной разделом 2   Договора  стоимости, обязуется выполнить на свой риск, собственными силами в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), с согласованной Сводной ведомостью стоимости работ (Приложение № 2) и с Графиком выполнения работ (Приложение № 3) работы по реконструкции в части  расширения просек ВЛ   напряжением  35-110 кВ в пределах границ охранных зон ВЛ общей площадью 45,06 га и вырубке угрожающих деревьев в лесном массиве вдоль этих трасс линий электропередачи   Производственного отделения «Западно-карельские электрические сети» Карельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада». Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его согласно условиям настоящего Договора.

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость работ (цена Договора)   составляет 3 379 500 руб.,  с НДС   4 055 400 руб. 

Стоимость всех согласований, уведомлений, необходимых для полного исполнения Подрядчиком своих обязательств   включена в цену Договора.

 Согласно пункту 2.3  договора Подрядчик производит авансирование части стоимости работ в размере 500 000   руб., в т.ч. НДС 20 % 83 333  руб. 33 коп. после предоставления Субподрядчиком счета на перечисление аванса и запроса на выдачу аванса.

  В рамках реализации договора Субподрядчик выставил счет на оплату № 1 от 10.01.2020  на сумму 500 000 руб. в качестве предоплаты за выполнение работ.

 Платежным поручением № 14 от 17.01.2020  Подрядчик перечислил на расчетный счет Субподрядчика предоплату   в размере 500 000 руб.,  в назначении платежа указано – «Предоплата за выполнение полного комплекса работ на лесных участках по договору №312/СИ-01 от 20.12.2019 согл. Счету № 1 от 10.01.2020. В том числе НДС 20% включенный в сумму – 83333,33 руб.».

Согласно пункту 5.1 договора работы  должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с настоящим разделом и Графиком выполнения работ (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора окончание работ - 01.05.2020.

 Субподрядчиком работы  выполнены не были.

 В связи с неисполнением Субподрядчиком  сроков выполнения  работ   уведомлением от 04.06.2020  № 57 об одностороннем отказе от исполнения договора от 20.12.2019 № 312/СИ-01, он расторгнут.

 В адрес  субподрядчика   направлена претензия № 26-20/04-1 от 20.04.2023 с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере 500 000  руб., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 168 975 руб., оставленная без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установлены законом или договором.

  Пунктом 11.1 договора определено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, не урегулированные в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Подрядчика.

В связи с   невозвратом  авансового платежа,   процентов за пользование чужими денежными средствами в  досудебном порядке, истец обратился   с иском в суд.  

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли фактические правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда. 

  В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

  По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

  Согласно статьи 65  АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что  исковые требования  подлежат  частичному  удовлетворению. 

    На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

            Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком,  отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

  Правила, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

 Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

 При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного  при  незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также  к  требованиям:  1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3)одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в  связи   с этим    обязательством; 4) возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии  с  правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушение прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой   сферы и обеспечения с его  помощью  баланса публичных и частных интересов,  отвечающего  конституционным  требованиям  (постановление от 24.03.2017  №9-П).

Согласно  пункту  7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

 В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

          Согласно уведомлению об одностороннем отказе от исполнения договора № 312/СИ-01 от 20.12.2029 и  в силу пункта 1 статьи 450.1  ГК РФ договор считается расторгнутым по истечении 25 дней с даты получения субподрядчиком названного уведомления.

          Согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения: полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между, коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.            

         В соответствии с разъяснениями,  данными  в  пункте 8 информационного письма  №51,   основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 10.4  договора основаниями для одностороннего отказа от его исполнения   являются: возбуждение в отношении Заказчика процедуры банкротства; просрочка Подрядчиком начала исполнения настоящего Договора, либо выполнение Работ настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным; просрочки Подрядчиком  сроков  выполнения  Работ на срок свыше 10 календарных дней; возбуждение в отношении Подрядчика процедуры банкротства; отступления Подрядчика от условий Договора или иные недостатки результата работ, которые не устранены в течение 10 (десяти) дней, либо являются существенными или неустранимыми.

 В связи с неисполнением Субподрядчиком сроков выполнения работ по договору, уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора № 312/СИ-01 от 20.12.2019  от 04.06.2020  № 57, подрядчик обоснованно  расторг его.

            Поскольку договор подряда    расторгнут,  основания для удержания субподрядчиком перечисленных   денежных средств  (неотработанного аванса) в сумме  500 000 руб. отпали и ответчик (субподрядчик) обязан возвратить данную сумму подрядчику.

            Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному  удовлетворению.

            Согласно пункт 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 395 названного Кодекса).

           Согласно пункту 8.3 договора за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором, в том числе сроков выполнения этапов работ, подрядчик имеет право начислить субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных или несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

            Следовательно, до даты расторжения договора подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Суд неоднократно обязывал истца предоставить доказательства направления и вручения ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения  договора.

Данные документы истцом представлены не были.

В  ходатайстве о приобщении документов от 07.03.2025 истец указал, что   доказательством вручения служит приложение № 6 к исковому заявлению - почтовое отправление претензии и уведомления  об одностороннем отказе от исполнения договора (повторное) от 21.04.2023.

           Таким образом,  при отсутствии доказательств направления ответчику уведомления об одностороннем отказе от договора от 04.06.2020 исх. № 57, доказанным следует считать направление претензии и уведомления об отказе от договора  20.04.2023.

           Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено ответчику 20.04.2023.  Учитывая, что  письмо (трек-номер 3575038109609) должно было быть вручено ответчику,  но возвращено ввиду неполучения 30.05.2023,  а  договор считается расторгнутым по истечении 15 календарных дней после даты его получения субподрядчиком, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить  с 14.06.2023.

          Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору и возврата полученного авансового платежа, с него подлежат  взысканию   проценты    за  период  с  14.06.2023  по  06.09.2024   в сумме 88 614 руб. 41 коп. 

            Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на  сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить   частично.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврофорест», Республика Карелия, г. Сортавала, ОРГН 1191001005491, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму  неотработанного аванса по договору на выполнение работ по вырубке просек от 20.12.2019 № 312/СИ-01  в  размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с  14.06.2023  по  06.09.2024   в сумме 88 614 руб. 41 коп.,    в возмещение расходов по уплате госпошлины   14 255 руб.

             В удовлетворении остальной части требований отказать.

             Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

               Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 


Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина