Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А74-5197/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2388/2024

Дело № А74-5197/2023
29 мая 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванчиковым В.А.,

при участии представителя  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 (доверенность № КЛ/1559/2023 от 03.03.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2023 года по делу                           № А74-5197/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                            от 12 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее -антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 26.06.2023               в части признания заказчика нарушившим положения о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ю-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее –                 ООО «Ю-Мед»), Государственный комитет по регулированию контрактной системы                     в сфере закупок Республики Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Госкомзакуп Хакасии).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года, заявление удовлетворено частично, решение Управления от 26.06.2023 в части признания заказчика нарушившим часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                   № 44-ФЗ) признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в части описания объекта закупки и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты в указанной части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, закупить изделия без указания кодов вида медицинского изделия в некоторых случаях невозможно; судами не были исследованы обстоятельства идентичности функциональных и технологических характеристик, описания медицинского изделия, а приобретаемые заказчиком «Канюли назальные стандартные для подачи кислорода» не являются взаимозаменяемыми.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Управление отклонило её доводы, указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы отзыва.

Учреждение и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены                   по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                      в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей                                   в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, учреждением заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, в связи               с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой                                     и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес Управления поступила жалоба ООО «Ю-Мед» на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении аукциона, выразившиеся в неправомерно принятом решении об отклонении заявки общества из-за предоставления недостоверной информации в отношении кода вида номенклатурной классификации медицинского изделия, указанного в предложении ООО «Ю-Мед», и информации, указанной в реестровой записи регистрационного удостоверения на сайте Росздравнадзора.

26.06.2023 Управлением принято решение, которым: жалоба ООО «Ю-Мед» признана необоснованной (пункт 1); заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, часть 8 статьи 34 и пункт 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); выдать предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3); материалы жалобы решено передать должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

Не согласившись с данным решением в части признания заказчика нарушившим положения Закона № 44-ФЗ, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования в части признания заказчика нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 и пункт 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, суды, установив нарушение заказчиком в описании объекта закупки, исходили из законности                                  и обоснованности решения Управления в данной части и отсутствия нарушения прав                    и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗв описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные                и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение                        об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила формирования каталога) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования каталога или Правила № 145).

Пунктом 4 данных Правил № 145 установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е»- «з» пункта 10 Правил формирования каталога, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 145 заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

В случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) (пункт 6 Правил № 145).

Согласно подпункту «д» пункта 10 Правил формирования каталога в позицию каталога может включаться справочная информация - коды, соответствующие товару, работе, услуге согласно российским и международным системам классификации, каталогизации (при наличии).

Так, в зависимости от вида товара, работы или услуги в справочную информацию позиций каталога может включаться информация в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), Номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 № 4н.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.05.2019 № 348н «Об утверждении перечня медицинских изделий, предназначенных для поддержания функций органов и систем организма человека, предоставляемых для использования на дому» установлен такой показатель как «номенклатурная классификация медицинских изделий по видам». Для такого вида изделия как «Канюля назальная стандартная для подачи кислорода» соответствует код «136410».

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив,что объектом закупки является поставка изделия медицинского назначения (щеточка для очистки внутренней канюли трахеостомической трубки; канюля назальная стандартная для подачи кислорода); при описании объекта закупки в извещении о закупке заказчиком установлен такой показатель как «номенклатурная классификация медицинских изделий по видам»: 136410; размеры S и L, длинной не менее 2 м., пришли к выводу, что требования к описанию объекта закупки (в том числе, к закупке медицинских изделий) прямо предусмотрены Законом № 44-ФЗ, а названный выше приказ Минздрава России                            от 31.05.2019 № 348н, на основании которого заказчиком установлен такой показатель как «номенклатурная классификация медицинских изделий по видам», не может служить основанием для установления вышеуказанного показателя, поскольку данный нормативно-правовой акт не содержит требований к описанию объекта закупки (медицинских изделий) в рамках законодательства о контрактной системе.

С учетом изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что код вида медицинского изделия не является                         ни функциональной, ни технической, ни качественной, ни эксплуатационной характеристикой объекта закупки, а указанная заказчиком справочная информация                     не образует описания объекта закупки в понимании статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную учреждением в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2023 года по делу № А74-5197/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина