Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А56-85458/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85458/2019
25 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36492/2019) ООО Производственно - монтажная компания «ГОР» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу № А56-85458/2019 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ООО «АРГОгрупп»

к ООО Производственно- монтажная компания «ГОР»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРГОгрупп» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно - монтажная компания «ГОР» (далее - Компания) 185 000 руб. предварительной оплаты.

Решением от 20.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО Производственно - монтажная компания «ГОР» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что договор не содержит условия о сроке поставки товара, является действующим, товар готов для передачи покупателю, оснований для взыскания суммы предоплаты не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО Производственно- монтажная компания «ГОР» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «АРГОгрупп» возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между Компанией (поставщиком) и Обществом (покупателем) 23.05.2019 заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с приложением к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка осуществляется со склада поставщика, если иное не согласовано сторонами в Спецификации.

Стоимость товара составила 263 563 руб. 80 коп. Порядок расчета: 70% предоплата в срок до 28.05.2019, 30% - по факту готовности товара к отгрузке, до фактического получения товара. Срок производства товара: 10 (десять) рабочих дней (приложение № 1 к договору).

Платежным поручением от 28.05.2019 № 100 истец перечислил ответчику 185 000 руб. предварительной оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, истец направил в адрес Компании 14.06.2019 претензию с требованием возврата аванса, 25.06.2019 в досудебной претензии отказался от исполнения договора поставки.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «АРГОгрупп» с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем с момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает.

Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, истец направил в адрес Компании 14.06.2019 претензию с требованием возврата аванса, а 25.06.2019 в досудебной претензии отказался от исполнения договора поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актам, условиями обязательства или не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты или возврата полученных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств извещения продавцом покупателя о возможности принять товар в указанном им месте, времени и дате его получения, ответчик в материалы дела не представил, равно как и доказательств того, что Компания принимала к тому меры, а Общество, в свою очередь, не приняло товар либо отказалось его принимать. Материалы дела содержат ответ на претензию от 09.07.2019, в котором Компания указывает на готовность товара к отгрузке, однако ответ, направлен истцу после отказа Общества от договора, не является надлежащим доказательством.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу № А56-85458/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи



Ю.В. Пряхина


В.А. Семиглазов