Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А04-3355/2023

5562/2023-46141(2)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3355/2023
г. Благовещенск
22 мая 2023 года
изготовление решения в полном объеме 17 мая 2023 года резолютивная часть Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Чертыкова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и

Благовещенскому району УФССП России по Амурской области – ФИО4

Николаевне, ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП

России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов

по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий,

при участи третьих лиц:

- взыскатель: муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Администрация города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в заседании:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 11.05.2023 № 0496 (31.12.2023), диплом о наличии высшего юридического образования ИВС 0016915, паспорт; генеральный директор ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика: от ОСП № 3 судебный пристав ФИО4, служебное удостоверение № ТО 091556; от УФССП представитель ФИО5, по доверенности от 09.01.2023 (31.12.2023), диплом о наличии высшего юридического образования КС 81562;

от третьих лиц:

от МКУ «БГАЖЦ» представитель ФИО6, по доверенности от 18.04.2023 № 8 (31.12.2023), диплом о наличии высшего юридического образования ВСА 1013354;

от администрации представитель ФИО7, по доверенности от 27.03.2023 № 0110/3549 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования 102824 2963614; представитель ФИО8, по доверенности от 20.04.2023 № 01-29/5053 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ИВС 0011435,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профессионал» (далее – заявитель, общество, ООО СЗ «Профессионал») со следующими требованиями:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО4 (далее – судебный пристав- исполнитель ФИО4) в рамках исполнительного производства № 15341/23/28022- ИП от 07.02.2023 г. по наложению запрета на совершение действий по регистрации в отношении всего имущества, принадлежащего ООО СЗ «Профессионал»;

2. Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 11.04.2023 г. о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 15341/23/28022-ИП от 07.02.2023 г.;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя: снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении всего имущества, принадлежащего ООО СЗ «Профессионал».

От Министерства строительства и архитектуры Амурской области в суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, со ссылкой на то, что судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на права министерства.


От заявителя в суд поступили дополнительные пояснения с приложением уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав и уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 12.05.2023.

От Администрации города Благовещенска в суд поступил отзыв на заявление, согласно которому, администрация просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя в судебном заседании представили суду для приобщения к материалам дела выписку из ЕГРН; на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях; возражали против удовлетворения ходатайства о вступлении министерства в дело, в качестве третьего лица. По существу указали, что требование исполнительного документа является неимущественным, о чем свидетельствует, в том числе, вынесение судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением в установленный срок неимущественного требования исполнительного документа, также поддержали доводы, относительно несоразмерности принятых мер по отношению к требованиям исполнительного листа, поскольку стоимость имущества должника, значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила суду для приобщения к материалам дела возражения на заявление, дала пояснения, относительно наложенных запретительных мер оспариваемым постановлением, указав, что данные меры, должны были обеспечить исполнение исполнительного документа, при этом, каким конкретно образом наложенные меры могли бы способствовать исполнению, ответить затруднилась. Пояснения, относительно мотивов вынесения оспариваемого постановления – чем руководствовался пристав при вынесении, а также по каким причинам такие сведения не указаны в постановлении, дать не смогла. Вопрос о вступлении в дело министерства, оставила на усмотрение суда.

Представитель УФССП России по Амурской области против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что наложенные запретительные меры способствовали не выбытию имущества общества, дал дополнительные пояснения по делу, при этом вопрос о вступлении в дело министерства, оставил на усмотрение суд.

Представитель МКУ «БГАЖЦ» не возражал против вступления министерства в дело, в качестве третьего лица, поддержал позицию службы судебных приставов, дал дополнительные пояснения по делу.

Представители администрации просили удовлетворить ходатайство министерства о вступлении в дело, поддержали позицию МКУ «БГАЖЦ», указав, что требование


исполнительного документа является имущественным, поскольку условиями контракта, в качестве обеспечения, помимо предоставления банковской гарантии, было предусмотрено перечисление денежных средств в определенной сумме, в связи с чем, требование материального характера предусматривает меры, которые были приняты службой судебных приставов.

Суд, рассмотрев ходатайство Министерства строительства и архитектуры Амурской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которое было полностью не мотивировано, не усмотрев оснований для вступления министерства в дело, отказал в его удовлетворении, о чем вынесено соответствующее определение.

Представленные и поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В 2018 году по муниципальной адресной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения города Благовещенска на 2015-2020 годы» утвержденной постановлением администрации города Благовещенска от 03.10.2014 года № 4130 на мероприятия муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории города Благовещенска в 2013-2025 годах», утвержденной постановлением администрации города Благовещенска от 05.04.2013 № 1727 между МКУ «БГАЖЦ» и ООО СЗ «Профессионал» были заключены муниципальные контракты: от 11.12.2018 № Ф.2018.601442, от 11.12.2018 № Ф.2018.601446, от 11.12.2018 № Ф.2018.601451, от 14.12.2018 № Ф.2018.601453, от 11.12.2018 № Ф.2018.601454, от 14.12.2018 № Ф.2018.601466, на приобретение благоустроенных квартир, созданных в будущем. Контракты заключены на приобретение 106 жилых помещений.

Согласно разделу 3 контрактов срок приобретения недвижимости – с момента заключения контрактов до 01.11.2020.

Разделом 8 указанных контрактов было установлено обеспечение исполнения контракта.

Согласно пункту 8.2 контрактов, обеспечение исполнения Контракта может быть представлено в виде:

- безотзывной банковской гарантии, выданной банком и отвечающей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц;


- внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Поставщиком самостоятельно (пункт 8.3. контрактов).

В случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение поставщиком своих обязательств по контракту, поставщик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту (п. 8.5 контрактов).

Перед заключением контрактов ООО СЗ «Профессионал» были предоставлены банковские гарантии, срок которых закончился 23.12.2020 года.

Постановлениями администрации города Благовещенска от 08.12.2020 № 4371, 4372, 4373, 4375, 4376, 4374 были приняты решения об изменении существенных условий муниципальных контрактов в части срока предоставления жилых помещений – до 01.06.2021.

В связи с истечением срока действия банковских гарантий МКУ «БГАЖЦ» обратилось к ООО СЗ «Профессионал» с требованием о предоставлении обеспечения исполнения контрактов.

Поскольку обращения МКУ «БГАЖЦ» о необходимости представить новое обеспечение исполнения контрактов были оставлены обществом без удовлетворения, учреждение обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением об обязании ООО СЗ «Профессионал» предоставить обеспечение надлежащего исполнения обязательств по заключенным муниципальным контрактам.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2021 по делу № А04728/2021, исковые требования МКУ «БГАЖЦ» удовлетворены в части.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 решение суда от 21.07.2021 изменено.

Апелляционный суд обязал общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профессионал» в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия настоящего постановления предоставить муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по муниципальным контрактам от 11.12.2018 № Ф.2018.601442, от 11.12.2018 № Ф.2018.601446, от 11.12.2018 №


Ф.2018.601451, от 11.12.2018 № Ф.2018.601454, от 14.12.2018 № Ф.2018.601453, от 14.12.2018 № Ф.2018.601466 на приобретение благоустроенных жилых квартир, созданных в будущем по муниципальной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории города Благовещенска в 2013-2020 годах».

14.03.2022 Арбитражным судом Амурской области был выдан исполнительный лист серии ФС 034502984.

07.02.2023 на основании исполнительного листа серии ФС 034502984 от 14.03.2022, выданного Арбитражным судом Амурской области, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО9, в отношении ООО СЗ «Профессионал» было возбуждено исполнительное производство № 15341/23/28022-ИП. Предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профессионал» в течение 10 рабочих дней с даты принятия настоящего постановления предоставить муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по муниципальным контрактам от 11.12.2018 № Ф.2018.601442, от 11.12.2018 № Ф.2018.601446, от 11.12.2018 № Ф.2018.601451, от 11.12.2018 № Ф.2018.601454, от 14.12.2018 № Ф.2018.601453, от 14.12.2018 № Ф.2018.601466 на приобретение благоустроенных жилых квартир, созданных в будущем по муниципальной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории города Благовещенска в 2013-2020 годах».

Согласно пункту 2 Постановления от 07.02.2023 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».


Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 15341/23/28022-ИП от 07.02.2023 получена генеральным директором общества ФИО3 17.03.2023, что подтверждается его подписью.

Также 17.03.2023 должнику вручено требование в срок до 03.04.2023 предоставить МКУ «БГАЖЦ» иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по муниципальным контрактам. В котором указано, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с этим, вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ о неисполнении решения суда/иного судебного акта.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 11.04.2023 вынесено постановление о взыскании с ООО СЗ «Профессионал» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (по исполнительному производству неимущественного характера) и установлен новый срок для исполнения до 18.04.2023.

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению (отчуждению имущества) из госреестра, а

также регистрации ограничений и обременении в отношении всего имущества принадлежащего ООО СЗ «Профессионал». Постановление направлено в Управление Росреестра по Амурской области.

Из постановления следует, что оно вынесено в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ООО СЗ «Профессионал» не исполнил требования исполнительного документа.

Постановление от 11.04.2023 было получено ООО СЗ «Профессионал» в день его вынесения, что подтверждается штампом входящего общества вх. № 0182-1358-266.

Под запрет на совершение регистрационных действий попал принадлежащий ООО СЗ «Профессионал» достроенный в 2023 году многоквартирный 7-этажный жилой дом,


расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010017:783, 106 из 164 квартир в котором подлежат передаче гражданам нуждающимся в переселении из аварийного жилья по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории города Благовещенска в 2013-2021 годах», в соответствии с муниципальными контрактами, заключенными между ООО СЗ «Профессионал» и МКУ «БГАЖЦ».

Дом был введен в эксплуатацию 04.04.2023 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию Администрации г. Благовещенска № 28-01-15-2023.

07.04.2023 ООО СЗ «Профессионал» направил в адрес МКУ «БГАЖЦ» письмо исх. № 018С-1928-269 от 05.04.2023, в котором сообщил о готовности объектов недвижимости к передаче.

Заявитель считает, что исполнение ООО СЗ «Профессионал» основного обязательства по передаче МКУ «БГАЖЦ» 106 квартир по заключенным муниципальным контрактам повлечет прекращение обеспечивающего его обязательства и соответственно окончание исполнительного производства № 15341/23/28022-ИП от 07.02.2023.

13.04.2023 заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО4 было направлено заявление исх. № 018С-1933-273 от 13.04.2023 об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в котором обществом было предложено судебному приставу-исполнителю отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 11.04.2023 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 15341/23/28022- ИП от 07.02.2023 в отношении всего имущества, принадлежащего ООО СЗ «Профессионал» и взамен вынести постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении 13 жилых помещений стоимостью 98 848 925,00 рублей, расположенных в 17-этажном жилом доме, принадлежащем ООО СЗ «Профессионал», расположенном по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010017:783.

Не получив ответ на обращение, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 15341/23/28022-ИП от 07.02.2023 по наложению запрета на совершение действий по регистрации в отношении всего имущества, принадлежащего ООО СЗ «Профессионал», являются незаконными и нарушают права общества, заявитель с настоящим заявлением обратился в суд.


Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исследовав установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок для обжалования постановления судебного пристава, его действия (бездействие) установлен специальными нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем при обращении в суд не пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.


В силу положений части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановления, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий (бездействий) судебного пристава исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных


требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 26.1 настоящей статьи.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1, 5 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).


На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Приведенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, с учетом, разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований,


содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как установлено судом, 07.02.2023 на основании исполнительного листа серии ФС 034502984 от 14.03.2022, выданного Арбитражным судом Амурской области, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО9, в отношении ООО СЗ «Профессионал» было возбуждено исполнительное производство № 15341/23/28022-ИП. Предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Профессионал» в течение 10 рабочих дней с даты принятия настоящего постановления (апелляционного) предоставить муниципальному казенному учреждению «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по муниципальным контрактам от 11.12.2018 № Ф.2018.601442, от 11.12.2018 № Ф.2018.601446, от 11.12.2018 № Ф.2018.601451, от 11.12.2018 № Ф.2018.601454, от 14.12.2018 № Ф.2018.601453, от 14.12.2018 № Ф.2018.601466 на приобретение благоустроенных жилых квартир, созданных в будущем по муниципальной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории города Благовещенска в 2013-2020 годах».

11.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению (отчуждению имущества) из госреестра, а

также регистрации ограничений и обременении в отношении всего имущества принадлежащего ООО СЗ «Профессионал».

Под запрет на совершение регистрационных действий попал принадлежащий ООО СЗ «Профессионал» введенный в эксплуатацию в 2023 году многоквартирный 7-этажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010017:783, введённый 04.04.02023 в эксплуатацию, 106 из 164 квартир в котором подлежат передаче гражданам, нуждающимся в переселении.

Заявитель полагает, что требования к обществу по исполнительному листу (предоставить МКУ «БГАЖЦ» иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств) является неимущественным, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не


имел права накладывать запрет на совершение действий по регистрации в отношении всего имущества, принадлежащего ООО СЗ «Профессионал».

При обращении в суд, общество указывало, что действия судебного пристава-исполнителя необоснованно ограничивают право собственности общества и влекут для него убытки, так как он лишен возможности передать объекты недвижимости по заключенным муниципальным контрактам, а также исполнить свои обязательства по передаче недвижимости перед другими покупателями.

Суд рассмотрев заявленные требования, оценив доводы службы судебных приставов и выступивших на их стороне третьих лиц относительно законности оспариваемых действий по наложению запрета, установленного постановлением от 11.04.2023, пришел к выводу о необоснованности возражений последних, в силу следующих обстоятельств.

Частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) установлено, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

При этом, в силу положений части 27 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подлежат возврату заказчиком после исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Из приведенных норм права следует, что предоставление обеспечения исполнения обязательств по контракту, по своей природе, не является задолженностью подрядчика перед заказчиком.

Вместе с этим, исполнительный лист серии ФС 034502984 от 14.03.2022 не содержал требований о взыскании с ООО СЗ «Профессионал» денежных средств. Согласно требованиям, исполнительного документа, суд, обязал общество предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по муниципальным контрактам, то есть, общество имело право самостоятельно определить способ обеспечения исполнения


контракта, будь то внесение денежных средств или же предоставление банковской гарантии.

Следует учесть, что запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества является мерой, принятой, в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем, что недопустимо, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, учитывая, что обеспечение исполнения обязательств не является задолженностью.

Кроме того, судом принято во внимание, что при вынесении постановления о взыскании с ООО СЗ «Профессионал» исполнительского сбора от 11.04.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО4, вынесший и оспариваемое постановление, сам пришел к выводу о неимущественном требовании исполнительного документа, взыскивая исполнительский сбор соответствующий 50 000 рублей (для должника-организации), как за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера.

Помимо прочего, принятые судебным приставом-исполнителем меры явно несоразмерны с суммой обеспечения по контрактам, поскольку стоимость имущества, принадлежащего обществу, на которое наложен запрет, существенно выше, что, так или иначе, не соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленному в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Также суд считает, что принятые ограничительные меры, вопреки доводам службы судебных приставов и третьих лиц, ни каким образом не могут способствовать исполнению исполнительного документа, поскольку, в данном случае, взыскание на имущество должника обращено не будет и каким образом наложенные меры, могли бы поспособствовать исполнению, судом не установлено.

Напротив, по мнению суда, принятые меры, несут риск невозможности и затрудняют исполнение обществом обязательств по контрактам, а исполнение основного обязательства по передаче МКУ «БГАЖЦ» квартир, как верно отмечено заявителем, в свою очередь привело бы к прекращению обеспечивающего обязательства, однако в связи с наложением запрета, общество лишено такой возможности.

При этом, МКУ «БГАЖЦ», также не оспаривался тот факт, что исполнение ООО СЗ «Профессионал» основного обязательства по передаче МКУ «БГАЖЦ» 106 квартир по заключенным муниципальным контрактам, повлечет прекращение обязательства по обеспечения исполнения контрактов, что следует из возражений.


Указанное свидетельствует об обоснованности доводов общества, относительно отсутствия у судебного пристава-исполнителя права накладывать запрет на совершение действий по регистрации в отношении всего имущества, принадлежащего ООО СЗ «Профессионал».

Наложенные судебным приставом-исполнителем ограничительные меры, вопреки доводам третьих лиц, напрямую создают угрозу неисполнения обществом своих обязательств перед МКУ «БГАЖЦ» по заключенным муниципальным контрактам и препятствует передаче квартир для переселения граждан.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, также не будет служить выполнению требований исполнительного документа и фактически ведет к запрету на любые действия в отношении квартир, расположенных в доме, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Амурской области о приостановлении государственной регистрации прав от 12.04.2023 и уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 12.05.2023 № КУВД-001/2023-14019186/3.

Согласно названным документам, с 12.04.2023 приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:010017:783. Данные обременения не прекращены в порядке, установленном законодательством. В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано в соответствии с положениями статьи 27 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение действий по регистрации, в отношении всего имущества, являются незаконными и существенным образом, нарушают права и законные интересы общества.

Кроме того, судом принято во внимание, что за неисполнение обществом принятых на себя обязательств, условиями контрактов, установлены штрафные санкции, неустойка, что, ввиду отсутствия возможности зарегистрировать и передать объекты недвижимости, может повлечь несение обществом дополнительных расходов.

При этом, суд считает необходимым отметить, что граждане, нуждающиеся в переселении из аварийного жилья, в чьих интересах были заключены соответствующие


контракты, а обществом были построены квартиры, вынуждены продолжать проживание в аварийном жилье.

Наряду с этим, судом учтено, что обществом 07.04.2023 в адрес МКУ «БГАЖЦ» направлялось письмо о готовности объектов недвижимости к передаче, что свидетельствует о намерении общества исполнить свои обязательства по контракту, что, ко всему прочему, опровергает доводы МКУ «БГАЖЦ», относительно уклонения и вероятности реализации жилья третьим лицам.

Оснований полагать, что снятие запрета повлечёт для взыскателя негативные последствия, с учетом установленных обстоятельств, у суда не имеется, напротив, по мнению суда, у ООО СЗ «Профессионал» появится возможность осуществить регистрацию и передачу имущества, для чего, прежде всего, изначально и было необходимо предоставление обеспечения.

Таким образом, факт незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и нарушения такими действиями прав и законных интересов общества, суд находит доказанным.

Обстоятельств позволяющих прийти к иному выводу, судом не установлено, соответствующих надлежащих доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая незаконность действий по наложению запретительных и ограничительных мер, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 11.04.2023 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 15341/23/28022-ИП от 07.02.2023, подлежит признанию незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.

При этом, судом отмечено, что постановление судебного пристава-исполнителя не мотивировано, что в нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в соответствии с которыми, в постановлении, в числе прочего, должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, в постановлении о запрете на совершение действий по регистрации, мотивы и основания его вынесения не указаны, не изложены обстоятельства, которые учтены судебным приставом, при принятии такого решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных


лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем принятия всех, предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительного листа серии № ФС № 034502984 от 14.03.2022 по делу А04-728/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.04.2023 г. о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 15341/23/28022-ИП от 07.02.2023 г.

Судебному приставу-исполнителю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия всех, предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительного листа серии № ФС № 034502984 от 14.03.2022 по делу А04728/2021.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:10:00

Кому выдана Чертыков Николай Андреевич