Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А70-13343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13343/2017
г. Тюмень
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное правовое агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воркута, Коми АССР) о признании её несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от должника: после перерыва – ФИО2 по доверенности от 25 июня 2016 года (личность представителя подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации);

от органа по контролю: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 03 октября 2017 года обратилось ООО «Межрегиональное правовое агентство» с заявлением к ФИО1 о признании её несостоятельным (банкротом).

Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель обратился с ходатайством об утверждении финансового управляющего должника из числа членов саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2018 года указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 01 марта 2018 года.

До судебного заседания - 27 февраля 2018 года - от Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» в материалы дела поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения его финансовым управляющим должника.

21 февраля 2018 года от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании, начатом 01 марта 2018 года, объявлен перерыв до 05 марта 2018 года до 09 часов 30 минут.

02 марта 2018 года от ООО «Межрегиональное правовое агентство» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому, заявитель просит ввести в отношении должника процедуры реализации имущества.

05 марта 2018 года от должника в материалы дела поступило ходатайство о направлении ему почтовой корреспонденции по адресу 625002, <...>.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе, при том же лице, ведущем протокол судебного заседания.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель заявителя по делу уточнил заявленные требования, просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Представитель должника возражал относительно принятия Судом уточнений, а также относительно введения в отношении должника процедуры реализации имущества, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии свидетельства о регистрации по месту пребывания должника, ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Представитель заявителя не возражал относительно отложения судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает уточнение требований кредитора, как не противоречащее нормам действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2018 года судебное заседание отложено на 03 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03 апреля 2018 года судебное заседание отложено на 03 мая 2018 года.

06 апреля 2018 года от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

26 апреля 2018 года от должника в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку в судебное заседание своего представителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, заявленную саморегулируемую организацию и регулирующий орган, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

Представители должника, заявителя по делу, органа по контролю, заявителя по делу в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей должника, органа по контролю, заявителя по делу.

В судебном заседании, начатом 03 мая 2018 года, объявлен перерыв до 10 мая 2018 года до 10 часов 30 минут.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе, при том же лице, ведущем протокол судебного заседания.

Представитель должника не возражал относительно принятия Судом уточнений, возражал относительно введения в отношении должника процедуры реализации имущества, вместе с тем пояснил, что погашение задолженности возможно только в результате продажи имущества, подтвердил, что погашение задолженности в соответствии с графиком в случае утверждения плана реструктуризации долгов невозможно.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает уточнение требований кредитора, как не противоречащее нормам действующего законодательства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что с 22 января 2018 года должник зарегистрирован по месту пребывания в г. Тюмени, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания №195, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 38 АПК РФ, пунктом 1 статьи 33, пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что по общим правилам подсудности, установленным статьей 35 АПК РФ, заявление о признании ФИО1 банкротом подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. В силу положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд констатирует, что свидетельство №195 является документом, подтверждающим регистрацию ФИО1 по месту пребывания на момент подачи заявления о признании его банкротом, в связи с чем дело о его банкротстве подлежит рассмотрению по подсудности согласно зарегистрированным сведениям о последнем месте его временного проживания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу статьи 213.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ростовское ипотечное агентство Адмирал-ипотека» №А53-23791/2013 конкурсный управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными сделок должника - перечисление денежных средств в сумме 2 054 000 рублей на пластиковую карту ФИО1, и просил о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 24 июля 2015 года признаны недействительными сделками перечисление ООО «Ростовское ипотечное агентство «Адмирал-ипотека» денежных средств в сумме 2 054 000 рублей на пластиковую карту ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 2 054 000 рублей в конкурсную массу ООО «Ростовское ипотечное агентство».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда признаны недействительными сделками перечисление ООО «Ростовское ипотечное агентство «Адмирал - ипотека» денежных средств в размере 2 054 000 рубля на пластиковую карту ФИО1 суммы.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов победителем торгов признано ООО «Межрегиональное правовое агентство».

28 ноября 2016 года ООО «Ростовское ипотечное агентство «Адмирал - ипотека» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (Цедент) заключило договор уступки прав требования (цессии) №1 с ООО «Межрегиональное правовое агентство» (далее - Цессионарий). В соответствии с условиями вышеназванного договора Цедент переуступает, а Цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности.

Согласно пункту 3.1 договора № 1 уступки права (требования) от 28 ноября 2016 года права требования от Цедента к Цессионарию переходит с момента подписания Договора и не требует составления и подписания акта приема - передачи или иных дополнительных документов.

Определением суда от 10 мая 2017 года арбитражный суд произвел процессуальную замену взыскателя ООО «Ростовское ипотечное агентство Адмирал-ипотека» на правопреемника ООО «Межрегиональное правовое агентство» на общую сумму 2 054 000 рублей в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО1 об оспаривании сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства наличия у должника признаков банкротства, а именно сумма задолженности должника перед кредитором составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно представленной в материалы дела справке Управления Пенсионного фонда России в г. Тюмени Тюменской области, ежемесячный доход ФИО1 составляет 6 325 рублей 00 копеек. В ходе судебного заседания представитель должника подтвердил, что иные источники дохода ФИО1 отсутствуют.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд счел, что оснований для вывода о том, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, отсутствуют.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил, что должник не соответствует требованиям, предъявляемым к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, так как не имеет источников дохода в размере достаточном для рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации его долгов в сроки предусмотренные пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства должником не оспариваются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ООО «Межрегиональное правовое агентство» и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Ассоциацией арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», с учётом требований статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представлены сведения на арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, давшего согласие быть утверждённым в качестве финансового управляющего должника, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, утверждает данную кандидатуру финансовым управляющим должника.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, относятся на должника и подлежат взысканию в пользу ООО «Межрегиональное правовое агентство».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 20.2., 20.6., 32, 33, 51, 213.1.-213.2., 213.9., 213.24., Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, 



РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное правовое агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воркута, Коми АССР) несостоятельным (банкротом) признать обоснованными.

Установить требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное правовое агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воркута, Коми АССР) по денежному обязательству в размере 2 054 000 рублей 00 копеек суммы основного долга, 6 000 рублей 00 копеек суммы расходов по уплате государственной пошлины, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, на дату подачи заявления.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воркута, Коми АССР).

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воркута, Коми АССР) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН <***>, члена Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», адрес для направления корреспонденции – 125319, <...>), наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий имеет право на единовременное вознаграждение за счёт имущества должника в соответствии со статьёй 20.6., пунктами 3, 4 статьи 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему – опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в порядке, установленном статьёй 213.7. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воркута, Коми АССР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное правовое агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на «08» ноября 2018 года на 09 часов 05 минут, в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 301.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Копию настоящего решения направить финансовому управляющему, заявителю, должнику, Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», органу по контролю.


 Судья


Ли Э.Г.