Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А83-14148/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14148/2021
13 декабря 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Совета министров Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью Санта-Барбара» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО5, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

об отмене декларации,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО6, представитель по доверенности от 25.09.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от третьего лица (Совмин РК) – ФИО7., представитель по доверенности № 1/01-58/4162 от 03.08.2022, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании служебного удостоверения;

в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, согласно которому просит суд отменить декларацию Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым о готовности объекта к эксплуатации от 17.12.2014 №РК 142140006212 в отношении объекта законченного строительства «Реконструкция бара территории КРЛ «Утес», Республика Крым, г. Алушта, п. Малый Маяк, на территории КРЛ «Утес», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>.

Определением от 05.07.2021 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 27.09.2021 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Алушты Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью Санта-Барбара», ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшие место 06.12.2023, прибыли представители истца, Совета министров Республики Крым, иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Исковые требования мотивированы тем, что п. 9 декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 17.12.2014 № РК 142140006212 (далее - Декларация), содержит недостоверные сведения, а именно: экспертный отчет от 24.08.2013 г. № 214-08-2013 по объектам строительства, расположенным по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, филиалом ГП «Укргосстройэкспертиза» не выдавался.

Возражения ответчиков относительно исковых требований изложены в предоставленном суду отзывах на иск и дополнительных возражениях. Также указано на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

ФИО2 28.08.2019 обратилась в ФИО8 с заявлением о регистрации права собственности на здание кадастровый номер: 90:15:050901:3386 площадью 60.0 м2, в котором расположено принадлежащее ей помещение кадастровый номер: 90:15:050901:286.

Согласно «СП 277.1325800.2016 Сооружения морские берегозащитные. Правила проектирования», утвержденному Приказом Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016№ 963/пр, буна -поперечное пляжеудерживающее сооружение, предназначенное для удержания искусственно отсыпанного пляжеобразующего материала.

После реконструкции сооружения (буны) изменились его характеристики (в том числе площадь); в результате реконструкции не образовывался новый объект недвижимости (здание), а лишь изменились характеристики исходного объекта (сооружения); помещение является частью объема сооружения; рассмотрение заявления о государственной регистрации в порядке, установленном частью 6 статьи 41 Закона, может осуществляться лишь в случае обращения с заявлением о регистрации на сооружение буны, но не на здание.

Таким образом, по мнению истца, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход права собственности на нежилое здание КН 90:15:050901:3386, заявителем не представлены.

Ранее были поданы заявления о регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на нежилое здание, площадью 186,5 кв.м, КН 90:15:050901:103, расположенное по адресу; г. Алушта, <...>.

Для государственной регистрации представлена декларация о готовности объекта к эксплуатации «Реконструкция бара на территории КРЛ «Утес», Республика Крым, г.Алушта, п. Малый Маяк, на территории КРЛ «Утес» от 17.12.2014 № РК 142140006212 (Далее по тексту - Декларация) и решение Алуштинского городского суда №2-2023/2004 от 13.08.2004 (то же решение, которое предоставлено для регистрации прав на здание КН 90:15:050901:3386, площадью 60.0 кв.м).

Согласно п. 12 представленного договора аренды земельного участка - земельный участок представлен для размещения летней площадки, а не для строительства.

Таким образом, как указывает истец, не соблюдено разрешенное использование земельного участка, переданного в аренду.

В связи с тем, что для государственной регистрации зданий КН 90:15:050901:103 и КН 90:15:050901:3386 поданы одинаковые документы - решение Алуштинского городского суда №2-2023/2004 от 13.08.2004, указанные здания фактически являются одним и тем же объектом с различными характеристиками.

Учитывая выявленные нарушения в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г Алушта, <...>, Комитет направил изложенную информацию о факте размещения нежилого здания (фактической площадью 186,5 кв.м) на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также без правоустанавливающих документов и государственной регистрации прав, для рассмотрения вопроса о правомерности выдачи декларации о готовности объекта к эксплуатации от 17.12.2014 № РК 142140006212 в адрес Службы.

Согласно п. 9 Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 17.12.2014 № РК 142140006212 застройщику был выдан положительный экспертный отчёт от 24.08.2013г. №214-08-2013 ФГП «Укргосстройэкспертиза».

Таким образом, как указывает истец, в п. 9 декларации о готовности объекта к эксплуатации «Реконструкция бара на территории КРЛ «Утес», Республика Крым, г.Алушта, п. Малый Маяк, на территории КРЛ «Утес» зарегистрированной Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 17.12.2014 г. № РК 142140006212 внесены недостоверные сведения.

Согласно ответу из Администрации города Алушты Республики Крым от 15.05.2020 №02.4-12/5149/1 между предпринимателем ФИО2 и ФИО9 сельским советом заключен договор аренды №5 от 21.08.2006, зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Маломаякского сельского совета 26.11.2007 за номером 040700200034, для размещения летней площадки кафе «Санта-Барбара».

В соответствии с п. 12. поименованного договора земельный участок передается в аренду для размещения летней площадки кафе «Санта-Барбара».

Согласно п. 13 договора целевое использование земельного участка: коммерческое (для размещения летней площадки кафе «Санта-Барбара»). При этом согласно п.6 декларации о готовности объекта к эксплуатации от 17.12.2014 №РК 142140006212 «Реконструкция бара на территории КРЛ «Утес», Республика Крым, г. Алушта, п. Малый Маяк, на территории КРЛ «Утес» на объекте строительства выполнялись все общестроительные работы, земляные работы, рытьё котлована, устройство фундамента, перекрытий, кладка стен, устройство межкомнатных стен.

Постановление Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2040-6/14 «О порядке выполнения подготовительных и строительных работ» и Постановление Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года №2039-6/14 «Об утверждении Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов» утратили силу 15 января 2020 года в связи с изданием Постановления Государственного Совета Республики Крым от 27.11.2019 №202-2/19.

В настоящее время Министерство не обладает полномочиями по отмене деклараций, выданных ранее.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из искового заявления, истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик ФИО2 обращалась за государственной регистрацией права на здание с кадастровым номером 90:15:050901:3386, общей площадью 60,0 кв.м., в то время, как необходимо было обращаться за государственной регистрацией буны. Ответчики обращались за государственной регистрацией права в общую долевую собственность на здание с кадастровым номером 90:15:050901:103, общей площадью 186,5 кв.м, на основании решения Алуштинского городского суда №2-2023/2004 от 13.08.2004, которое представлялось для регистрации права на здание с кадастровым номером 90:15:050901:3386, общей площадью 60,0 кв.м. Земельный участок, предоставленный ответчику ФИО2 по договору аренды № 5 от 21.08.2006, используется не по целевому назначению.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьёй 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу положений статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 4 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом установлено, что ответчики обратились с заявлением о регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>.

Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 17.12.2014 Декларация зарегистрирована под номером РК 142140006212, о чем свидетельствует отметка на Декларации.

Согласно Порядку принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2039-6/14, действовавшего на момент регистрации Декларации, датой принятия в эксплуатацию объекта является дата регистрации декларации.

Согласно п. 20 Порядка инспекция проверяет в течение десяти рабочих дней с даты подачи (поступления) декларации полноту данных, указанных в ней, и регистрирует декларацию.

В соответствии п. 25 Порядка инспекция принимает представленные заказчиком заявление и акт готовности объекта к эксплуатации и с целью определения соответствия объекта проектной документации, требованиям государственных строительных норм, санитарных норм и правил, проводит соответствующую проверку. Проведение проверки на объекте начинается не позднее чем на третий рабочий день после регистрации заявления и не может продолжаться более четырех рабочих дней.

Таким образом, любые нарушения, которые, по мнению истца, содержатся в оспариваемой Декларации, должны были быть обнаружены до 17.12.2014 - даты регистрации Декларации.

В соответствии с Указом Главы Республики Крым от 06.08.2020 № 256-У «О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым, внесении изменений в некоторые указы Главы Республики Крым, признании утратившим силу Указа Главы Республики Крым от 24 июля 2020 года № 235, Указом Главы Республики Крым от 31.08.2020 № 281-У «О внесении изменений в Указ авы Республики Крым от 06.08.2020 № 256-У» упразднена Служба госстройнадзора РК (п. 2), образовано Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (п. 1), к которому переданы функции и полномочия Службы Госстройнадзора РК, предусмотренные Положением о службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 169.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 200 ГК РФ установлено начало течения срока исковой давности. Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление ПВС РФ №43) дано разъяснение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о начале, течении и окончании срока исковой давности.

Согласно пункту 6 данного Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу было известно о факте составления и регистрации декларации о готовности объекта недвижимости к эксплуатации, зарегистрированной 17.12.2014 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым.

Таким образом, в порядке положений статей 200, 201 ГК РФ срок исковой давности по требованиям об отмене такой декларации о готовности объекта недвижимости к эксплуатации подлежит исчислению с момента её регистрации - 17.12.2014, а соответственно датой истечения такого срока является 18.12.2017.

Таким образом, с момента, когда истец узнал или должен был узнать о наличии декларации о готовности объекта к эксплуатации до момента подачи иска истекло более трех лет, т.е. после истечения установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Поданный 10.11.2020 (дата направления искового заявления, согласно штемпелю почтовой организации) иск по данному делу является таким, что подан после окончания срока исковой давности в отношении требований об отмене декларации о готовности объекта недвижимости к эксплуатации, а потому данное требование не подлежат удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от уплаты государственной пошлины освобождено, вопрос относительно взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук