Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А56-70930/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70930/2019
17 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

и встречному исковому заявлению общероссийского союза "Федерация независимых профсоюзов России"

признании ничтожными положений договора аренды

третье лицо: Негосударственное образовательное учреждение ВПО СПБГУП

при участии:

представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" ФИО1 действующей на основании доверенности от 01.11.2019.,

представителя негосударственного образовательного учреждения ВПО СПБГУП ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.10.2019,

представитель общероссийского союза "Федерация независимых профсоюзов России" ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.11.2019

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее по тексту именуемое –Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Общероссийскому союзу «Федерация независимых профсоюзов» (далее по тексту именуемое –Союз) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В свою очередь, Союз обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании ничтожным положений Договора от 31.08.2018 №17/зд-07094.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Негосударственное образовательное учреждение ВПО СПБГУП.

Представители сторон заявленные требования поддержали.

Представитель Учреждения пояснил, что поданное 09.01.2020 уточнение заявленных требований оформлено ненадлежащим образом, Учреждение поддерживает первоначальные требования изложенные в исковом заявлении.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, уточнения от 09.01.2020 не были приняты судом.

Заявленные Учреждением требования засматриваются в первоначальной редакции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами заключен договор аренды от 31.08.2018 №17/ЗД-07094 (далее - Договор) согласно которому Союзу предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок Зона 11, кадастровый номер №78:34:0004317:4, общей площадью 13 737 кв.м по адресу: г. Санкт-Петербург, Хвойная (а, д. 13/15, литера А (далее - земельный участок) для размещения объектов образования сроком по 20.02.2066.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор заключен на основании заявления Союза (вх. КИО от 31.01.2017 №10286-22) о предоставлении земельного участка в пользование с указанием в качестве оснований для предоставления положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих предоставление земельного участка собственникам зданий, сооружений для их эксплуатации.

Союз обратился в арбитражный суд с требованием о:

- признать ничтожным пункт 3.2 договора аренды от 31.08.2018 №17/ЗД-07094 земельного участка и применить последствия недействительности сделки, а именно исключить пункт 3.2 из договора аренды от 31.08.2018 № 17/ЗД-07094;

- признать ничтожным признание долга, отраженное в пункте 7.19 договора аренды от 31.08.2018 №17/ЗД-07094 земельного участка, и применить последствия недействительности сделки, а именно исключить пункт 7.19 из договора аренды от 31.08.2018 № 17/ЗД-07094;

- произвести корректировку единого государственного реестра прав на недвижимость в части сведений о государственной регистрации договора аренды от 31.08.2018 № 17/3Д-07094 земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Хвойная, д.13/15, лит. А, кадастровый номер 78:334:0004317:4 - в графе «срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости» заменить слова «с2102.2017по 20.02.2066» на слова «с 31.08.2018 по 20.02.2066».

Заявляя требования, Союз ссылался на то, что спорный земельный участок находится во владении Союза на праве постоянного (бессрочного) пользования, указывая на то, что данное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения дела А56-41479/2010.

Доводы Союза не нашли своего документального подтверждения, текст решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенного по делу А56-41479/2020 не содержит в себе выводов о том, что спорный земельный участок находится в пользовании Союза на праве постоянного (бессрочного) пользования, иные документы подтверждающие доводы Союза в материалы дела не предоставлены.

Предметом спора, рассматриваемого в рамках дела А56-41479/2010, являлось признание права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, литеры В, Е, И, К, Л, М; мотивировочная часть решения суда по делу А56-41479/2010 не содержит выводов об использовании Союзом земельного участка на каком-либо праве.

Документальное подтверждение факта использования земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования Союз в материалы дела не предоставил.

Согласно статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Основания для заключения договора аренды земельного участка в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования, в свою очередь, содержатся в положениях подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Документы, предусмотренные пунктом 34 приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", в том числе документы, удостоверяющие (устанавливающие) право постоянного бессрочного пользования заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН. Заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком (п.5 ст. 39.14 ЗК РФ).

Указанные документы Союзом ни в материалы дела, ни Учреждению представлены не были.

Представленный Союзом акт от 24.01.1984 № 10258/1332, оформленный Главным архитектурно-планировочным управлением Исполкома Ленгорсовета народных депутатов в лице заместителя начальника Управления застройки города, по форме и содержанию составлен с нарушениями законодательства, действующего на дату его принятия.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Законом СССР от 13.12.1968 №3401 - VII и Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1970 право пользования земельными участками возникало на основании решений Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов об отводе земельного участка. Право землепользования удостоверялось государственными актами о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Форма государственных актов была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей».

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 06.03.1975 №199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей» государственные акты на право пользования землей выдавались землепользователям исполнительными комитетами районных (городских) Советов народных депутатов.

Таким образом, Акт оформлен не в соответствии с законодательством, действующим на момент отвода земельного участка, он не может являться документом, удостоверяющим право на землю. Кроме того, к Акту не приложен план землепользования, который в соответствии с его содержанием составляет единое, нераздельное целое.

В отсутствие у Комитета оснований для заключения Договора в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования, а также ввиду отсутствия документов, подтверждающих возникновение такого права у Союза, сторонами был внесен в текст договора пункт 7.19, предусматривающий обязанность арендатора оплатить сумму неосновательного обогащения за период пользования Участком с 11.02.2011 по 20.02.2017 и включен в Договор правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьями 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Использование земельного участка до заключения Договора Союзом документально не оспорено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Доказательства отсутствия задолженности по оплате земельного участка за весть период его использования Союз в материалы дела не предоставил.

Условия договора в полном объеме согласованы сторонами, Союз подписал договор с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Договор подписан без возражений и протокола разногласий, и не оспаривался в судебном порядке.

Оснований для удовлетворения требований Союза не имеется.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Условия оплаты арендованных помещений были согласованы сторонами в разделе 3 договора согласно пункту 3.4 годовая арендная плата составляет 478217,64 рубля.

Арендатор обязывался в предусмотренные пунктом 3.7. договора перечислять арендной плате не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В нарушение пунктов 3.4 и 3.7 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по временной оплате арендуемого объекта.

Нарушение порядка оплаты арендной платы привело к возникновению задолженности за период с 21.02.2017-21.03.2017; 21.05.2017-31.12.2018 в сумме 6853315,33 рублей.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учреждением заявлены требования о взыскании с Союза задолженности в сумме 6853315,33 рублей; и пени, исчисленных по состоянию на 26.12.2018 в сумме 632645,07 рублей.

Направленная адрес Ответчика претензия от 05.08.2019г., №261 с требованием оплатить имеющуюся задолженность была оставлена без ответа и удовлетворения

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил, что на дату рассмотрения дела в судебном заседании задолженности составляет 6540662,93 рублей; пени – 635645,07 рублей, что подтверждается расчетом, представленным в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению в части.

Оснований предусмотренных статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки не имеется

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" с Общероссийского союзу «Федерация независимых профсоюзов» задолженность про арендной плате в сумме 6540662,93 рублей; и пени в сумме 635645,07 рублей; в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56934,00 рублей.

В удовлетворении требований Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.