Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А57-11627/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11627/2020
09 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к публичному акционерному обществу «Россетти Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов

третьи лица: ПАО «Саратовэнерго», г.Саратов, ООО «Альянс Актив», г.Москва, АО «Петровский электромеханический завод «Молот», г.Петровск, ФИО2, г.Ершов., АО «Оборонэнерго», МУП «Балашовское ЖКХ» МО г.Балашов Балашовского МР СО, ООО «ЭлектроСетеваяКомпания», ООО «Элтрейд», ООО «СЭСК».

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 17.03.2021; ФИО4 представитель по доверенности от 05.08.2020

от ответчика – ФИО5 по доверенности №Д/20-365 от 19.08.2020; ФИО6, представитель по доверенности №Д/19-131 от 01.03.2019;

от третьих лиц: ПАО «Саратовэнерго» - ФИО7 представитель по доверенности №16 от 01.01.2021;

от иных третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом.

после перерыва:

от истца – от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 17.03.2021; ФИО4 представитель по доверенности от 05.08.2020;

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности №Д/19-131 от 01.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее - АО «Облкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 91289 от 07.12.2009 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в сумме 2 248 190 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 241 руб. (Дело №А57-11627/2020)

АО «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ПАО «Россети Волга» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 91289 от 07.12.2009 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 1 668 607 руб. 12 коп. (Дело №А57-1737/2020)

Определением арбитражного суда от 30.04.2021 дело № А57-11627/2020 и дело №А57-1737/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.05.2021 был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 02.06.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит взыскать с ПАО «Россети Волга» задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 91289 от 07.12.2009 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 1 423 758,68 руб.; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 102 270,21 руб.; за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 1 145 920,01 руб. Всего 3 671 948,90 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы (технической и бухгалтерской) в связи с большим количеством первичной технической и бухгалтерской документации и просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Определить объем электрической энергии, переданной в электрические сети АО «Облкоммунэнерго» из сетей ПАО «Россети Волга» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 91289 от 07.12.2009 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

2. Определить объем электрической энергии, переданной потребителям ПАО «Саратовэнерго» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 через электрические сети АО «Облкоммунэнерго».

3. Определить объем электрической энергии, переданной в электрические сети смежных сетевых организаций, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 через электрические сети АО «Облкоммунэнерго».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ПАО «Саратовэнерго» оставил вопрос о разрешении заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы следует отказать.

Представителем АО «Облкоммунэнерго» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки дополнительных письменных пояснений.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного заседания.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано ввиду отсутствия оснований, подготовка письменных пояснений не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление и дополнительным пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что производство по иску в части взыскания задолженности за услуги по передаче электроэнергии по договору № 91289 от 07.12.2009 за периоды с марта по декабрь 2017 в сумме 1 126 646,36 руб. и за период с января 2018г. по декабрь 2018 в сумме 1 102 270,21 руб. следует прекратить в соответствии с с п.2 ч. 1 ст.150 АПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Представитель ПАО «Саратовэнерго» в судебном заседании поддержал свои доводы на исковые требования, изложенные в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2009 между АО «Облкоммунэнерго» (исполнитель) и ПАО «МРСК Волги» (переименовано в ПАО «Россети Волга» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №91289.

В соответствии с пунктом 2.1. договора АО «Облкоммунэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителям Гарантирующего поставщика и энергосбытовых компаний, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «Облкоммунэнерго», на праве собственности или ином законном основании, а ПАО «Россети Волга» обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1. договора объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в каждом расчетном месяце определяется исполнителем по состоянию на 00 часов 1-го числа месяца, следующего за расчетным в порядке установленным Приложением №14 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010).

В пункте 6.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010) стороны установили, что исполнитель на основании данных из «Сводного акта первичного учета переданной электроэнергии» и Ведомостей, оформленных в порядке, установленном

Приложением №14 к договору, передает заказчику не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, «Акт об объеме переданной электроэнергии» оформленный по форме Приложения №13 к договору, и «Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии», оформленный по форме Приложения №19 к договору. Заказчик рассматривает и при отсутствии замечаний, подписывает полученные от исполнителя акты и направляет их исполнителю в течение 2-х рабочих дней с помощью факсимильной связи или по электронной почте. Исполнитель не позднее 2-х дней с даты получения от заказчика полностью оформленных документов, оформляет и направляет заказчику счет-фактуру. В случае возникновения разногласий к полученным от исполнителя Актам, заказчик подписывает акты с разногласиями и передает их исполнителю.

Порядок оплаты Заказчиком оказываемых по договору услуг определен разделом 6 договора №91289 от 07.12.2009.

В соответствии с пунктом 6.4. договора №91289 от 07.12.2009 Заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в неоспариваемом объеме в следующем порядке:

- до 15 текущего месяца промежуточный платеж в размере 50% от стоимости планового объема передачи электроэнергии и мощности в текущем месяце, исходя из величины планового объема передачи электроэнергии, указанной в Приложении №1 к настоящему договору;

- окончательный расчет производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, при этом обязательным условием для осуществления окончательного расчета является получение заказчиком счета-фактуры за оказанные в расчетном периоде услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 37 Федерального закона №35-ФЗ, пунктам 6 и 7 Правил №861, услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III (пункт 8 Правил №861).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Положения пункта 34 Правил №861 предусматривают, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно пункту 185 Основных положений на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Во исполнение своих обязательств АО «Облкоммунэнерго» в заявленный исковой период оказало ПАО «Россети Волга» услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком – ПАО «Россети Волга».

Судом установлено, что в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2009 №91289 между сторонами ежемесячно оформляются первичные документы об объеме и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, а именно: акты об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за соответствующий расчетный период; приложения к указанным актам (при наличии разногласий между сторонами); акты об объеме переданной электрической энергии за соответствующий расчетный период; приложения к указанным актам (при наличии разногласий между сторонами); акты первичного учета по точкам поставки электрической энергии в электрические сети АО «Облкоммунэнерго» (отражают объем электрической энергии, поступивший в сети АО «Облкоммунэнерго» из сетей ПАО «Россети Волга», а также объем, переданный в смежные сетевые организации (транзит)).

Согласно представленным в материалы дела первичным документам за оказанные услуги по передаче электрической энергии в периоды с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.12.2019 между АО «Облкоммунэнерго» и ПАО «Россети Волги» имелись разногласия по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 07.12.2009 №91289 в спорный период, заявленная со стороны истца составила:

За январь 2017 года 276 516,47 руб.; за февраль 2017 года 265 444,29 руб.; за март 2017 года 139 922,68 руб.; за апрель 2017 года 68 641,74 руб.; за май 2017 года 19 236,65 руб.; за июнь 2017 года 7 794,89 руб.; за июль 2017 года 242 825,47 руб.; за август 2017 года 155 998,76 руб.; за сентябрь 2017 года 46 579,01 руб.; за октябрь 2017 года 61 148,80 руб.; за ноябрь 2017 года 108 289,39 руб.; за декабрь 2017 года 31 360,53 руб. Всего за 2017 год 1 423 758,68 руб.

За январь 2018 года 92 270,85 руб.; за февраль 2018 года 136 536,55 руб.; за март 2018 года 403 856,84 руб.; за апрель 2018 года 20 238,78 руб.; за май 2018 года 2 521,76 руб.; за июнь 2018 года 0 руб.; за июль 2018 года 17 507,07 руб.; за август 2018 года 0 руб.; за сентябрь 2018 года 150 728,10 руб.; за октябрь 2018 года 56 019,76 руб.; за ноябрь 2018 года 57 001,0 руб.; за декабрь 2018 года 165 589,50 руб.; Всего за 2018 год 1 102 270, 21 руб.

За январь 2019 года 15 466,93 руб.; за февраль 2019 года 83 327,54 руб.; за март 2019 года 45 409,83 руб.; за апрель 2019 года 19 674,71 руб.; за май 2019 года 8 264,57 руб.; за июнь 2019 года 3 272,54 руб.; за июль 2019 года 351 070,67 руб.; за август 2019 года 44 952,33 руб.; за сентябрь 2019 года 296 890,80 руб.; за октябрь 2019 года 84 153,42 руб.; за ноябрь 2019 года 86 302,92 руб.; за декабрь 2019 года 107 133,75 руб.; Всего за 2019 год 1 145 920,01 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности за периоды март 2017 г. - декабрь 2017 г., январь 2018 г. – декабрь 2018 г., в связи с тем, что в отношении задолженности за указанные периоды имеются вступившие в законную силу принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебные акты арбитражного суда, а именно:

- дело № А57-15441/2017 за март 2017 г., за апрель 2017 года;

- дело № А57-4353/2019 за период с мая 2017 г. по декабрь 2018 г.

Истец, возражая на заявленное ходатайство, пояснил, что по делам № А57-15441/2017 и № А57-4353/2019 судом рассматривались разногласия в отношении иных потребителей, а не тех, в отношении которых взыскивается услуга по передаче электроэнергии в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В рамках рассмотрения дела № А57-15441/2017 АО «Облкоммунэнерго» заявляло о взыскании с ПАО «МРСК Волги» (ПАО «Россети Волга») задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 91289 от 07.12.2009 период за март 2017 года и апрель 2017 года в сумме 42367,16 руб.

В рамках рассмотрения дела №А57-4353/2019 АО «Облкоммунэнерго» заявляло о взыскании с ПАО «МРСК Волги» (ПАО «Россети Волга») задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 91289 от 07.12.2009 период май 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 548 490 рублей 53 копейки.

Исковые требования АО «Облкоммунэнерго» по делу № А57-15441/2017 и делу №А57-4353/2019 были основаны на том, что услуги по передаче электроэнергии за указанные периоды были оплачены со стороны ПАО «МРСК Волги» (ПАО «Россети Волга) не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2018 по делу №А57-15441/2017 взыскана с ПАО «МРСК Волги» задолженность за услуги по передаче электроэнергии по договору №91289 от 07.12.2009 за период март 2017 года и апрель 2017 года в размере 42367 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2019 по делу №А57-4353/2019 взыскана с ПАО «МРСК Волги» задолженность за услуги по передаче электроэнергии по договору №91289 от 07.12.2009 за период май 2017 года – декабрь 2018 года а размер 548 490 руб. 53 коп.

В настоящем споре предметом исковых требований истца также является задолженность за услуги по передаче электроэнергии, оказанные ответчику – ПАО «Россети Волга» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Основанием является договор оказания услуг по передаче электроэнергии №91289 от 07.12.2009 и соответствующие указанному спорному периоду учетные документы.

Таким образом, субъектный состав АО «Облкоммунэнерго», ПАО «Саратовэнерго», ПАО «МРСК Волги» (ПАО «Россети Волга»), предмет в части взыскания задолженности за период март и апрель 2017 года и период 2018 года (задолженность за услуги по передаче электроэнергии за период 01.03.2017 – 31.01.2018.) и основание (договор оказания услуг по передаче электроэнергии №91289, акты оказанных услуг, акты об объеме электроэнергии) исков в рамках дел №А57-15441/2017 и №А57-4353/2019 и настоящего спора идентичны.

На момент обращения с исками (дела №А57-15441/2017 и №А57-4353/2019) истец располагал информацией о том, что ПАО «Россети Волга» заявлены разногласия по данным периодам, так как ведомости оформляются ежемесячно. Истцу было известно, что, суд, рассматривая исковые требования о взыскании задолженности за периоды март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь – декабрь 2018 года, установит объем и стоимость оказанных услуг за данные периоды.

Соблюдая должную осмотрительность и действуя добросовестно, истец обязан был заявить все спорные разногласия.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П). Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Таким образом, преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Учитывая фактическое рассмотрение исковых требований АО «Облкоммунэнерго» в рамках дела №А57-15441/2017 и дела №А57-4353/2019, производство по делу в части взыскания задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период 01.03.2017 – 31.12.2017 в сумме 881 797,92 руб. и за период 01.01.2018 – 31.12.2018 в сумме 1 102 270, 21 руб. подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.150 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом рассматриваются разногласия по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору №91289 от 07.12.2009 образовавшиеся за период январь и февраль 2017 года на общую сумму 541 960,76 руб. и за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на общую сумму 1 145 920,01 руб.

Указанный спорный объем разногласий образовался в связи с различным формированием сторонами в первичных документах коммерческого учета электрической энергии объема переданной электрической энергии по сетям АО «Облкоммунэнерго» потребителям ПАО «Саратовэнерго».

По правилам статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате оказанных услуг должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оказанные услуги оплачиваются в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010) сведения об объемах переданной электроэнергии и соответственно об объемах оказанных услуг формируются Исполнителем (АО «Облкоммунэнерго») и отражаются в следующих документах:

- сводном акте первичного учета,

- акте об оказанных услугах по передаче электроэнергии, которые направляются на рассмотрение и подписание Заказчику (ПАО «Россети Волга»).

Указанные документы, копии которых представлены в материалы дела, подписаны со стороны ПАО «Россети Волга» с разногласиями в отношении объема переданной потребителям электроэнергии и соответственно объема и стоимости оказанных услуг.

Право Заказчика на подписание актов с разногласиями предусмотрено в абз.3 п.6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010).

Исходя из условия пункта 6.4 договора следует, что сроки для оплаты услуг по передаче электроэнергии определены сторонами только в отношении неоспариваемого объема услуг.

В соответствии с абз.4 п. 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что при определении объемов оказанных услуг, в том числе в целях их оплаты принимают объем переданной электрической энергии в размере согласованной величины.

Объем и стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии за периоды январь, февраль 2017 года и 2019 год, согласованный между ПАО «Россети Волга» и АО «Облкоммунэнерго» оплачены полностью, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Неоспариваемая стоимость услуг за январь 2017 года и февраль 2017 года составила 151 783 056,99 руб. и 149 069 134,77 руб. соответственно. Оплачено за январь 2017 года 151 783 056,99 руб., оплачено за февраль 2017 года 149 069 134,77 руб.

Неоспариваемая стоимость услуг за 2019 год составила 1 957 416 114,45 руб., оплачено 1 957 416 114,45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и письмами ПАО «Россети Волга» в адрес АО «Облкоммунэнерго» о зачете переплаты за иные периоды в счет оплаты услуг за спорные периоды 2017-2019 года.

Истец основывает свои требования на том, что в адрес ПАО «Россети Волга» были выставлены счета-фактуры за оказанные услуги по передаче электроэнергии за периоды 2017-2019 года. ПАО «Россети Волга» обязательство по оплате исполнило частично, вследствие чего образовалась разница между оплаченной стоимости услуг и предъявленной, указанная разница представляет собой сумму исковых требований.

В качестве доказательства обоснованности своих требований истец представил копии актов об объеме и копии актов о стоимости оказанных услуг. Указанные акты подписаны представителями истца и ответчика с разногласиями.

Также в материалы дела истец представил ведомости по форме 12, подписанные только со стороны истца, а также ведомости по форме 8, оформленные ПАО «Россети Волга», ПАО «Саратовэнерго» и АО «Облкоммунэнерго» с разногласиями.

Ведомости, оформленные истцом и не подписанные ответчика, либо с разногласиями ответчика, не могут являться подтверждением заявленного объема и стоимости в редакции истца.

По смыслу положений статей 330, 331, 779, 781 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, далее - Правила недискриминационного доступа), обстоятельствами, подлежащими установлению для правильного рассмотрения дела о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) неустойки, начисленной в связи с просрочкой их оплаты, является факт оказания услуг, их объем и стоимость.

Истцом в материалы дела представлены документы, однако пояснений каким образом данные документы соотносятся с предметом исковых требований, доводы, обосновывающие объем и стоимость услуг в редакции АО «Облкоммунэнерго» и опровергающие, заявленные ПАО «Россети Волга» разногласия по конкретным потребителям, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), нельзя обязать сторону доказывать отсутствие обстоятельства (отрицательный факт), в связи с чем на ПАО «Россети Волга» не может быть возложена обязанность по доказыванию отсутствия услуги в том размере и стоимости, на взыскании которой настаивает АО «Облкоммунэнерго».

Относительно требований истца в части взыскания задолженности за январь 2017 года судом установлено следующее.

Согласно представленным в материалы дела актам об объеме переданной электрической энергии за январь 2017 года и актам об оказании услуги по передаче электроэнергии за январь 2017 года (с учетом корректировок, произведенных сторонами) объем услуг, определенный исполнителем – АО «Облкоммунэнерго» и подлежащих оплате ответчиком составил 127 335 102 кВт/ч, а стоимость услуг – 151 783 056,99 руб.

Оплата стоимости услуг по передаче электроэнергии за январь 2017 года произведена ПАО «Россети Волга» в сумме 151 783 056,99 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №44258 от 11.01.2017 на сумму 85 020 355,52 руб. и №46244 от 27.02.2017 на сумму 66 762 768,28 руб., с учетом уменьшения суммы оплаты на 66,81 руб., вследствие согласованной сторонами корректировки объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии по протоколу от 25.06.2018.

В расчете заявленных исковых требованиях АО «Облкоммунэнерго» указывает на то, что в январе 2017 года объем услуг составил 127 988 996 кВт/ч, стоимость услуг, начисленная к оплате 152 059 573,46 руб., что противоречит представленным в материалы дела актам в редакции АО «Облкоммунэнерго».

Согласно пункту 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно условиям договора №91289 от 07.12.2009, (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010) сведения об объемах переданной электроэнергии и соответственно об объемах оказанных услуг формируются Исполнителем (АО «Облкоммунэнерго») и отражаются в сводном акте первичного учета, акте об оказанных услугах по передаче электроэнергии.

Как следует из представленных в материалы дела документов объем и стоимость услуг, определенных истцом как задолженность ответчика за январь 2017 года со стороны АО «Облкоммунэнерго» в первичных учетных документах не указывалась и к оплате ПАО «Россети Волга» не предъявлялись.

Каких-либо документов, подтверждающих, что объем и стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии за январь 2017 года больше, чем предъявленный к оплате со стороны АО «Облкоммунэнерго» в материалы дела сторонами в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований АО «Облкоммунэнерго» в части взыскания, заявленной стоимости услуг за январь 2017 года.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электрической энергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442).

Согласно пункту 136 Основных положений N 442, в редакции действовавшей в спорные периоды, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Пунктом 162 Основных положений предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика(энергосбытовой, энергоснабжающейорганизации) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передавать сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьемданного пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

А также предоставлять в сетевую организацию в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому (абз.3 п.162 Основных положений).

ПАО «Россети Волга», получив от гарантирующего поставщика сведения о показаниях расчетных приборов учета, в соответствии с пунктом 190 Основных положений №442 сформировало объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Данный факт подтверждается со стороны гарантирующего поставщика – ПАО «Саратовэнерго» и не опровергнуто АО «Облкоммунэнерго».

Как следует из представленных в материалы дела документов на основании пункта 162 Основных положений сформированы объемы потребления в том числе:

в январе 2017 года: Аркадакский район -44 848 кВт*ч, Аткарский район - 57 780 кВт*ч, Балаковский район - 2 070 кВт*ч, Балашовский район 225 772 кВт*ч, Вольский район - 62 928 кВт*ч, Дергачевский район - 15 599 кВт*ч, Калининский район -10 897 кВт*ч, Красноармейский район: -107 962 кВт*ч, Марксовский район - 658 кВт*ч, Петровский район: -129 578 кВт*ч, Пугачевский район - 34 523 кВт*ч, Ртищевский район -72 675 кВт*ч, Хвалынский район - 1 478 кВт*ч, Вольский район - 1 478 кВт*ч, Энгельский район 14 768, г. Саратов – 3 кВт*ч.

в феврале 2017 года: Аркадакский район – 35 531 кВт*ч, Балаковский район - 7 595кВт*ч, Балашовский район 339 226кВт*ч, Вольский район - 138 516кВт*ч, Дергачевский район - 7 190кВт*ч, Калининский район - 10 578кВт*ч, Красноармейский район: - 21 915 кВт*ч, Марксовский район –38 645 кВт*ч, Петровский район: - 92 013 кВт*ч, Пугачевский район -16 471кВт*ч, Ртищевский район –54 046кВт*ч, Хвалынский район -11 080 кВт*ч, Энгельский район 10 189;

в январе 2019 года: Аркадакский район -35 393 кВт*ч; Балашовский район 79 350 кВт*ч, Калининский район (-) 10 127 кВт*ч, Красноармейский район: (-) 6513 кВт*ч, Марксовский район (-)38 280 кВт*ч, Петровский район: (-)14937 кВт*ч, Пугачевский район (-)9766 кВт*ч, Ртищевский район (-)462 кВт*ч, Хвалынский район: 7 137 кВт*ч;

в феврале 2019 года: Аркадакский район: 701 кВт*ч; Балашовский район: (-) 29 841 кВт*ч, Калининский район -9286 кВт*ч, Марксовский район (-)26 884 к Вт*ч, Петровский район -8685 кВт*ч, Пугачевский район(-)13102 кВт*ч, Ртищевский район -415 кВт*ч,Хвалынский район 1536 кВт*ч, Энгельсский район ( -)62948 кВт*ч;

в марте 2019 года: Аркадакский район 6559 кВт*ч, Балашовский район -11352 кВт*ч; Калининский район -8638 кВт*ч, Марксовский район 3342 кВт*ч, Петровский район 927 кВт*ч Пугачевский район -7352 кВт*ч, Ртищевский район (-) 469 кВт*ч, Хвалынский район 5997 кВт*ч, Энгельсский район: (-) 63094 кВт*ч;

в апреле 2019 года: Аркадакский район -8911 кВт*ч, Балашовский район 80437 кВт*ч, Калининский район -8231 кВт*ч, Марксовский район (-)7320 кВт*ч, Петровский район: (-)2 134 кВт*ч, Пугачевский район -4 208 кВт*ч, Ртищевский район - 416 кВт*ч, Хвалынский район (-) 951 кВт*ч;

в мае 2019 года: Аркадакский район 4300 кВт*ч, Балашовский район 348 кВт*ч, Калининский район (-)6130 кВт*ч, Петровский район (-) 282 кВт*ч, Пугачевский район -7955 кВт*ч, Ртищевский район (-) 397 кВт*ч, Хвалынский район 3518 кВт*ч;

в июне 2019 года:Аркадакский район 16092 кВт*ч, Балашовский район 131 кВт*ч, Петровский район 395 кВт*ч, Калининский район(-)6329 кВт*ч, Пугачевский район 432 кВт*ч, Ртищевский район (-)406 кВт*ч, Хвалынский район 3822 кВт*ч;

в июле 2019 года: Аркадакский район (-) 6978 кВт*ч, Балашовский район 23220 кВт*ч, Петровский район (-)2318 кВт*ч, Калининский район (-)10789 кВт*ч, Пугачевский район (-)6583 кВт*ч, Ртищевский район (-)461 кВт*ч, Хвалынский район 4633 кВт*ч, Энгельсский район (-)658042 кВт*ч;

в августе 2019 года: Аркадакский район (-) 10320 кВт*ч, Балашовский район (-)27130 кВт*ч, Вольский район (-) 32602кВт*ч, Петровский район (-) 421 кВт*ч, Калининский район (-)6543 кВт*ч, Пугачевский район (-)3232 кВт*ч, Ртищевский район (-)462 кВт*ч, Хвалынский район 95 кВт*ч, Энгельсский район (-)3643 кВт*ч;

в сентябре 2019 года: Балашовский район 26198 кВт*ч, Петровский район (-) 4171 кВт*ч, Калининский район (-)6925 кВт*ч, Пугачевский район (-) 13023 кВт*ч, Ртищевский район (-)347 кВт*ч, Хвалынский район (-) 21893 кВт*ч, Энгельсский район (-)92865 кВт*ч;

в октябре 2019 года: Аркадакский район (-) 2132 кВт*ч, Балашовский район (-)165811 кВт*ч, Вольский район (-) 58862 кВт*ч, Петровский район 1528 кВт*ч, Калининский район (-)23471 кВт*ч, Пугачевский район (-)5815 кВт*ч, Ртищевский район (-) 471 кВт*ч, Хвалынский район 87 кВт*ч, Энгельсский район 98 401 кВт*ч;

в ноябре 2019 года: Аркадакский район 12890 кВт*ч, Балашовский район 80325 кВт*ч, Вольский район (-) 16350 кВт*ч, Петровский район 650 кВт*ч, Калининский район (-) 9210 кВт*ч, Пугачевский район 1902 кВт*ч, Ртищевский район (-) 545 кВт*ч, Хвалынский район (-) 11404 кВт*ч, Энгельсский район (-) 220114 кВт*ч;

в декабре 2019 года: Аркадакский район (-) 18583 кВт*ч, Аткарский район (-) 7378, Балашовский район (-) 79348 кВт*ч, Вольский район (-) 56244 кВт*ч, Петровский район 480 кВт*ч, Калининский район (-) 9841 кВт*ч, Пугачевский район (-) 18139 кВт*ч, Ртищевский район (-) 667 кВт*ч, Хвалынский район 2762 кВт*ч, Энгельсский район (-) 13852 кВт*ч.

В январе 2019 и феврале 2019 года между ПАО «Россети Волга» и АО «Облкоммунэнерго» возникли разногласия по потребителю ООО «Консул-Кейтирин», заключившим с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения № 64110120002487.

Объём разногласий электроэнергии в январе составил 41 568 кВт*ч, в феврале 44017 кВт*ч. Разногласия возникли в связи с тем, что АО «Облкоммунэнерго» учитывает спорные объем как услуга по передаче электроэнергии, оказанная потребителям («полезный отпуск»), а ПАО «Россети Волга» данный объем учитывает как объем услуг, переданный в сети смежной сетевой организации ООО "ЭлектроСетеваяКомпания" («транзит»).

Судом установлено, что между ООО «Консул Кейтирин» и ООО «ЭлектроСетеваяКомпания» был заключен договор аренды электросетевого хозяйства от 01.06.2018 №398 и оформлены акты разграничения балансовой принадлежности, вследствие чего объекты электросетевого хозяйства потребителя ООО «Консул Кейтирин» перешли во владение ООО «ЭлектроСетеваяКомпания», которая является сетевой компанией и оказывает на территории Саратовской области услуги по передаче электроэнергии..

Таким образом, разногласия по объёмам переданного «до конечного потребителя» и «транзит» взаимно компенсируется, и в результате сводятся к нулю.

Исследовав доказательства и пояснения сторон в отношении разногласий по жилым домам г.Калининск, суд приходит к следующим выводам.

Между ПАО «Россети Волга» и АО «Облкоммунэнерго» имеются разногласия по объему электроэнергии, потребленной гражданами, проживающими в жилых домах по адресу: <...> ул.30 лет ВЛКСМ д.21, д.27, д.51; ул.Коммунистическая, <...> 88; ул.Нагорная, д.17; ул.Чехова, д.29, д.51Е.

Общий объем разногласий за январь 2017 года составил 10 897 кВт*ч, за февраль 2017 года 10 578 кВт*ч, за январь 2019 года и декабрь 2019 года составил 94931кВт*ч.

АО «Облкоммунэнерго» считает, что данные дома являются многоквартирными и определяет объем потребления электроэнергии по установленным общедомовым приборам учета.

ПАО «Россети Волга» считает, что указанные жилые дома многоквартирными не являются и соответственно производит расчет объемов потребления электроэнергии и услуг по передаче по индивидуальным приборам учета.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354) обязанность по оплате коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества возложена на потребителя в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Также многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47).

Согласно части 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N250-ФЗ до 01 января 2013 года документом, в котором воспроизведены сведения, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижим ости, которому присвоен кадастровый номер являлся технический паспорт, после 01 января 2013 года – технический план, выдаваемые Бюро технической инвентаризации.

Документов, подтверждающих, что спорные жилые дома являются многоквартирными, имеют места общего пользования, оплата потребления ресурсов по которым, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг №354, возлагается на всех граждан, проживающих в таком жилом доме, в материалы дела со стороны истца не представлено.

Таким образом, обоснованность определения объемов электроэнергии по общедомовым приборам учета не доказана.

Согласно письму Администрации Калининского MР № 01-26-11/4827/160 от 22.11.2016 постановлением администрации Калининского МР от 27.01.2016 №93, спорные дома к многоквартирным жилым домам не относятся.

Кроме этого, между сторонами имеются разногласия в отношении объема электроэнергии, переданной в сеть смежной сетевой компании ООО «Саратовская энергосетевая компания» (ООО «СЭСК») в объеме 443462 кВт/ч.

АО «Облкоммунэнерго» формирует объем оказанных услуг по передаче электроэнергии на основании, составленного им, акта о неучтенном потреблении электроэнергии №445ю от 30.09.2019.

ПАО «Россети Волга» возражает против такого способа расчета объема услуг по передаче электроэнергии, считая, что акт составлен с нарушениями требований Основных положений №442, вследствие чего не является надлежащим доказательством наличия неучтенного потребления.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений Основных положений N 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений №442 (в редакции действующей на дату составления спорного акта – 30.09.2019) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии №445ю от 30.09.2019 в графе «Нарушение целостности электрических цепей от электросчетчика до трансформаторов напряжения» стоит слово «ДА».

В чём именно выразилось нарушение целостности электрических цепей, каким образом данное обстоятельство приводит к искажению об объеме потребления электрической энергии (мощности) в спорном акте №445ю от 30.09.2019 не указано.

Доказательства того что присоединение произошло в границе балансовой принадлежности смежной сетевой организации, так же не нашло отражения в акте о неучтенном потреблении электрической энергии №445ю от 30.09.2019.

Таким образом, потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны ООО «Саратовская энергосетевая компания", и как следствие, безучетного потребление электрической энергии, сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго» не установлено.

Следовательно, акт о неучтенном потреблении электроэнергии №445ю от 30.09.2019 не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений №442, не фиксирует сам факт неучтенного потребления и не может являться надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

На основании изложенного, исковые требования АО «Облкоммунэнерго» удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд АО «Облкоммунэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 63 927 руб. по платежным поручениям №1080 от 30.01.2020 на сумму 29 686 руб. и №7558 от 02.06.2020 на сумму 34 241 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 34 241 руб. подлежит возврату АО «Облкоммунэнерго» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований АО «Облкоммунэнерго» к ПАО «Россети Волга» о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии по договору № 91289 от 07.12.2009 за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 1 126 646 руб. 36 коп. и за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 1 102 270 руб. 21 коп - прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Возвратить АО «Облкоммунэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 241 руб. оплаченную по платежному поручению №7558 от 02.06.2020 и в сумме 2 256 руб. оплаченную по платежному поручению №1080 от 30.01.2020.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков