Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А01-2728/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2728/2021
г. Майкоп
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-2728/2021 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Привокзальная, 116, корп. 2) к Управлению записи актов гражданского состояния Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) о взыскании задолженности в размере 83 884 рублей 80 копеек (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность №450 от 19.04.2021, личность установлена по паспорту),

от ответчика – ФИО2 начальник управления (личность установлена по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской федерации по Республике Адыгея» (далее – ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Адыгея (Адыгея)») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Управлению записи актов гражданского состояния Республики Адыгея (далее – Управление ЗАГС Республики Адыгея) о взыскании задолженности за услуги по централизованной охране по договору №136 от 09.01.2021 в размере 83 884 рублей 80 копеек за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. (требования уточнены и приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В отзыве также заявлено о привлечении министерства финансов Республики Адыгея в качестве соответчика.

Представитель истца оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», заключение государственного контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительных документах, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 90 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2021 между отделением вневедомственной охраны по Майкопскому району – филиалом Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея» («Исполнитель») и Управлением записи актов гражданского состояния Республики Адыгея («Заказчик») заключен договор №136 на оказание услуг по централизованной охране (далее – договор).

Предметом договора согласно пункту 1.1. договора является оказание Исполнителем охранных услуг Заказчику в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны указанным в акте обследования.

В соответствии с пунктом 5.1. договора общая стоимость за услуги, оказываемые Исполнителем по договору, составляет 83 884 рубля 80 копеек.

Расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата Исполнителю вносится Заказчиком ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения объекта в режиме охраны, путем платежа до 5-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).

Приложением № 1 к договору определено наименование и адрес объекта охраны: Управление ЗАГС Республики Адыгея, помещение архива отдела ЗАГС г.Майкопа: <...>; а также стоимость из расчета 6 990 рублей 40 копеек в месяц.

Пунктом 7.1. договора установлен срок его заключения: с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, за последним на момент обращения с иском в суд, образовалась задолженность в размере 83 884 рублей 80 копеек.

09.03.2021, 20.04.2021, 08.06.2021, 16.07.2021 истец направлял в адрес ответчика претензии о необходимости погашения задолженности за оказанные услуги охраны.

Ответчик гарантийными письмами от 05.03.2021, от 19.04.2021, от 10.06.2021, сообщал невозможности своевременно произвести оплату в связи с недостаточным финансирование бюджетных средств.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи истцом искового заявления в суд.

Удовлетворяя уточненные требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по договору от 09.01.2021 №136 ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что истец, указанные в пункте 1.1 договора принятые обязательства в период действия договора не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Из отзыва ответчика следует, что задолженность по оплате охранных услуг возникла ввиду отсутствия финансирования.

Оценивая доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд приходит к выводу о том, что отсутствие лимитов бюджетных ассигнований в части оплаты образовавшейся задолженности, не может служить основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, подтверждающих неисполнение, либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств оплаты оказанных услуг.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл оплату задолженности по договору. Таким образом, судом признаётся доказанным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанного договора, а также существующих требований делового оборота.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 83 884 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139) разъяснено, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Таким образом, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления записи актов гражданского состояния Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея (Адыгея)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 83 884 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья В.Н. Нефедов