Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А47-7710/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7710/2021
г. Оренбург
13 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (поступило в суд 21.06.2021) общества с ограниченной ответственностью "Оренбургские сувениры" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: <***>, Оренбургская область, Бузулукский район, село Новоалександровка)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕКТОР-Н" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2012, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о взыскании задолженности в размере 105 328 руб. 95 коп., в том числе: 100 000 - сумма предоплаты, 5328 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины,

обязании внести сведения об указанной кредиторской задолженности в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "СЕКТОР-Н",

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2022, сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 02 от 01.01.2022, сроком по 31.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургские сувениры" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕКТОР-Н" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 105 328 руб. 95 коп., в том числе: 100 000 - сумма предоплаты, 5328 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "Оренбургские сувениры" указывает, что им была произведена предварительная оплата, однако товар ответчиком поставлен не был. Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение. Истец также поясняет, что ответчик не уведомил о ликвидации, не включил задолженность перед истцом в ликвидационный баланс, нарушил порядок ликвидации общества.

Ответчик в отзыве (поступил в суд 26.07.2021) и в дополнительных пояснениях против удовлетворения исковых требований возражает. Ответчик указывает, что по всем платежным поручениям была произведена поставка товара, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, у истца же имеется задолженность по поставленному, но не оплаченному товару.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчиком 05.04.2022 заявлено ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, поставив перед экспертами следующие вопросы: установить факт получения товара от поставщика Фабрика оренбургских пуховых платков, по представленному Фабрикой акту сверки за период с 01.01.2018 по 30.09.2021, установить наличие и сумму взаимных обязательств между ответчиком и истцом, провести анализ реализации товара, полученного от Фабрики за период с 01.01.2018 по 30.09.2021, предоставить данные о движении товара (в разрезе наименования товара) за период с 01.01.2018 г. по 30.09.2021 г., и наличия фактических остатков товара, провести анализ реализации товара, который был получен по накладным от Фабрики.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Заслушав представителей сторон, изучив представленные ответчиком вопросы для постановки перед экспертом, суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком вопросы относятся к вопросам права, направлены на установление экспертом обстоятельств, подлежащих установлению в рамках данного дела и относящихся к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сектор-Н» о назначении судебной бухгалтерской экспертизы следует отказать.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Истцом по платежному поручению № 27 от 05.02.2019 на расчетный расчет ответчика перечислено 100 000 руб. с указанием назначения платежа: «Оплата за носочные изделия по основному договору. Предоплата за февраль 2019 года».

Ссылаясь на то, что по указанному платежному поручению товар ответчиком не был поставлен, истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "СЕКТОР-Н" претензию б/н от 28.10.2020 с требованием возвратить денежные средства. Ответ на претензию ответчиком не представлен.

Истец 19.04.2021 направил ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "СЕКТОР-Н" ФИО4 требование о включении задолженности перед истцом в ликвидационный баланс.

Требование от 19.04.2021 получено ответчиком 21.04.2021, однако оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Оренбургские сувениры" в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по поставке товара, при этом договор в письменной форме не заключался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, предусмотренный статьей 457 ГК РФ, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1); нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2); нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3); договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4).

Как усматривается из материалов дела, истцом по платежному поручению № 27 от 05.02.2019 на расчетный расчет ответчика перечислено 100 000 руб. с указанием назначения платежа: «Оплата за носочные изделия по основному договору. Предоплата за февраль 2019 года».

В материалы дела представлено платежное поручение № 27 от 05.02.2019, заверенное синей печатью банка, а также выписка операций по лицевому счету, подтверждающие факт перечисления денежных средств.

Таким образом, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 27 от 05.02.2019 подтверждается материалами дела.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что им в адрес истца был поставлен товар по товарным накладным № 1089 от 29.11.2018 на сумму 61 116,30 руб., № 42 от 18.01.2019 на сумму 1398,60 руб., № 94 от 07.02.2019 на сумму 30 706,50 руб., № 126 от 19.02.2019 на сумму 7372,75 руб. Задолженность перед истцом отсутствует.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик при этом ссылается на перечисление истцом предоплаты по платежному поручению № 27 от 05.02.2020, которое в материалы дела не представлены, истцом не заявлено.

Кроме того, денежные средства на основании платежного поручения № 27 от 05.02.2019 перечислены ответчику 05.02.2019, при этом выпиской банка подтверждается указание в качестве назначения платежа «Предоплата за февраль 2019 года».

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на то, что во исполнение перечисленных истцом денежных средств поставка товара произведена на основании товарных накладных № 1089 от 29.11.2018 и № 42 от 18.01.2019 судом не принимается, поскольку указанные товарные накладные не относятся к временному промежутку, указанному в назначении платежа (февраль 2019).

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные № 1089 от 29.11.2018 на сумму 61 116,30 руб., № 42 от 18.01.2019 на сумму 1398,60 руб., № 94 от 07.02.2019 на сумму 30 706,50 руб., № 126 от 19.02.2019 на сумму 7372,75 руб.

Вместе с тем, указанные товарные накладные не подписаны ни истцом, ни ответчиком, не скреплены печатью истца, следовательно, не могут являться допустимым доказательством по делу.

Ответчиком также представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО "СЕКТОР-Н" перед истцом отсутствует, однако указанный акт сверки не является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку истцом не подписан.

Как указывает ответчик, письмом б/н от 02.11.2020 в ответ на претензию истца ответчик сообщил, что задолженность отсутствует.

Вместе с тем, доказательства направления письма б/н от 02.11.2020 в материалы дела не представлены.

Ответчик указывает, что истец просил направлять документы маршрутным такси. В качестве подтверждения указанного обстоятельства ответчик ссылается на электронную переписку с ООО «Комбинат Оренбургских пуховых платков».

Вместе с тем, указанные электронные письма направлялись не истцу, а ООО «Комбинат Оренбургских пуховых платков», из содержания указанной переписки не следует, что она относятся к настоящему спору.

В судебном заседании судом допрошен свидетель ФИО5, который согласно пояснениям ответчика в относимый период работал в организации ООО «Торговый дом «Ореншаль», занимавшейся сборкой и отправкой заказов.

Согласно пояснением ФИО5, свидетель работал кладовщиком в отношении товара ООО «Сектор-Н», товар отгружался по согласованию с менеджером, по просьбе клиента товар отгружался маршрутным такси.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку документы, подтверждающие полномочия указанного свидетеля по работе с заказами, трудовой договор, должностная инструкция, иные документы, позволяющие установить, что ФИО5 в силу своих должностных обязанностей осведомлен об отношениях по поставке товара с ООО «Оренбургские сувениры» не представлено. Свидетелем также не представлено пояснений относительно фактических обстоятельств поставки товара, оплаченного по спорному платежному поручению.

Кроме того, согласно пояснениям данного лица, ФИО5 занимался сборкой товаров ООО «Сектор-Н», что свидетельствует о заинтересованности данного лица.

Определением от 23 сентября 2021 года по ходатайству ответчика у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области следующие документы: кассовые чеки, кассовые чеки коррекции, Х-отчет за период за декабрь 2018 года и за 2019 год в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбургские сувениры" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: <***>, Оренбургская область, Бузулукский район, село Новоалександровка, <...>).

В ответ на запрос суда (поступил в суд 25.10.2021) инспекция сообщила, что ООО «Оренбургские сувениры» в 2018-2019 гг. имело две единицы контрольно-кассовой техники: ККТ модели «ШТРИХ-М-01Ф (наименование ОФД – АО «Производственная фирма «СКБ Контур»), ККТ модели АТОЛ 90Ф (наименование ОФД – ООО «Ярус»). Инспекция также указала, что для получения фискальных данных следует обратиться к пользователю ККТ либо оператору фискальных данных.

Определением от 22 декабря 2021 года по ходатайству ответчика истребованы следующие сведения: у АО «Производственная фирма «СКБ Контур» (ИНН <***>) в отношении ООО "Оренбургские сувениры" (истца) по ККТ модели - ШТРИХ-М-01Ф. фискальные документы (отчеты ФД): кассовый чек (бланк строгой отчетности); кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции); Х-отчет; за период: Декабрь 2018 года - 2019 года; у Общества с ограниченной ответственностью «Ярус» (ИНН <***>) в отношении ООО "Оренбургские сувениры" (истца) по ККТ модели - АТОЛ 90Ф. фискальные документы (отчеты ФД): кассовый чек (бланк строгой отчетности); кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции); Х-отчет; за период декабрь 2018 года - 2019 год.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ярус» документы не представлены, письмом от 21.01.2022 (поступило в суд 24.01.2022) указано не невозможность представления запрошенных сведений.

АО «Производственная фирма «СКБ Контур» в ответ на запрос суда 18.01.2022 представило сведения о расчетах с 31.12.2018 по 31.12.2019 с применением ККТ на электронном носителе.

Вместе с тем, поскольку истец применяет упрощенную систему налогообложения, из приложенных документов не представляется возможным установить обстоятельства, относящиеся к оплате товара и его поставке.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом судом отклоняется как необоснованный, поскольку бремя доказывания распределено судом с учетом предмета спора, фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт перечисления денежных средств по платежному поручению № 27 от 05.02.2019 подтверждается материалами дела, факт поставки товара, оплаченного по платежному поручению № 27 от 05.02.2019, ответчиком не доказан, допустимые, достоверные доказательства отсутствия задолженности в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании суммы предоплаты в размере 100 000 руб. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5328,95 руб. за период с 03.11.2020 по 09.11.2021.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств установлен судом, подтверждается материалами дела, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и правомерным.

Проверив расчет истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд находит расчет арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование общества с ограниченной ответственностью "Оренбургские сувениры" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5328,95 руб. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "СЕКТОР-Н" внести в промежуточный ликвидационный баланс сведения о задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургские сувениры".

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность ликвидационной комиссии по принятию мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также обязанность по письменному уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

В силу пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Приведенные выше нормы права не исключают право кредитора, от рассмотрения требований которого ликвидационная комиссия неправомерно уклонилась, в судебном порядке заявить требование о понуждении к включению его требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника.

Из смысла пункта 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к ликвидируемому юридическому лицу требования могут быть заявлены кредиторами и после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для предъявления требований кредиторов.

Судом установлено, что до настоящего времени ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "СЕКТОР-Н" не включено требование истца в промежуточный ликвидационный баланс.

Доказательства включения требования истца в ликвидационный баланс ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия задолженности перед истцом установлен судом, доказательства включения требования истца в промежуточный ликвидационный баланс в материалах дела отсутствуют, требования истца об обязании ликвидатора ответчика внести в промежуточный ликвидационный баланс сведения о задолженности в сумме 105 328 руб. 95 коп. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при обращении в арбитражный с рассматриваемым исковым заявлением по платежному поручению № 66 от 18.06.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 10 887 руб. (4387 руб. за имущественное требование, 6000 руб. за неимущественное требование).

Согласно уточнению исковых требований (поступили в суд 09.11.2021) истец уменьшил исковые требования до 105 328 руб. 95 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования на сумму 105 328 руб. 95 коп. удовлетворены судом, неимущественное требование также удовлетворено, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в общей сумме 10 160 руб. (4160 руб. за имущественное требование, 6000 руб. – за неимущественное требование).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 727 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчиком по чеку-ордеру от 05.04.2022 внесены денежные средства в размере 60 000 руб. за проведение экспертизы, поскольку в удовлетворении ходатайства отказано, денежные средства подлежат возвращению, о чем будет вынесено отдельное определение после представления ответчиком реквизитов, по которым следует произвести возврат.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбургские сувениры" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕКТОР-Н" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургские сувениры" задолженность в размере 105 328 руб. 95 коп., в том числе: 100 000 - сумма предоплаты, 5328 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 160 руб.

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "СЕКТОР-Н" внести в промежуточный ликвидационный баланс сведения о задолженности в сумме 105 328 руб. 95 коп. перед обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургские сувениры".

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургские сувениры" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 66 от 18.06.2021 государственную пошлину в размере 727 руб., выдав справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя