Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-51536/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-51536/19

150-422


04 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЛЕКССТРОЙСИНТЕЗ" (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ МЫТИЩИ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2009, ИНН: <***>)

к ООО УК "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (111024 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ ДОМ 10КОРПУС 1 ЭТ 5 ПОМ XIII КАБ 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 6 642 000 руб. неустойки, 100 000 руб. убытков, 74 341 руб. процентов, 6 729 170 руб. штрафа,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕКССТРОЙСИНТЕЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО УК «ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ» 13 545 511руб. 00коп., в том числе: 6 642 000руб. 00коп. неустойки за период с 11.05.2017г. по 06.06.2018г., начисленной в связи нарушением срока передачи объекта недвижимости, 100 000руб. 00коп. убытков в размере оплаченных третьим лицом услуг, но получение которых невозможно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору сторон, 74 341руб. 38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 12.04.2018г. по 06.06.2018г. в связи неисполнением решения о взыскании внесенной и неосвоенной предоплаты, 6 729 170руб. 00коп. штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) от 21.02.2016г. № 6-13-13, в соответствии со ст.ст. 8, 307, 309, 401, 421 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, сославшись на уклонение ответчика от исполнения обязательства по передаче объекта строительства в сроки, предусмотренные договором, и возврата денежных средств, внесенных потребителем на основании договора купли-продажи будущей вещи в качестве аванса, после вынесения судебного акта об их взыскании, неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке после получения претензии.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа за неудовлетворение бесспорных требований потребителя, определенного по правилу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от исковых требований как не противоречащий законодательству Российской Федерации и не нарушающий прав и интересов третьих лиц.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав позицию и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Между ООО Управляющая компания «ТЭН-Девелопмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив – ПремьерТраст» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения) от 21.02.2016г. № 6-13-13, в соответствии с которым продавец обязуется продать и передать покупателю в будущем, а покупатель обязуется оплатить и принять объект недвижимости, завершенный строительством.

В соответствии с п. 1.1 договора объектом недвижимости является помещение условный номер 13, назначение – нежилое, общей ориентировочной площадью 61,5 кв.м, технические характеристики помещения указаны в приложении № 2 к договору, расположенное на 13 этаже в корпусе 6 в здании по адресу: <...>, находящемся на земельном участке, указанном в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости.

В п. 3.2 договора установлена цена объекта недвижимости в размере 8 302 500руб. 00коп.

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрено, что цена объекта недвижимости будет производиться в рублях РФ по реквизитам продавца, указанным в ст. 11 договора, либо по иным указанным продавцом реквизитам следующим образом:

- в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами договора покупатель вносит на расчетный счет продавца денежную сумму (аванс) в размере 3 300 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 18%;

- сумму в размере 3 342 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 18%, - в срок до 25.04.2016г.;

- оставшуюся часть цены объекта недвижимости в размере 1 660 500руб. 00коп., в т.ч. НДС 18%, покупатель вносит на расчетный счет продавца в срок до 01.12.2016г.

В случае, если продавец воспользуется своим правом на продление срока ввода объекта в эксплуатацию (в соответствии с п. 2.3 договора), указанный срок оплаты продлевается на период, равный периоду продления продавцом срока ввода объекта в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2018г. по делу № 33-14660 по иску ФИО2 к ООО УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст» о взыскании денежных средств и неустойки отменено решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23.11.2017г. об отказе в удовлетворении исковых требований, требования удовлетворены частично, а именно: взыскана задолженность в размере 6 642 000руб. 00коп., государственная пошлина в размере 41 400руб. 00коп., в остальной части исковых требований отказано, при этом судом установлено, что ФИО2 оплатил ООО УК «ТЭН-Девелопмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Актив-ПремьерТраст» денежную сумму, предусмотренную договором в размере 6 642 000руб. 00коп., 23.08.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 6 642 000руб. 00коп., а также неустойки.

Согласно п. 5.1 договора оплата любых неустоек, штрафов, пени, в том числе предусмотренные договором и/или действующим законодательством, вызванных нарушением продавцом условий договора, осуществляется исключительно за счет собственных средств ООО «УК «ТЭН-Девелопмент».

В п. 2.3 договора продавец гарантирует, что объект недвижимости будет построен и введен в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами и правилами, а также иными нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность в области строительства, в срок до 10.11.2016г.

Продавец вправе в одностороннем порядке продлить указанный срок, но не более чем на 6 месяцев.

Таким образом, объект недвижимости должен быть введен в эксплуатацию не позднее 10.05.2017г.

Однако, продавцом обязательства по передаче объекта покупателем не исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Между ООО «К-Регистр» (общество) и ФИО2 (клиент) заключен договор оказания услуг от 07.02.2016г. № 6-13-13, в соответствии с которым общество принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать клиенту следующие услуги:

- предоставить клиенту информационные и консультационные услуги по вопросам приобретения нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <...>;

- обеспечить резервирование помещения для клиента за ФИО2 на сроки и на условиях, установленных договором;

- обеспечить подписание между покупателем и ООО Управляющая компания «ТЭН-Девелопмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив-ПремьерТраст» договора купли-продажи будущего недвижимого имущества;

- произвести все необходимые мероприятия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи.

Пунктом 2.5.2 договора предусмотрена обязанность клиента оплатить услуги общества в порядке, определенном п.п. 3.1 и 3.2 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг общества, оказываемых клиенту по договору, составляет 100 000руб. 00коп., НДС не облагается.

Оплата ФИО2 услуг подтверждается платежным поручением от 11.02.2016г. № 119994.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по передаче объекта долевого строительства, а также не были возвращены денежные средства, внесенные потребителем в качестве аванса, а также потребителем были понесены убытки в размере стоимости услуг риэлтора, результатом которых потребитель лишен возможности воспользоваться, ФИО2 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 18.01.2019г. с требованием оплатить неустойку, убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России».

Однако, ответчиком претензия потребителя была оставлена без ответа и удовлетворения.

Между ООО «Лексстройсинтез» (новый кредитор) и ФИО2 (первоначальный кредитор) заключен договор об уступке права (требования) от 18.02.2019г. № 6-13-13, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору право (требование):

- законной неустойки (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей») за нарушение установленного договором купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) от 21.02.2016г. № 6-13-13 срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, равную сумме предварительной оплаты за товар, и подлежащую взысканию за счет ООО УК «ТЭН-Девелопмент» за 200 дней просрочки продавца в сумме 6 642 000руб. 00коп.;

- возмещения убытков, образовавшихся в виде понесенных гражданином ФИО2 расходов в сумме 100 000руб. 00коп. по договору оказания услуг от 07.02.2016г. № 6-13-13, возникшие у потребителя вследствие ненадлежащего исполнения продавцом условий договора купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения) от 21.02.2016г.;

- об оплате процентов, исчисленных по правилу ст. 395 ГК РФ, по основаниям ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ за период с 12.04.2018г. по 06.06.2018г. в сумме 74 341ркб. 38коп.

Потребителем в адрес ответчика направлено извещение о состоявшейся уступке права требования от 18.02.2019г., получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 384 ГК установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в части соблюдения сроков передачи объекта недвижимости, доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд признает требование о взыскании неустойки в размере 6 642 000руб. 00коп. за спорный период времени подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг риэлтора, покупатель отказался от договора купли-продажи в результате нарушения продавцом обязательств по передаче объекта недвижимости в собственность покупателя, в связи с чем покупатель лишен возможности использовать результат услуг риэлтора, суд находит обоснованным требование о взыскании убытков в размере 100 000руб. 00коп.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за невозврат денежных средств, внесенных покупателем в качестве аванса за объект недвижимости, подлежат удовлетворению в размере 74 341руб. 38коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 333, 382, 384 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 67, 71, 101-104, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 6 729 170 руб. 00 коп. штрафа. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО УК "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "ЛЕКССТРОЙСИНТЕЗ" 6 642 000 руб. 00 коп. неустойки, 100 000 руб. 00 коп. убытков и 74 341 руб. 00 коп. процентов.

Взыскать с ООО УК "ТЭН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход федерального бюджета российской Федерации 57 082 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Маслов